[WW2] Posez vos questions.

Le 25 décembre 2017 à 18:38:31 _Azlor a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:13:58 Hiryu- a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:06:27 Roadtofkk a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:03:17 Hiryu- a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 19:56:17 Roadtofkk a écrit :
Y'avait de la prostitution en Europe?
C'était facile de baiser vu que tous les mecs étaient partis?

J'ai sais rien khey, mais manifestement les soldats allemands en France et les prisonniers français en Allemagne ont eu un certain succès avec les populations féminines locales

comment tu sais

Parce qu'il y a eu plus de 100 000 enfant nés de père allemand en France pendant la guerre.
Parce que j'ai 2 membres de ma famille éloignée qui ont été prisonniers en Allemagne, et qui ont eu une relation avec une allemande quand ils travaillaient dans des fermes. Parce que en 1945, dans les cohortes de civils allemands qui fuyaient vers l'est, il n'était pas rare de voir un prisonnier français s'occuper d'une femme et de ses enfants.
Bien sûr tout ça tient de l'anecdote, je suis pas expert

Tiens je savais pas ça, que les français arrivaient à baiser des allemandes

UN JOUR mon prof d'historie m'a raconté qu'il connaissait quelqu'un envoyé dans les fermes en Allemagne ( en tant que prisonnier d eguerre) , il était chanceux c'est mieux qu'en ville ( la bouffe et tout ) et en plus la femme avait son mari au front et sa fille pareil son fiancé ( il nous a dit qu'il a baisé les deux ) à toute la classe

Le 25 décembre 2017 à 16:28:42 Panzer_Bird a écrit :

Le 23 décembre 2017 à 20:54:10 Hiryu- a écrit :

Le 23 décembre 2017 à 16:45:44 Panzer_Bird a écrit :
Ton avis sur ce qui se serait passé si l'armée Allemande avait vaincu à Moscou en 41 ? J'aime bien les uchronies

L'Allemagne aurait été en meilleure position pour la campagne de 1942 ni plus, ni moins

• Le pouvoir politique soviétique n'aurait pas été abattu, Staline avait fait évacuer le gouvernement à Kouïbychev, avec une bonne partie de l'appareil administratif. La prise de la capitale aurait cependant été un grand succès de propagande pour l'Axe et le moral soviétique en aurait été affecté.
• La ville était un grand centre industriel (8-10% de l'industrie soviétique, plus avec la région autour). Il y avait dans la région beaucoup d'usines de travail des métaux et de mécanique de précision (optiques, roulements à bille, etc) et une part importante de l'industrie chimique soviétique nécessaire à la fabrication d'explosifs. Cependant de nombreuses usines avaient déjà été évacuées.

Moscou était la plus grande ville d'URSS avec plus de 4 millions d'habitants. Mais là aussi environ 1,5 millions d'habitants avait été évacués vers l'est.

• Moscou était également le nœud ferroviaire le plus important d'URSS. Sa perte aurait compliqué le mouvement des troupes soviétiques sans pour autant paralyser les communications soviétiques; il y avait des voies de chemins de fer plus à l'est qui reliaient l'Oural aux parties centrale et sud du front. Par contre la partie nord du front et Leningrad auraient été bien plus compliqués à ravitailler.
• Les Allemands auraient sans doute capturé beaucoup de ravitaillement (charbon, nourriture, véhicules divers, locomotives, wagons, stock d'armes) et le Groupe d'armée centre aurait pu passer l'hiver dans de bonnes conditions.

Tout ça n'est pas suffisant pour pouvoir dire que l'URSS aurait été vaincue en perdant la bataille de Moscou.

De toute façon l'attaque allemande vers Moscou était une très mauvaise idée. Les forces allemandes étaient épuisées et dans une situation logistique précaire. La bataille de Moscou était presque gagnée d'avance pour les Soviétiques qui se battaient près de leur bases avec des troupes assez peu efficaces mais nombreuses et fraiches. La meilleure option pour les Allemands auraient été de stopper leur avance après les victoires de Vyazma/Briansk et de se préparer à hiverner. Au printemps la position du GA centre aurait été bien meilleure par rapport à la réalité.

Intéressant, et donc a priori ça confirme ce que j'imaginais, a savoir que même en prenant Moscou la capacité de riposte de l'URSS au moment ou elle serait enfin à plein régime était telle que cela aurait juste retardé leur victoire finale.
Meme chose pour les Japonais à Pearl Harbor qui ont fait l'erreur monumentale de pas envoyer la 3e vague d'avions qui aurait été détruire les réserves de pétrole nécessaires au maintien de l'armée Américaine sur l'île, mais parait-il qu'à posteriori les Américains avait calculé qu'il leur aurait fallu (tout de meme) 2 ans de + pour vaincre le Japon. Après le Japon c'est encore différent de l'Allemagne qui était dans une démarche de calculs stratégiques, puisque ces barjos ont déclaré la guerre uniquement pour ne pas perdre la face d'avoir à évacuer la Chine.

En fait l'attaque sur Moscou était comme l'objectif de Baku en 42, un objectif stratégique nécessaire pour maintenir les chances de l'Allemagne et diminuer celles des Russes mais impossible à atteindre compte tenu de l'état en 41 et du nombre en 42 des forces Allemandes. Le fuhrer (comme ça mon post ne va pas disparaitre) en était parfaitement conscient d'ou le fait qu'il a rien voulu entendre et a quand même lancé cette attaque stupide sur Moscou alors qu'il me semble que c'est Von Rundstedt qui a fait les frais à l'époque de l'avoir contredit en conseillant plutôt un repli stratégique pour consolider la position Allemande trop précaire. Sauf que reculer c'est donner un répi inenvisageable aux Russes.

Tout ça pour dire qu'au final les gens se disent que le conflit aurait pu basculer plusieurs fois mais en réalité l'Axe ne semble jamais avoir eu la moindre de chance de l'emporter, la victoire de la coalition Alliés - Commintern était écrite d'avance

Pour Pearl Harbor Ymamoto avait refuser d'envoyer la 3eme vague car elle était prévisible et après avoir refuser de faire un débqruement ( car les civils étaient armés ) . Sinon petit anecdocte Yamamoto avait dit aussi que si 1 ans après Pearl Harbor les japonais ne gagnez pas , ils ne gagneraient jamais

Le 25 décembre 2017 à 16:28:42 Panzer_Bird a écrit :

Le 23 décembre 2017 à 20:54:10 Hiryu- a écrit :

Le 23 décembre 2017 à 16:45:44 Panzer_Bird a écrit :
Ton avis sur ce qui se serait passé si l'armée Allemande avait vaincu à Moscou en 41 ? J'aime bien les uchronies

L'Allemagne aurait été en meilleure position pour la campagne de 1942 ni plus, ni moins

• Le pouvoir politique soviétique n'aurait pas été abattu, Staline avait fait évacuer le gouvernement à Kouïbychev, avec une bonne partie de l'appareil administratif. La prise de la capitale aurait cependant été un grand succès de propagande pour l'Axe et le moral soviétique en aurait été affecté.
• La ville était un grand centre industriel (8-10% de l'industrie soviétique, plus avec la région autour). Il y avait dans la région beaucoup d'usines de travail des métaux et de mécanique de précision (optiques, roulements à bille, etc) et une part importante de l'industrie chimique soviétique nécessaire à la fabrication d'explosifs. Cependant de nombreuses usines avaient déjà été évacuées.

Moscou était la plus grande ville d'URSS avec plus de 4 millions d'habitants. Mais là aussi environ 1,5 millions d'habitants avait été évacués vers l'est.

• Moscou était également le nœud ferroviaire le plus important d'URSS. Sa perte aurait compliqué le mouvement des troupes soviétiques sans pour autant paralyser les communications soviétiques; il y avait des voies de chemins de fer plus à l'est qui reliaient l'Oural aux parties centrale et sud du front. Par contre la partie nord du front et Leningrad auraient été bien plus compliqués à ravitailler.
• Les Allemands auraient sans doute capturé beaucoup de ravitaillement (charbon, nourriture, véhicules divers, locomotives, wagons, stock d'armes) et le Groupe d'armée centre aurait pu passer l'hiver dans de bonnes conditions.

Tout ça n'est pas suffisant pour pouvoir dire que l'URSS aurait été vaincue en perdant la bataille de Moscou.

De toute façon l'attaque allemande vers Moscou était une très mauvaise idée. Les forces allemandes étaient épuisées et dans une situation logistique précaire. La bataille de Moscou était presque gagnée d'avance pour les Soviétiques qui se battaient près de leur bases avec des troupes assez peu efficaces mais nombreuses et fraiches. La meilleure option pour les Allemands auraient été de stopper leur avance après les victoires de Vyazma/Briansk et de se préparer à hiverner. Au printemps la position du GA centre aurait été bien meilleure par rapport à la réalité.

Intéressant, et donc a priori ça confirme ce que j'imaginais, a savoir que même en prenant Moscou la capacité de riposte de l'URSS au moment ou elle serait enfin à plein régime était telle que cela aurait juste retardé leur victoire finale.
Meme chose pour les Japonais à Pearl Harbor qui ont fait l'erreur monumentale de pas envoyer la 3e vague d'avions qui aurait été détruire les réserves de pétrole nécessaires au maintien de l'armée Américaine sur l'île, mais parait-il qu'à posteriori les Américains avait calculé qu'il leur aurait fallu (tout de meme) 2 ans de + pour vaincre le Japon. Après le Japon c'est encore différent de l'Allemagne qui était dans une démarche de calculs stratégiques, puisque ces barjos ont déclaré la guerre uniquement pour ne pas perdre la face d'avoir à évacuer la Chine.

En fait l'attaque sur Moscou était comme l'objectif de Baku en 42, un objectif stratégique nécessaire pour maintenir les chances de l'Allemagne et diminuer celles des Russes mais impossible à atteindre compte tenu de l'état en 41 et du nombre en 42 des forces Allemandes. Le fuhrer (comme ça mon post ne va pas disparaitre) en était parfaitement conscient d'ou le fait qu'il a rien voulu entendre et a quand même lancé cette attaque stupide sur Moscou alors qu'il me semble que c'est Von Rundstedt qui a fait les frais à l'époque de l'avoir contredit en conseillant plutôt un repli stratégique pour consolider la position Allemande trop précaire. Sauf que reculer c'est donner un répi inenvisageable aux Russes.

Tout ça pour dire qu'au final les gens se disent que le conflit aurait pu basculer plusieurs fois mais en réalité l'Axe ne semble jamais avoir eu la moindre de chance de l'emporter, la victoire de la coalition Alliés - Commintern était écrite d'avance

Pour Pearl Harbor Ymamoto avait refuser d'envoyer la 3eme vague car elle était prévisible et après avoir refuser de faire un débqruement ( car les civils étaient armés ) . Sinon petit anecdocte Yamamoto avait dit aussi que si 1 ans après Pearl Harbor les japonais ne gagnez pas , ils ne gagneraient jamais

Le 31 décembre 2017 à 13:50:05 Farglory77 a écrit :
Niveau violence la bataille de France c'était comment

Les 4 premières semaines ont été plus violente que les 4 premières semaines de 14-18

Le 31 décembre 2017 à 13:47:48 mohamedu34 a écrit :

Le 25 décembre 2017 à 18:38:31 _Azlor a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:13:58 Hiryu- a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:06:27 Roadtofkk a écrit :

Le 17 décembre 2017 à 20:03:17 Hiryu- a écrit :

> Le 17 décembre 2017 à 19:56:17 Roadtofkk a écrit :

>Y'avait de la prostitution en Europe?

> C'était facile de baiser vu que tous les mecs étaient partis?

J'ai sais rien khey, mais manifestement les soldats allemands en France et les prisonniers français en Allemagne ont eu un certain succès avec les populations féminines locales

comment tu sais

Parce qu'il y a eu plus de 100 000 enfant nés de père allemand en France pendant la guerre.
Parce que j'ai 2 membres de ma famille éloignée qui ont été prisonniers en Allemagne, et qui ont eu une relation avec une allemande quand ils travaillaient dans des fermes. Parce que en 1945, dans les cohortes de civils allemands qui fuyaient vers l'est, il n'était pas rare de voir un prisonnier français s'occuper d'une femme et de ses enfants.
Bien sûr tout ça tient de l'anecdote, je suis pas expert

Tiens je savais pas ça, que les français arrivaient à baiser des allemandes

UN JOUR mon prof d'historie m'a raconté qu'il connaissait quelqu'un envoyé dans les fermes en Allemagne ( en tant que prisonnier d eguerre) , il était chanceux c'est mieux qu'en ville ( la bouffe et tout ) et en plus la femme avait son mari au front et sa fille pareil son fiancé ( il nous a dit qu'il a baisé les deux ) à toute la classe

Ce dieu

Le 31 décembre 2017 à 13:45:45 mohamedu34 a écrit :
Ey la bataille de menton ten pense quoi ?

On en parle trop sur jvc, c'est très surfait
Tenir un bunker très bien placé face à des types peu motivés et avec pas d'armes lourdes, il n'y a rien de très extraordinaire

Le 31 décembre 2017 à 14:14:01 mohamedu34 a écrit :

Le 31 décembre 2017 à 13:50:05 Farglory77 a écrit :
Niveau violence la bataille de France c'était comment

Les 4 premières semaines ont été plus violente que les 4 premières semaines de 14-18

C'est pas vrai ça, il y a eu presque deux fois plus de morts pendant les 6 premières semaines de 14-18 que pendant les 6 semaines de mai-juin 40. En 1914 le moral de l'armée française était très, très élevé, la troupe et les officiers étaient remontés comme des ressorts. En 1940 tout le monde avait en tête la boucherie de 14-18, et beaucoup d'officiers ont rapidement accepté la défaite.

Le 31 décembre 2017 à 15:33:11 Farglory77 a écrit :
Les soldats allemands ont pensé quoi des soldats français

En 1939 l'armée française était très respectée. En 14-18 l'Allemagne avait perdu 1 million de tués face aux Français et A-H s'attendait à avoir des centaines de milliers de morts pour prendre la France.
En 1940 les Allemands ont gagné tellement rapidement qu'ils étaient les premiers surpris. Dans leurs témoignages les officiers s'étonnent que des positions qui ont tenu pendant 4 ans en 14-18 tombent en quelques heures en mai-juin. Après ça, l'armée française a perdu beaucoup de prestige et c'est plutôt dur de trouver des avis allemands à son sujet. Elle ne comptait plus vraiment.

Le 01 janvier 2018 à 04:15:21 Farglory77 a écrit :
La défense en hérisson lors de la bataille de France
elle à marcher

Plutôt oui. Le problème c'est qu'elle a été employée beaucoup de trop tard, en juin, à un moment ou la bataille de France était déjà perdue.
Une fois les armées alliés vaincues en Belgique et les Britanniques évacués par Dunkerque, les Allemands ont fini l'armée française en attaquant vers Paris et le sud ("Fall Rot", plan rouge). Pour freiner les Panzerdivision les Français ont commencé à utiliser la tactique des hérissons pour bloquer les carrefours routiers importants. Après 3 semaines de combats ils commençaient à s'adapter à la guerre de mouvement à l'allemande.
En conséquence la progression allemande a été initialement moins rapide et plus conteuse qu'en mai. Mais le front à quand même fini par craquer.

Le 01 janvier 2018 à 16:19:15 Farglory77 a écrit :
Les relations entre le Japon et l'Allemagne était comment

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elles n'étaient pas bonnes
Les 2 pays ont mené la guerre de leur côté sans coopérer sur le plan stratégique.

En 1936 les Allemands et les Japonais signent le Pacte anti-Komintern. Pour les Nippons c'est une bonne affaire: l'URSS est maintenant encerclée, et ils peuvent mener leur guerre en Chine sans le risque d'une intervention soviétique. Sauf que le pacte Germano-soviétique de l'été 1939 vient tout ruiner. Les Allemands n'ont pas informé leurs alliés de la signature de cet accord et les Japonais se retrouvent isolés face à l'URSS alors qu'ils ont les Chinois sur les bras. En plus, au même moment, l'armée du Kwantung (enfin une petite partie) est battue à Khalkhin-Gol par Joukov.

Le revirement allemand est perçu comme une véritable trahison par les dirigeants japonais. Pour s'adapter à la nouvelle situation, ils signent en avril 1941 un pacte de neutralité avec l'URSS. Là encore, ils pensent avoir fait un bon coup: ils vont pouvoir se concentrer sur les Chinois et se préparer à une éventuelle guerre contre les occidentaux sans avoir à trop se soucier des Russes. Avec les Allemands et les Italiens concentrés sur l'empire britannique et son allié (quoique encore neutre) américain, le Japon devrait avoir les mains libres en Asie. Malheureusement pour eux les Allemands attaquent l'URSS deux mois plus tard, sans les prévenir, une nouvelle fois.
Pour parler vulgairement, les Japonais ont été les dindons de la farce à deux reprises Mais la farce ne s'arrête pas là

A l'automne 1941, tout laisse à penser que les Allemands vont vaincre l'URSS rapidement: Moscou va tomber en 41 et le reste de l'URSS en 42. L'Allemagne va se retrouver à la tête d'un gigantesque empire capable de tenir tête aux Anglo-saxons. Pour les Japonais c'est l'occasion de se tailler un empire en Asie et de déclarer la guerre aux États-Unis qui bloquent leurs importations de pétrole depuis le 26 juillet 1941.

Donc en décembre 41, les Japonais attaquent... au moment où les Allemands sont battus devant Moscou
L'Allemagne se retrouve bloquée dans une guerre sur 2 fronts et les USA peuvent garder des moyens substantiels face au Japon (en 1942 environ 50% des forces US sont dans le Pacifique, et 5-10% des forces britanniques).

Le 01 janvier 2018 à 16:19:15 Farglory77 a écrit :
Les relations entre le Japon et l'Allemagne était comment

Tous ces ratés sont causés par l'absence de réelle coopération entre le 2 pays. Au lieu de comprendre le besoins de l'un et de l'autre les 2 pays s'utilisent mutuellement sans réelle concertation.

Pour les Allemands le pacte de 36 est un moyen de contrebalancer la puissance soviétique à un moment ou l'Allemagne n'est pas prête pour la guerre. En 39 l'Allemagne est assez puissante pour risquer une guerre à l'ouest et le pacte germano-soviétique est le bon moyen pour neutraliser la frontière est du Reich. En 39-41 dans l'esprit d'A-H l'alliance japonaise sert à dissuader les Américains d'entrer en guerre. L'Allemagne et le Japon avaient une alliance défensive. Si Roosevelt veut attaquer l'Allemagne, il se retrouvera avec les Japonais sur les bras à l'ouest. En 1940-41 A-H demande aux Japonais d'attaquer Singapour pour distraire les Anglais, sans trop réaliser que ce genre de mouvement risque d’entrainer les États-Unis dans la guerre.

Pour les Japonais l'alliance avec l'Allemagne sert tour à tour à bloquer les Soviétiques et à distraire les Occidentaux.

Le fond du problème est que le Japon et le 3ème Reich sont tous les deux des dictatures racistes et agressives. Coopérer, négocier en prenant en compte les intérêts des autres ne fait pas partie de l'ADN de ces régimes.

Pendant la guerre la coopération entre les 2 est resté très limitée: un petit peu de commerce par sous-marins (le Japon donne notamment du caoutchouc aux Allemands), une coopération technologique assez tardive (les Allemands confient les plans du Me 262 et la licence du moteur du Bf 109 aux Japonais). Les Allemands ont basés quelques sous-marins en Malaisie pour patrouiller dans l'océan indien, le "Monsun Gruppe", et quelques navires corsaires de la Kriegsmarine ont ravitaillés au Japon. Il faut dire que la distance entre les 2 pays n'aidait pas.

Bien évidemment l'occasion manquée et l'absence d'attaque Japonaise contre l'URSS à l'été 1941. Les Japonais avaient tout intérêt à ce que l'URSS s'effondre au plus vite. Par la suite Tokyo a laisser le Lend-lease passer par Vladivostok, ce qui faisait enrager A-H.

Le 27 décembre 2017 à 22:56:00 Yascha05 a écrit :
Pourquoi s est elle declenchee ?

C'est un vaste sujet
J'ai un peu la flemme là