[WW2] Posez vos questions.
J'pense être plutôt calé, mais j'ai pas la science infuse non plus, donc évitez les questions trop techniques
Évitez aussi les sujets qui fâchent
Le 16 décembre 2017 à 21:07:13 hoministe a écrit :
Pourquoi ?
Parce que khey 
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?
Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.
Le 16 décembre 2017 à 21:15:40 Hiryu- a écrit :
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.
Nous avons affaire à un connaisseur 
Le 16 décembre 2017 à 21:18:06 Bete_Sauvage a écrit :
Le 16 décembre 2017 à 21:15:40 Hiryu- a écrit :
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.Nous avons affaire à un connaisseur
De rien khey
Hop hop hop posez vos questions
[21:15:40] <Hiryu->
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.
Fallait surtout développer l'aviation et produire plus de Dewoitine D520, qui étaient les seuls avions français qui pouvaient rivaliser aux Messerschmitt allemands
Le 16 décembre 2017 à 21:26:32 Smilodons a écrit :
Cimer khey, je te conseil celuii ci, livre tres complethttps://www.amazon.fr/Larousse-Seconde-Guerre-mondiale-Claude/dp/2035833515?tag=jeuxvideocom-21
Merci du conseil khoya 
Le 16 décembre 2017 à 21:30:16 _Azlor a écrit :
[21:15:40] <Hiryu->
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.Fallait surtout développer l'aviation et produire plus de Dewoitine D520, qui étaient les seuls avions français qui pouvaient rivaliser aux Messerschmitt allemands
La production commençait juste en mai 1940, pour produire davatange de D-520 il fallait gagner du temps 
Le 16 décembre 2017 à 21:31:57 Scarso a écrit :
Tu as des connaissances en chimie? Mécanique des fluides? Architecture?
Non, mais fait un topic mécanique des fluides khey, ça va attirer du monde
[21:32:45] <Hiryu->
Le 16 décembre 2017 à 21:30:16 _Azlor a écrit :
[21:15:40] <Hiryu->
Le 16 décembre 2017 à 21:08:02 Bete_Sauvage a écrit :
Quelle stratégie militaire la France aurait dû employer pour contrer la blitzkrieg ?Très bonne question
Déjà il aurait fallu plus de troupes sur la Meuse, du côté de Sedan, afin de mieux couvrir les Ardennes belges. Les Français savaient pertinemment que leur dispositif était faible à ces point là, mais ils pensaient pouvoir le renforcer rapidement en cas d'attaque allemande. Il était prévu que les Allemands mettent 10 jours pour franchir les Ardennes et la Meuse, mais Rommel et Guderian ont mis 3-4 jours et la France s'est retrouvé en PLS.
Ces troupes auraient pu être prises sur la ligne Maginot qui étaient trop garnie en hommes. 3-4 divisions d'infanterie auraient largement suffit.
Ensuite il aurait fallu une réserve opérationnelle aux Français, motorisée, enfin de contrer rapidement une percée allemande. 2-3 divisons d'infanterie motorisée et 1-2 DLM/DCR auraient fait l'affaire. Le 1er groupe d'armée en Belgique aurait été plus faible mais ça aurait donné plus de souplesse au Français.
Avec ça il y aurait eu moyen de tenir bien plus longtemps.Fallait surtout développer l'aviation et produire plus de Dewoitine D520, qui étaient les seuls avions français qui pouvaient rivaliser aux Messerschmitt allemands
La production commençait juste en mai 1940, pour produire davatange de D-520 il fallait gagner du temps
Ouais mais bon c'était pas assez, et aussi remplacer les Lebel par les MAS 36 et améliorer au maximum les Berthier
+ produire plus de PM MAS 38 et penser plus tôt à faire le fusil semi-auto
Le 16 décembre 2017 à 21:34:10 Hiryu- a écrit :
Le 16 décembre 2017 à 21:31:57 Scarso a écrit :
Tu as des connaissances en chimie? Mécanique des fluides? Architecture?Non, mais fait un topic mécanique des fluides khey, ça va attirer du monde
Dommage, j'aurais bien aimé connaître ton point de vue sur les capacités techniques de l'époque en matière de gestion des fluides et d'architecture. Genre pour étudier la vitesse de propagation d'un fluide à l'état gazeux dans un espace confiné, résistance des structures à une certaine température, etc...
Le 16 décembre 2017 à 21:39:35 mohamedu34 a écrit :
Si Gamelin avait proteger les Ardennes ?
Le plan basé sur un "coup de faucille" aurait échoué. Reste à savoir si le 1er GA aurait été capable d'arrêter les troupes allemandes qui avançaient en Belgique... Une chose en sûre: la campagne de France aurait duré plusieurs mois et pas 6 semaines
Données du topic
- Auteur
- Hiryu-
- Date de création
- 16 décembre 2017 à 21:06:35
- Nb. messages archivés
- 309
- Nb. messages JVC
- 309