[ALERTE] L’ARCOM sanctionne CNews pour avoir présenté L’AVORTEMENT comme une cause de mortalité

Le 14 novembre 2024 à 23:37:04 :
Bah mérité
C'est des fous d'avoir dit ça
L'avortement est inscrit dans la constitution
Ils peuvent s'y opposé éthiquement et moralement en argumentant, mais le présente comme tel, c'est du délire, de la désinformation, du prosélytisme et de la propagande

Rapport entre la légalité de la chose et le fait d'être une cause de mortalité?
Dans certains pays la peine de mort est légale, cela n'en fait pas moins une cause de mortalité.
Idem pour l'euthanasie/suicide assisté.

Le 15 novembre 2024 à 01:36:12 :

Le 15 novembre 2024 à 01:35:48 :
L'autre golem qui se croit sur son blog.

Mange ma nouille oublie pas la sriracha

On s'en fout de vie le golemax.

Le 15 novembre 2024 à 01:38:35 :

Le 15 novembre 2024 à 01:36:12 :

Le 15 novembre 2024 à 01:35:48 :
L'autre golem qui se croit sur son blog.

Mange ma nouille oublie pas la sriracha

On s'en fout de vie le golemax.

Pas de nouilles pour toi alors

Le 15 novembre 2024 à 01:38:07 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:30 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:47 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > >

> > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > >

> > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > >

> > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > >

> > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > c'est pas un argument

> > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > >

> > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> >

> > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

>

> absolument pas

> le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

>

> j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> ça fait fit en boucle de toute logique

> le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

Osef de tes critères, ça reste humain et vivant
C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

C'est la raison pour laquelle les vrai labos d'éthique des meilleures facs aux USA, en angleterre et en Australie, par exemple, suggèrent qu'on devrait pouvoir avorter les enfants jusqu'à l'âge de 5 ans, car il n'ont pas la conscience propre de leur existence et de leur avenir jusqu'à cet âge, et qu'en interrompant leur existence, ils ne percevront pas le préjudice.

La justice française est d'ailleurs tout à fait prête avec l'absence de peine réelle pour les bébés congélos, appelés "déni de grossesse".

Pas mal la fakenews

Pas mal le qualificatif de demeurés

Peter Singer, Science Czar d'Obama
https://web.archive.org/web/20071010091344/http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm

"the fact that a being is a human being, in the sense of a member of the species Homo sapiens, is not relevant to the wrongness of killing it; it is, rather, characteristics like rationality, autonomy, and self-consciousness that make a difference. Infants lack these characteristics. Killing them, therefore, cannot be equated with killing normal human beings, or any other self-conscious beings. This conclusion is not limited to infants who, because of irreversible intellectual disabilities, will never be rational, self-conscious beings. We saw in our discussion of abortion that the potential of a fetus to become a rational, self-conscious being cannot count against killing it at a stage when it lacks these characteristics - not, that is, unless we are also prepared to count the value of rational self-conscious life as a reason against contraception and celibacy. No infant - disabled or not - has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities, existing over time."

Aussi auteur d'un article en 1995 dans "The Spectator" d'un article cité par Google Scholars, mais que j'ai pas pu retrouver :
SINGER, Peter. Killing babies isn’t always wrong. The Spectator, 1995, vol. 16, p. 20-22.
https://archive.spectator.co.uk/article/16th-september-1995/22/killing-babies-isnt-always-wrong
(oh le voilà)
CONSEILLER SCIENTIFIQUE D'OBAMA, hein. Et toi ?

Sinon, plus récemment, Melbourne : tuer un foetus ou un nouveau né n'est pas un meurtre puisqu'on interrompt quelque chose qui n'est pas encore réel :
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/avortement-post-natal-a-t-on-le-droit-de-tuer-un-nouveau-ne_2361.html

From plusieurs pays l'ont dit To 1 random l'a dit

après si vous voulez chasser les incohérences... d'un coté on interdit l'avortement après 24 semaines de l'autre si le foetus à une maladie on l'autorise sans restriction

ou bien on considère le foetus comme non vivant mais en meme temps on interdit la recherche sur les embryons humain après un certain stade

Le 15 novembre 2024 à 01:50:55 :
après si vous voulez chasser les incohérences... d'un coté on interdit l'avortement après 24 semaines de l'autre si le foetus à une maladie on l'autorise sans restriction

ou bien on considère le foetus comme non vivant mais en meme temps on interdit la recherche sur les embryons humain après un certain stade

On interdit la pdm pour les criminels et on l'autorise sur les innocents.

Le 15 novembre 2024 à 01:31:22 BukeIe a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:29:36 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:18 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:21:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > > > >

> > > > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > > > >

> > > > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > > > >

> > > > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > > > >

> > > > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > > > c'est pas un argument

> > > > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > > > >

> > > > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > > > >

> > > > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> > > >

> > > > absolument pas

> > > > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> > > >

> > > > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > > > ça fait fit en boucle de toute logique

> > > > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

> > >

> > > Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> > > C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

> > >

> > > Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

> >

> > Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic

> > ?

>

> 24 mois...

> ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

>

> ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Bah oui, c'est exactement ce que dit leur dogme.
Un khey l'a justement fait remarquer avec les oeufs de crapaux...

Socialisme -> bébé humain < oeuf de batracien

Je crois qu'ils sont en bug fatal erreur, redémarrage face à un truc aussi basique

En plus c'est une évolution face à l'oeuf, car ça permet de protéger le bébé dans le ventre le temps de sa formation. Alors que l'oeuf est sujet au risque. Mais pour ces gens, c'est une régression, l'oeuf c'est au-dessus en évolution...

Ahi non mais là ça va pas
deja tu me parle de canard alors qu'on parle d'homme
puis du fait qu'on est des vivipares, les canard non
d'ailleurs les œufs fécondés ça se bouffe

Tu es sûr de vouloir partir sur ce sujet ?

j'suis trop crevé pour ça mais l'angle d'attaque est interessant
mais je viens d'y réfléchir et je me suis posé cette question :
Est-ce qu'il serait moralement répréhensible d'avorter un oeuf de femme ? (dans le cas où les femmes pondraient des oeufs)

Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

>Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas
pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture
c'est pas un argument
c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

absolument pas
le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique
ça fait fit en boucle de toute logique
le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

Aberrant de lire des inepties pareilles...
En fait le débat sur l'avortement est parasité par l'ignorance crasse d'une grosse partie de la population au sujet de la biologie la plus élémentaire.

Va-donc voir un médecin (ou tout autre scientifique), pro-avortement ou non, et lui expliquer qu'un fétus n'est pas vivant....
Le vrai débat sur l'avortement, parmi les gens qui n'ont pas séché les cours de SVT au collège, porte sur la qualité de "personne" de l'être humain au début de son développement prénatal, et non sur son caractère "vivant" ou "humain" qui sont des évidences irréfutables d'un point de vue scientifique.

D'un point de vue biologique, la vie humaine commence au moment de la fécondation, c'est à dire le moment où le gamète mâle et le gamète femelle fusionnent pour créer un nouvel être possédant son propre code génétique unique et distinct de celui de ses géniteurs.
A partir de ce moment, le nouvel individu ne va cesser de se développer tout au long de sa vie, et ce jusqu'à sa mort. Divers caractères physiques et physiologiques vont apparaître ou disparaître au cours de ce développement constant, mais aucun d'entre eux ne marque "le début" de sa vie, qui ne saurait être placé à un autre point que celui de la création même de cet individu lors de la fécondation.

Le vrai débat sur l'avortement ne porte donc pas sur le caractère vivant ou humain du fétus (et de l'embryon) humain, mais sur leur qualité en tant que "personne", un terme abstrait et arbitraire qui ne possède pas de définition scientifique.

Le 15 novembre 2024 à 01:44:49 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:38:07 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:30 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:47 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > >

> > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > >

> > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > >

> > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > >

> > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > c'est pas un argument

> > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > >

> > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > >

> > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> >

> > absolument pas

> > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> >

> > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > ça fait fit en boucle de toute logique

> > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

>

> Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

>

> Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

C'est la raison pour laquelle les vrai labos d'éthique des meilleures facs aux USA, en angleterre et en Australie, par exemple, suggèrent qu'on devrait pouvoir avorter les enfants jusqu'à l'âge de 5 ans, car il n'ont pas la conscience propre de leur existence et de leur avenir jusqu'à cet âge, et qu'en interrompant leur existence, ils ne percevront pas le préjudice.

La justice française est d'ailleurs tout à fait prête avec l'absence de peine réelle pour les bébés congélos, appelés "déni de grossesse".

Pas mal la fakenews

Pas mal le qualificatif de demeurés

Peter Singer, Science Czar d'Obama
https://web.archive.org/web/20071010091344/http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm

"the fact that a being is a human being, in the sense of a member of the species Homo sapiens, is not relevant to the wrongness of killing it; it is, rather, characteristics like rationality, autonomy, and self-consciousness that make a difference. Infants lack these characteristics. Killing them, therefore, cannot be equated with killing normal human beings, or any other self-conscious beings. This conclusion is not limited to infants who, because of irreversible intellectual disabilities, will never be rational, self-conscious beings. We saw in our discussion of abortion that the potential of a fetus to become a rational, self-conscious being cannot count against killing it at a stage when it lacks these characteristics - not, that is, unless we are also prepared to count the value of rational self-conscious life as a reason against contraception and celibacy. No infant - disabled or not - has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities, existing over time."

Aussi auteur d'un article en 1995 dans "The Spectator" d'un article cité par Google Scholars, mais que j'ai pas pu retrouver :
SINGER, Peter. Killing babies isn’t always wrong. The Spectator, 1995, vol. 16, p. 20-22.
https://archive.spectator.co.uk/article/16th-september-1995/22/killing-babies-isnt-always-wrong
(oh le voilà)
CONSEILLER SCIENTIFIQUE D'OBAMA, hein. Et toi ?

Sinon, plus récemment, Melbourne : tuer un foetus ou un nouveau né n'est pas un meurtre puisqu'on interrompt quelque chose qui n'est pas encore réel :
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/avortement-post-natal-a-t-on-le-droit-de-tuer-un-nouveau-ne_2361.html

From plusieurs pays l'ont dit To 1 random l'a dit

Oui oui, un Random, le mec est la référence de l'OMS et de la gauche US pour les questions démographiques, il a été conseiller santé d'Obama, il est publié par les presses U d'Oxford.

Les deux ritals de Melbourne, c'est pareil, ils comptent pas, mais toutes les éditions du huffpost (entre autre) y compris celle d'Anne Sinclair les ont repris pour promouvoir leur concept.

Et tu google "postnatal abortion" t'as des articles à la pelle depuis des décennies, avec le sujet de l'équivalence entre le fétus et le nouveau né, et les partisans de licéité de l'infanticide post natal
Rien que le premier fait le tour de la question en remontant jusqu'en 1972.
https://www.cambridge.org/core/journals/dialogue-canadian-philosophical-review-revue-canadienne-de-philosophie/article/abortion-infanticide-and-choosing-parenthood/B605A6F265040AA4C47153781E7812AB
Faire croire que le débat n'existe pas.
Vous êtes en dessous de tout, les pro-meurtre.

Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

Le 15 novembre 2024 à 02:06:42 :

Le 15 novembre 2024 à 01:44:49 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:38:07 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:30 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:47 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > > >

> > > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > > >

> > > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > > >

> > > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > > >

> > > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > > c'est pas un argument

> > > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > > >

> > > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > > >

> > > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> > >

> > > absolument pas

> > > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> > >

> > > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > > ça fait fit en boucle de toute logique

> > > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

> >

> > Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> > C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

> >

> > Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

>

> Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic

> ?

C'est la raison pour laquelle les vrai labos d'éthique des meilleures facs aux USA, en angleterre et en Australie, par exemple, suggèrent qu'on devrait pouvoir avorter les enfants jusqu'à l'âge de 5 ans, car il n'ont pas la conscience propre de leur existence et de leur avenir jusqu'à cet âge, et qu'en interrompant leur existence, ils ne percevront pas le préjudice.

La justice française est d'ailleurs tout à fait prête avec l'absence de peine réelle pour les bébés congélos, appelés "déni de grossesse".

Pas mal la fakenews

Pas mal le qualificatif de demeurés

Peter Singer, Science Czar d'Obama
https://web.archive.org/web/20071010091344/http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm

"the fact that a being is a human being, in the sense of a member of the species Homo sapiens, is not relevant to the wrongness of killing it; it is, rather, characteristics like rationality, autonomy, and self-consciousness that make a difference. Infants lack these characteristics. Killing them, therefore, cannot be equated with killing normal human beings, or any other self-conscious beings. This conclusion is not limited to infants who, because of irreversible intellectual disabilities, will never be rational, self-conscious beings. We saw in our discussion of abortion that the potential of a fetus to become a rational, self-conscious being cannot count against killing it at a stage when it lacks these characteristics - not, that is, unless we are also prepared to count the value of rational self-conscious life as a reason against contraception and celibacy. No infant - disabled or not - has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities, existing over time."

Aussi auteur d'un article en 1995 dans "The Spectator" d'un article cité par Google Scholars, mais que j'ai pas pu retrouver :
SINGER, Peter. Killing babies isn’t always wrong. The Spectator, 1995, vol. 16, p. 20-22.
https://archive.spectator.co.uk/article/16th-september-1995/22/killing-babies-isnt-always-wrong
(oh le voilà)
CONSEILLER SCIENTIFIQUE D'OBAMA, hein. Et toi ?

Sinon, plus récemment, Melbourne : tuer un foetus ou un nouveau né n'est pas un meurtre puisqu'on interrompt quelque chose qui n'est pas encore réel :
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/avortement-post-natal-a-t-on-le-droit-de-tuer-un-nouveau-ne_2361.html

From plusieurs pays l'ont dit To 1 random l'a dit

Oui oui, un Random, le mec est la référence de l'OMS et de la gauche US pour les questions démographiques, il a été conseiller santé d'Obama, il est publié par les presses U d'Oxford.

Les deux ritals de Melbourne, c'est pareil, ils comptent pas, mais toutes les éditions du huffpost (entre autre) y compris celle d'Anne Sinclair les ont repris pour promouvoir leur concept.

Et tu google "postnatal abortion" t'as des articles à la pelle depuis des décennies, avec le sujet de l'équivalence entre le fétus et le nouveau né, et les partisans de licéité de l'infanticide post natal
Rien que le premier fait le tour de la question en remontant jusqu'en 1972.
https://www.cambridge.org/core/journals/dialogue-canadian-philosophical-review-revue-canadienne-de-philosophie/article/abortion-infanticide-and-choosing-parenthood/B605A6F265040AA4C47153781E7812AB
Faire croire que le débat n'existe pas.
Vous êtes en dessous de tout, les pro-meurtre.

From "les vrai labos d'éthique des meilleures facs aux USA, en angleterre et en Australie" To 1 random

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

C'est pas en insultant les gens que t'auras raison

Le 15 novembre 2024 à 02:41:47 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

C'est pas en insultant les gens que t'auras raison

0 insultes

C'est juste ma pensée que j'exprime, sans jugement de valeur à ton encontre

Le 15 novembre 2024 à 02:44:40 :

Le 15 novembre 2024 à 02:41:47 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

Le 15 novembre 2024 à 02:39:59 :

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré comme par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Assassin

C'est pas en insultant les gens que t'auras raison

0 insultes

C'est juste ma pensée que j'exprime, sans jugement de valeur à ton encontre

insulte n.f. Parole ou acte qui offense, qui blesse la dignité.

Je suis offensé par tes propos à mon égard
Ils sont diffamatoires et blessent ma dignité

Le 15 novembre 2024 à 02:38:32 :

Le 15 novembre 2024 à 02:08:18 :
Sinon, pour faire simple pour les descos:

A fetus or foetusis the unborn mammalian offspring that develops from an embryo.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus

An embryo is the initial stage of development for a multicellular organism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo

An organism is defined in a medical dictionary as any living thing that functions as an individual.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Organism

Même le zygote lui même est un organisme (c'est à dire un être vivant).
Les descos qui nient la science pour tenter de justifier l'avortement au lieu de se concentrer sur l'aspect philosophique de la chose et la possible légitimité à mettre à mort un être humain aux stades primaires de sa vie pour le bien commun de la société desservent leur cause.

Un organisme en développement dépendant de son hôte , sans organes fonctionnels avant des mois de développement et considéré par la science comme non viable avant 20-22 semaines de grossesse

Aucune des choses dont tu parles n'entrent en compte pour définir ce qu'est un "être vivant" (qui est d'ailleurs juste un synonyme d'organisme).