[ALERTE] L’ARCOM sanctionne CNews pour avoir présenté L’AVORTEMENT comme une cause de mortalité

TOUS les sujets/débats où t'es pour ou contre sujet/débile de sale putain de débile fait pour être nourri par des sales putain de débiles

Imagine on te prend tellement pour un gueux mental qu'on t'offre comme proposition "oui ou non ?"

Honte à vous

Le 15 novembre 2024 à 01:22:18 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:21:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > >

> > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > >

> > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > >

> > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > >

> > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > c'est pas un argument

> > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > >

> > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > >

> > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> >

> > absolument pas

> > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> >

> > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > ça fait fit en boucle de toute logique

> > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

>

> Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

>

> Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

24 mois...
ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Bah oui, c'est exactement ce que dit leur dogme.
Un khey l'a justement fait remarquer avec les oeufs de crapaux...

Socialisme -> bébé humain < oeuf de batracien

Je crois qu'ils sont en bug fatal erreur, redémarrage face à un truc aussi basique

En plus c'est une évolution face à l'oeuf, car ça permet de protéger le bébé dans le ventre le temps de sa formation. Alors que l'oeuf est sujet au risque. Mais pour ces gens, c'est une régression, l'oeuf c'est au-dessus en évolution...

Ahi non mais là ça va pas
deja tu me parle de canard alors qu'on parle d'homme
puis du fait qu'on est des vivipares, les canard non
d'ailleurs les œufs fécondés ça se bouffe

je peux pas répondre si un oeuf fécondé est plus vivant qu'un foetus, au meme titre que je ne peux pas dire si un virus est ou pas vivant

tout ce que je peux dire c'est que tant qu'il n'est pas conscient c'est bon

Le 15 novembre 2024 à 01:27:53 :
Du coup ceux qui prônent la sainte loi, vous pronez son respect dans les états républicains américains aussi ?

Bah non car pour eux la France c’est un modèle et tous les autres doivent faire pareil

Le 15 novembre 2024 à 01:28:59 Shohip22 a écrit :
TOUS les sujets/débats où t'es pour ou contre sujet/débile de sale putain de débile fait pour être nourri par des sales putain de débiles

Imagine on te prend tellement pour un gueux mental qu'on t'offre comme proposition "oui ou non ?"

Honte à vous

OK, mais toi, tu es pour ou contre ?

Ce qui est marrant c'est que les fameux anti-avortement du forum sont tous à 99% des chofchofs. Donc tu as factuellement des gens qui se disent défenseurs de la vie alors même qu'ils se marrent quand un bateau coule dans la Méditerranée...

A dire vrai, si les stats sur les avortements changeaient en France et qu'ils seraient majoritairement pratiqués par les français d'origines étrangères, ces mêmes forumeurs deviendraient pro-avortement.

Ne perdez pas votre temps à débattre sur ce sujet avec des gens qui n'ont jamais eu aucune morale. Ces gens là détestent l'humain de façon globale donc un embryon de 3 mois... On connaît tous la vraie raison pour laquelle ils sont contre l'avortement.

Le 15 novembre 2024 à 01:29:36 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:18 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:21:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > > >

> > > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > > >

> > > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > > >

> > > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > > >

> > > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > > c'est pas un argument

> > > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > > >

> > > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > > >

> > > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> > >

> > > absolument pas

> > > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> > >

> > > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > > ça fait fit en boucle de toute logique

> > > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

> >

> > Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> > C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

> >

> > Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

>

> Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic

> ?

24 mois...
ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Bah oui, c'est exactement ce que dit leur dogme.
Un khey l'a justement fait remarquer avec les oeufs de crapaux...

Socialisme -> bébé humain < oeuf de batracien

Je crois qu'ils sont en bug fatal erreur, redémarrage face à un truc aussi basique

En plus c'est une évolution face à l'oeuf, car ça permet de protéger le bébé dans le ventre le temps de sa formation. Alors que l'oeuf est sujet au risque. Mais pour ces gens, c'est une régression, l'oeuf c'est au-dessus en évolution...

Ahi non mais là ça va pas
deja tu me parle de canard alors qu'on parle d'homme
puis du fait qu'on est des vivipares, les canard non
d'ailleurs les œufs fécondés ça se bouffe

Tu es sûr de vouloir partir sur ce sujet ?

Le 15 novembre 2024 à 01:28:59 Shohip22 a écrit :
TOUS les sujets/débats où t'es pour ou contre sujet/débile de sale putain de débile fait pour être nourri par des sales putain de débiles

Imagine on te prend tellement pour un gueux mental qu'on t'offre comme proposition "oui ou non ?"

Honte à vous

t'aime le chocolat ? oui / non
je vais pas débattre sur les types de chocolats qui existe, je le bouffe ton choc moi

Le 15 novembre 2024 à 01:29:36 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:18 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:21:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > > >

> > > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > > >

> > > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > > >

> > > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > > >

> > > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > > c'est pas un argument

> > > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > > >

> > > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > > >

> > > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> > >

> > > absolument pas

> > > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> > >

> > > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > > ça fait fit en boucle de toute logique

> > > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

> >

> > Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> > C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

> >

> > Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

>

> Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic

> ?

24 mois...
ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Bah oui, c'est exactement ce que dit leur dogme.
Un khey l'a justement fait remarquer avec les oeufs de crapaux...

Socialisme -> bébé humain < oeuf de batracien

Je crois qu'ils sont en bug fatal erreur, redémarrage face à un truc aussi basique

En plus c'est une évolution face à l'oeuf, car ça permet de protéger le bébé dans le ventre le temps de sa formation. Alors que l'oeuf est sujet au risque. Mais pour ces gens, c'est une régression, l'oeuf c'est au-dessus en évolution...

Ahi non mais là ça va pas
deja tu me parle de canard alors qu'on parle d'homme
puis du fait qu'on est des vivipares, les canard non
d'ailleurs les œufs fécondés ça se bouffe

je peux pas répondre si un oeuf fécondé est plus vivant qu'un foetus, au meme titre que je ne peux pas dire si un virus est ou pas vivant

tout ce que je peux dire c'est que tant qu'il n'est pas conscient c'est bon

Je mettais en évidence que l'argument de la dépendance à un hôte n'avait juste aucun sens

Ensuite, c'est vivant. C'est humain aussi. Donc libre à toi de considérer qu'on peut le condamner à mort puis le broyer, et libre à d'autres de considérer que non.

Mais au final, le scandale, ce n'est pas de penser l'un ou l'autre, c'est une opinion. Le scandale, c'est de censurer une opinion ici.

Le 15 novembre 2024 à 01:27:32 Tirie14_3 a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:25:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/1m60etabattu007?mode=infos a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:18:11 https://www.jeuxvideo.com/profil/tirie14_3?mode=infos a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:23 https://www.jeuxvideo.comm/profil/kikimarlou?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:14:36 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:12:24 https://www.jeuxvideo.comm/profil/kikimarlou?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > Le 15 novembre 2024 à 01:11:06 :

>

> >

>

> > > Le 15 novembre 2024 à 01:04:55 :

>

> >

>

> > > Les femmes ont pas à se faire dicter leur loi par une bande de phalocrates immatures

>

> >

>

> > > Leur corps leur choix

>

> >

>

> > Bah pourquoi elles décident de tomber enceinte ?

>

> Met une capote ça n'arrivera pas le low https://www.noelshack.com/2024-46-5-1731629539-1663921748-ahi.png.

> Si c'est leur choix aucun problème

Justement, les femmes se protègent moins que les hommes

Une étude de l'INSERM sortie hier https://presse.inserm.fr/wp-content/uploads/2024/11/rapp_CSF_web.pdf
Page 28:

En 2023, 75,2% des femmes et 84,5% des hommes utilisent un préservatif lors de leur premier rapport sexuel

Les femmes se protègent moins que les hommes

C'est pas le sujet du topic de toute manière
Celui qui veut pas de gosses met une capote ou fait une vasectomie et c'est réglé

Et pourtant, les femmes, premières et seules sujettes directes aux avortements, se protègent moins que les hommes

Elles se protègent autant que les hommes dans les rapports hétérosexuels. Un rapport non protégé est un rapport où ni l'un ni l'autre n'est protégé. Ta stat ne concerne que la première fois.

https://unric.org/fr/baisse-alarmante-de-lutilisation-du-preservatif-chez-les-ado/#:~:text=Le%20pourcentage%20d'adolescents%20ayant,filles%20entre%202014%20et%202022.

Le pourcentage d’adolescents ayant utilisé un préservatif lors de leur dernier rapport sexuel est passé de 70 % à 61 % chez les garçons et de 63 % à 57 % chez les filles entre 2014 et 2022.

Explique moi comment dans ton monde les hommes pourraient avoir plus de rapports protégés que les femmes alors qu'un rapport est décrit comme protégé dès lors que l'homme ou la femme possède un moyen de contraception.

Le 15 novembre 2024 à 01:30:16 :

Le 15 novembre 2024 à 01:27:53 :
Du coup ceux qui prônent la sainte loi, vous pronez son respect dans les états républicains américains aussi ?

Bah non car pour eux la France c’est un modèle et tous les autres doivent faire pareil

Pourquoi ils n'importent pas l'ivg en palestine, je ne comprends pas.

Le 15 novembre 2024 à 01:32:00 1m60EtAbattu007 a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:27:32 Tirie14_3 a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:25:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/1m60etabattu007?mode=infos a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:18:11 https://www.jeuxvideo.com/profil/tirie14_3?mode=infos a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:23 https://www.jeuxvideo.comm/profil/kikimarlou?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 01:14:36 :

>

> > Le 15 novembre 2024 à 01:12:24 https://www.jeuxvideo.comm/profil/kikimarlou?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> >

>

> > > Le 15 novembre 2024 à 01:11:06 :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 15 novembre 2024 à 01:04:55 :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Les femmes ont pas à se faire dicter leur loi par une bande de phalocrates immatures

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Leur corps leur choix

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Bah pourquoi elles décident de tomber enceinte ?

>

> >

>

> > Met une capote ça n'arrivera pas le low https://www.noelshack.com/2024-46-5-1731629539-1663921748-ahi.png.

>

> > Si c'est leur choix aucun problème

>

> Justement, les femmes se protègent moins que les hommes

>

> Une étude de l'INSERM sortie hier https://presse.inserm.fr/wp-content/uploads/2024/11/rapp_CSF_web.pdf

> Page 28:

>

> En 2023, 75,2% des femmes et 84,5% des hommes utilisent un préservatif lors de leur premier rapport sexuel

>

> Les femmes se protègent moins que les hommes

C'est pas le sujet du topic de toute manière
Celui qui veut pas de gosses met une capote ou fait une vasectomie et c'est réglé

Et pourtant, les femmes, premières et seules sujettes directes aux avortements, se protègent moins que les hommes

Elles se protègent autant que les hommes dans les rapports hétérosexuels. Un rapport non protégé est un rapport où ni l'un ni l'autre n'est protégé. Ta stat ne concerne que la première fois.

https://unric.org/fr/baisse-alarmante-de-lutilisation-du-preservatif-chez-les-ado/#:~:text=Le%20pourcentage%20d'adolescents%20ayant,filles%20entre%202014%20et%202022.

Le pourcentage d’adolescents ayant utilisé un préservatif lors de leur dernier rapport sexuel est passé de 70 % à 61 % chez les garçons et de 63 % à 57 % chez les filles entre 2014 et 2022.

Explique moi comment dans ton monde les hommes pourraient avoir plus de rapports protégés que les femmes alors qu'un rapport est décrit comme protégé dès lors que l'homme ou la femme possède un moyen de contraception.

Mais

Tu as arrêté les math en quelle classe ?

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > >

> > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > >

> > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > >

> > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> >

> > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > c'est pas un argument

> > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> >

> > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

>

> L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

absolument pas
le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique
ça fait fit en boucle de toute logique
le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

Osef de tes critères, ça reste humain et vivant
C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

24 mois...
ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Lis le topax ça a déjà été debunk

Le 15 novembre 2024 à 01:30:25 :

Le 15 novembre 2024 à 01:28:59 Shohip22 a écrit :
TOUS les sujets/débats où t'es pour ou contre sujet/débile de sale putain de débile fait pour être nourri par des sales putain de débiles

Imagine on te prend tellement pour un gueux mental qu'on t'offre comme proposition "oui ou non ?"

Honte à vous

OK, mais toi, tu es pour ou contre ?

Pour, j'ai jamais mis de capote j'aurais jamais voulu de gosses quand j'avais 14 ans, aujourd'hui j'en ai 29 j'en mets toujours pas mais ma meuf a un stérilet mais je suis plus aussi contre d'en avoir

Le 15 novembre 2024 à 01:33:55 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > >

> > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > >

> > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > >

> > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > >

> > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > c'est pas un argument

> > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > >

> > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> >

> > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

>

> absolument pas

> le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

>

> j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> ça fait fit en boucle de toute logique

> le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

Osef de tes critères, ça reste humain et vivant
C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

24 mois...
ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Lis le topax ça a déjà été debunk

Non.

Le 15 novembre 2024 à 01:31:42 :

Le 15 novembre 2024 à 01:28:59 Shohip22 a écrit :
TOUS les sujets/débats où t'es pour ou contre sujet/débile de sale putain de débile fait pour être nourri par des sales putain de débiles

Imagine on te prend tellement pour un gueux mental qu'on t'offre comme proposition "oui ou non ?"

Honte à vous

t'aime le chocolat ? oui / non
je vais pas débattre sur les types de chocolats qui existe, je le bouffe ton choc moi

Bah non, le 99% c'est degueu comme le chocolat blanc full beurre 5% cacao ca l'est aussi

Le 15 novembre 2024 à 01:35:48 :
L'autre golem qui se croit sur son blog.

Mange ma nouille oublie pas la sriracha

Le 15 novembre 2024 à 01:31:44 :

Le 15 novembre 2024 à 01:29:36 :

Le 15 novembre 2024 à 01:22:18 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:21:13 :

Le 15 novembre 2024 à 01:19:13 :

> Le 15 novembre 2024 à 01:16:59 :

>> Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > > > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > > > > > >

> > > > > > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > > > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > > > > > >

> > > > > > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > > > > > >

> > > > > > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> > > > > >

> > > > > > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > > > > > c'est pas un argument

> > > > > > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> > > > > >

> > > > > > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

> > > > >

> > > > > L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

> > > >

> > > > absolument pas

> > > > le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

> > > >

> > > > j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique

> > > > ça fait fit en boucle de toute logique

> > > > le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

> > >

> > > Osef de tes critères, ça reste humain et vivant

> > > C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

> > >

> > > Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

> >

> > Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic

> > ?

>

> 24 mois...

> ça va j'me suis planté en tapant trop vite, ça m'apprendra a poster vite sur un sujet important à 1h du mat

>

> ton bébé non alimenté il meurt en 3j, mais ton foetus, sans apport sanguin il "meurt" en moins de 10 minutes

Oui, c'est quoi la diff, car il a besoin d'un hôte pour vivre alors c'est une merde qui n'a aucune existence pour toi ? Un oeuf de canard a plus d'existence vivante pour toi car il peut éclore tout seul sans être dépendant, c'est ça ? C'est ça ta logique ?

Bah oui, c'est exactement ce que dit leur dogme.
Un khey l'a justement fait remarquer avec les oeufs de crapaux...

Socialisme -> bébé humain < oeuf de batracien

Je crois qu'ils sont en bug fatal erreur, redémarrage face à un truc aussi basique

En plus c'est une évolution face à l'oeuf, car ça permet de protéger le bébé dans le ventre le temps de sa formation. Alors que l'oeuf est sujet au risque. Mais pour ces gens, c'est une régression, l'oeuf c'est au-dessus en évolution...

Ahi non mais là ça va pas
deja tu me parle de canard alors qu'on parle d'homme
puis du fait qu'on est des vivipares, les canard non
d'ailleurs les œufs fécondés ça se bouffe

je peux pas répondre si un oeuf fécondé est plus vivant qu'un foetus, au meme titre que je ne peux pas dire si un virus est ou pas vivant

tout ce que je peux dire c'est que tant qu'il n'est pas conscient c'est bon

Je mettais en évidence que l'argument de la dépendance à un hôte n'avait juste aucun sens

Ensuite, c'est vivant.

La viabilité d'une grossesse c'est aux alentours de 20-22 semaines
Lis le topax ça a déjà été debunk

Le 15 novembre 2024 à 01:22:30 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:47 :

Le 15 novembre 2024 à 01:09:11 DarkPudge a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:03:02 :

Le 15 novembre 2024 à 01:00:59 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:53:25 Prolix2Merdasse a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:51:26 Research32768 a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:48:53 Prolix2Merdasse a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:46:56 Research32768 a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:11:57 Niveale a écrit :

> > > > >Il faut dynamiter l'arcom et en finir avec ses commissaires politiques.

> > > >

> > > > si la question de l'utilité de l'arcom se pose pour de nombreux cas

> > > > pour ce cas là difficile, de mon point de vue de ne pas leur donner raison

> > > >

> > > > surtout quand on voit ici les "arguments" avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg est un meurtre

> > >

> > > Il est vrai que les arguments avancés pour tenter d'affirmer que l'ivg n'est pas un meurtre sont si percutants et scientifiques qu'il faut la censure institutionnelle et la force la loi pour leur dispenser d'être cohérents.

> >

> > quand on lit que l'avortement fait plus de mort que le cancer + les accidents de voiture

> > c'est pas un argument

> > c'est une désinformation de la réalité, un mensonge

> >

> > il sous entend que l'avortement est un meurtre alors que non

>

> L'avortement est effectivement un meurtre puisque que c'est privation de vie non accidentelle, et planifiée (ce qui approche la définition de l'assassinat) d'un être vivant disposant d'une identité biologique totalement indépendante de la personne qui l'a en gestation.

absolument pas
le foetus en dessous de 24 mois n'a pas de système respiratoire, digestif et vasculaire assez développé pour survivre en dehors de l'utérus

j'ai l’impression de "débattre" contre des wokistes mais cette fois ci de l'autre coté de l'echequier politique
ça fait fit en boucle de toute logique
le seul objectif est de répéter une idée (que le foetus est vivant) en espérant que ça devienne vrai

Osef de tes critères, ça reste humain et vivant
C'est toi qui ajoute "organe formé" alors que t'es incapable de délimiter correctement en réalité

Et regardez il dit 24 mois, 2 ans

Le type est tellement largué, 24 mois ptdr. Ensuite, il est au courant qu'un bébé sans ses parents meurent dans les 3j aussi ? Il en pense quoi ? Car un être dépend d'un autre pour survivre, alors c'est une merde sans existence ? Et personne n'a le droit de penser autrement ? Il justifie donc la censure, object du topic
?

C'est la raison pour laquelle les vrai labos d'éthique des meilleures facs aux USA, en angleterre et en Australie, par exemple, suggèrent qu'on devrait pouvoir avorter les enfants jusqu'à l'âge de 5 ans, car il n'ont pas la conscience propre de leur existence et de leur avenir jusqu'à cet âge, et qu'en interrompant leur existence, ils ne percevront pas le préjudice.

La justice française est d'ailleurs tout à fait prête avec l'absence de peine réelle pour les bébés congélos, appelés "déni de grossesse".

Pas mal la fakenews

Pas mal le qualificatif de demeurés

Peter Singer, Science Czar d'Obama
https://web.archive.org/web/20071010091344/http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm

"the fact that a being is a human being, in the sense of a member of the species Homo sapiens, is not relevant to the wrongness of killing it; it is, rather, characteristics like rationality, autonomy, and self-consciousness that make a difference. Infants lack these characteristics. Killing them, therefore, cannot be equated with killing normal human beings, or any other self-conscious beings. This conclusion is not limited to infants who, because of irreversible intellectual disabilities, will never be rational, self-conscious beings. We saw in our discussion of abortion that the potential of a fetus to become a rational, self-conscious being cannot count against killing it at a stage when it lacks these characteristics - not, that is, unless we are also prepared to count the value of rational self-conscious life as a reason against contraception and celibacy. No infant - disabled or not - has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities, existing over time."

Aussi auteur d'un article en 1995 dans "The Spectator" d'un article cité par Google Scholars, mais que j'ai pas pu retrouver :
SINGER, Peter. Killing babies isn’t always wrong. The Spectator, 1995, vol. 16, p. 20-22.

Sinon, plus récemment, Melbourne : tuer un foetus ou un nouveau né n'est pas un meurtre puisqu'on interrompt quelque chose qui n'est pas encore réel :
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/avortement-post-natal-a-t-on-le-droit-de-tuer-un-nouveau-ne_2361.html