Musk "Wikipedia est contrôlé par des activistes d'extrême gauche"

Le 25 octobre 2024 à 14:43:28 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:22 :

Le 25 octobre 2024 à 14:34:27 :

Le 25 octobre 2024 à 14:33:16 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:07 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:31:10 HarukaMay a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:30:34 :

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:26:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/serizawa52-10?mode=infos a écrit :

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:20:27 https://www.jeuxvideo.comom/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/norifrata?mode=infos?mode=infos a écrit :

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:19:31 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > > Il a pas tord

> > > > > Le co-fondateur de wikipedia en personne avait dit il y a quelques années que le site etait effectivement tombé aux mains d'idéologues de gauche

> > > >

> > > > Oui, c'est "Larry Sanger", ms les gauchos évitent les messages où il y a son nom

> > >

> > > Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

> > > Il suffit juste de fournir un travail (a droite on est bien le travail non?) et par exemple Elon Musk pourrait le financer

> >

> > Comme dit plus haut, l'un des fondateurs Wikipedia était libertarien (dc un parti de droite aux US) et l'autre est considéré de nos jours comme d'ed, la gauche aux US a juste coopté Wikipedia

>

> Tu parles à un autre bot associatif bien connu sur pseudo volé

Le pb c'est qu'il a trop de bot du discord, dur de ts les mémoriser

ah oui le fameux discord sur lequel vous bouclez sans arrêt, des photos de ce fameux discord à force d'en entendre parler?

Y'a pas qu'un discord le bot éclatax, tu le sais bien, y'a surtout Webedia/DGSI qui assume et LISTE les assos qui bossent à la modé avec eux et qui ont les clés de modération

vu que t'es niveau 60 et agressif le moins à faire ce serait de poster des screens et des liens non? à moins que ce site t'ai complètement liquéfié le cerveau D'ailleurs pourquoi peu importe le réseau social ou forum, quand un compte a une pfp d'animé c'est souvent un compte qui écrit des insanités?

Tu as normalement lu l'intégralité de la charte Webedia avant de créer ton compte, t'es au courant du coup

+ tu te comportes exactement comme un bot twitter "pfp", nous sommes tous étonnés

tu te comportes comme tous les trolls de merdes sur twitter et tu t'étonnes de la comparaison, à ce stade on peut plus rien pour toi, c'est même plus drôle de pratiquer la joute verbale avec les ahuris de ton accabit parce que vous ressortez les mêmes réponses surgelés en boucle
Sinon tu réponds pas à ma question sur le discord et la modération, pourquoi tu me parles de la charte webedia? Quel rapport bordel

Le 25 octobre 2024 à 14:42:56 :

Le 25 octobre 2024 à 14:38:48 :

Le 25 octobre 2024 à 14:30:33 :

Le 25 octobre 2024 à 14:27:05 :

Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 :
Pour rappel

Il y a aussi la page du GamerGate. Ça fait des années que j'y suis pas retourné et à l'époque c'était déjà bourré d'exagérations et de contre-vérités, alors aujourd'hui...

sachant que le GamerGate c'est de base un mouvement construit sur des exagérations et contre vérités je trouve ça cocasse de s'offusquer la dessus, et puis franchement "l'éthique dans le journalisme de jeux vidéos"? Sérieusement? Les mecs auraient du réagir dans les années 90-2000 hein, et le journalisme de niche n'existe pas de toute manière.

Non, le GamerGate s'est cristallisé autour d'évènements très précis: le DoritosGate, et une conceptrice de jeux vidéo qui a couché avec des journalistes ayant écrit des critiques positives sur son jeu. Problèmes déontologiques évidents que les médias mainstream ont balayé en peignant le mouvement comme une vague purement misogyne.
Le GamerGate a été aussi la première réaction face aux sociétés de consulting woke comme SBI (et a également été taxé de sexiste pour cette raison).

" le DoritosGate, et une conceptrice de jeux vidéo qui a couché avec des journalistes ayant écrit des critiques positives sur son jeu."

bordel comment on peut écrire quelque chose d'aussi stupide et rester sérieux. De toute manière tous les abrutis qui sont partis en sucettes sur ce truc de golmons on voit comment ils ont finis aujourd'hui. En tout cas GG à l'ex de la pauvre dev qui a osé parler à un journaliste de son jeux gratuit (oh ben zut alors en fait elle s'est faites zéro thune ), le type à réussi à complètement ruiner sa vie, comme quoi un ex aigri ça peut vraiment être chiant

Cache mieux ton sel

Cocasse de la part de Musk quand même cette remarque

Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont dans son sens, il oppose le droit de propriété
Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont pas dans son sens, il oppose la liberté d'expression

Pile il gagne, face on perd

Le 25 octobre 2024 à 14:45:42 :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:14 :

Le 25 octobre 2024 à 14:43:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 dreamonette a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/barbacane?mode=infos a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

> > > >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > >

> > > > > Pour rappel

> > > >

> > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

> > >

> > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> >

> > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

>

> Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Non, on est en train de dire qu'on va pas se battre contre ceux qui sont à la fois juges et parties. Dans 20 ans plus personnes ne foutra les pieds sur les articles socio-politiques de Wikipédia, pour la simple et bonne raison que les gens veulent de la liberté et de la neutralité, et qu'ils fuient systématiquement les lieux où on leur impose une pensée.

Plus personne ne prend les sociologues au sérieux, plus personne ne prend le communisme au sérieux, et plus personne ne prendra les définitions/articles wiki (sur les sujets socio-politiques) au sérieux

On en revient toujours au même : pourquoi n'y a t'il pas de wikipédia soit disant plus "neutre" voir carrément de droite ?

Le retour du bot éclatax Dreamonette, nouveau donut du forum

https://www.citizendium.org/ exemple simple

Ah oui c'est totalement comparable

Le 25 octobre 2024 à 14:48:50 :

Le 25 octobre 2024 à 14:43:28 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:22 :

Le 25 octobre 2024 à 14:34:27 :

Le 25 octobre 2024 à 14:33:16 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:32:07 :

>> Le 25 octobre 2024 à 14:31:10 HarukaMay a écrit :

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:30:34 :

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:26:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/serizawa52-10?mode=infos a écrit :

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:20:27 https://www.jeuxvideo.comom/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/norifrata?mode=infos?mode=infos a écrit :

> > > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:19:31 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > > > Il a pas tord

> > > > > > Le co-fondateur de wikipedia en personne avait dit il y a quelques années que le site etait effectivement tombé aux mains d'idéologues de gauche

> > > > >

> > > > > Oui, c'est "Larry Sanger", ms les gauchos évitent les messages où il y a son nom

> > > >

> > > > Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

> > > > Il suffit juste de fournir un travail (a droite on est bien le travail non?) et par exemple Elon Musk pourrait le financer

> > >

> > > Comme dit plus haut, l'un des fondateurs Wikipedia était libertarien (dc un parti de droite aux US) et l'autre est considéré de nos jours comme d'ed, la gauche aux US a juste coopté Wikipedia

> >

> > Tu parles à un autre bot associatif bien connu sur pseudo volé

>

> Le pb c'est qu'il a trop de bot du discord, dur de ts les mémoriser

ah oui le fameux discord sur lequel vous bouclez sans arrêt, des photos de ce fameux discord à force d'en entendre parler?

Y'a pas qu'un discord le bot éclatax, tu le sais bien, y'a surtout Webedia/DGSI qui assume et LISTE les assos qui bossent à la modé avec eux et qui ont les clés de modération

vu que t'es niveau 60 et agressif le moins à faire ce serait de poster des screens et des liens non? à moins que ce site t'ai complètement liquéfié le cerveau D'ailleurs pourquoi peu importe le réseau social ou forum, quand un compte a une pfp d'animé c'est souvent un compte qui écrit des insanités?

Tu as normalement lu l'intégralité de la charte Webedia avant de créer ton compte, t'es au courant du coup

+ tu te comportes exactement comme un bot twitter "pfp", nous sommes tous étonnés

tu te comportes comme tous les trolls de merdes sur twitter et tu t'étonnes de la comparaison, à ce stade on peut plus rien pour toi, c'est même plus drôle de pratiquer la joute verbale avec les ahuris de ton accabit parce que vous ressortez les mêmes réponses surgelés en boucle
Sinon tu réponds pas à ma question sur le discord et la modération, pourquoi tu me parles de la charte webedia? Quel rapport bordel

Dans la charte de transparence Webedia sont listées les assos qui bossent avec eux à la modération et qui ont les droits de modos

Le 25 octobre 2024 à 14:50:50 :
Cocasse de la part de Musk quand même cette remarque

Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont dans son sens, il oppose le droit de propriété
Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont pas dans son sens, il oppose la liberté d'expression

Pile il gagne, face on perd

Encore un bot bien connu qui rapplique à l'appel des collègues

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Wikipédia est un truc super, mis à part ça, c'est pas une question de travail mais plutôt de réalisme : on va pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Y'a un minuscule pourcentage des articles qui sont actuellement vérolés, mais tout le reste est bon, donc y'a aucun intérêt à faire un site similaire pour 1% d'articles problématiques.

L'idéologie imposée à Wikipédia est moins un problème qu'un truc qu'on trouve dommage. Ca n'a pas de conséquence importante puisque la plupart des gens savent déjà faire la part des choses et sont au courant du fait que Wikipédia ne soit pas un gage de vérité. Ce qui est dommage c'est qu'avec de l'idéologie, on s'éloigne encore plus du but originel.

Le 25 octobre 2024 à 14:50:50 :
Cocasse de la part de Musk quand même cette remarque

Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont dans son sens, il oppose le droit de propriété
Quand on pointe les modérations radicales sur des sites privées qui vont pas dans son sens, il oppose la liberté d'expression

Pile il gagne, face on perd

Du Musk tout craché

Le 25 octobre 2024 à 14:48:15 keyLm a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:14 :

Le 25 octobre 2024 à 14:43:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=infos a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

>

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

>

> > > >

>

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > > >

>

> > > > > Pour rappel

>

> > > >

>

> > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

>

> > >

>

> > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

>

> > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

>

> >

>

> > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

>

> Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Non, on est en train de dire qu'on va pas se battre contre ceux qui sont à la fois juges et parties. Dans 20 ans plus personnes ne foutra les pieds sur les articles socio-politiques de Wikipédia, pour la simple et bonne raison que les gens veulent de la liberté et de la neutralité, et qu'ils fuient systématiquement les lieux où on leur impose une pensée.

Plus personne ne prend les sociologues au sérieux, plus personne ne prend le communisme au sérieux, et plus personne ne prendra les définitions/articles wiki (sur les sujets socio-politiques) au sérieux

On en revient toujours au même : pourquoi n'y a t'il pas de wikipédia soit disant plus "neutre" voir carrément de droite ?

El famoso neutralité alors que les milliardaires possèdent tous les médias et les RS pour manipuler les droitardés, c'est déjà bien suffisant

Et pourtant en France les RS comme reddit et twitter sont tous dominés par LFI

Le 25 octobre 2024 à 14:48:15 :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:14 :

Le 25 octobre 2024 à 14:43:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 dreamonette a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/barbacane?mode=infos a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

> > > >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > >

> > > > > Pour rappel

> > > >

> > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

> > >

> > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> >

> > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

>

> Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Non, on est en train de dire qu'on va pas se battre contre ceux qui sont à la fois juges et parties. Dans 20 ans plus personnes ne foutra les pieds sur les articles socio-politiques de Wikipédia, pour la simple et bonne raison que les gens veulent de la liberté et de la neutralité, et qu'ils fuient systématiquement les lieux où on leur impose une pensée.

Plus personne ne prend les sociologues au sérieux, plus personne ne prend le communisme au sérieux, et plus personne ne prendra les définitions/articles wiki (sur les sujets socio-politiques) au sérieux

On en revient toujours au même : pourquoi n'y a t'il pas de wikipédia soit disant plus "neutre" voir carrément de droite ?

El famoso neutralité alors que les milliardaires possèdent tous les médias et les RS pour manipuler les droitardés, c'est déjà bien suffisant

C’est qui le manipulé qui souhaite se faire GR car la sainte télé le dit ?

C’est bien toi le petit dhimmi

Le 25 octobre 2024 à 14:49:07 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:56 :

Le 25 octobre 2024 à 14:38:48 :

Le 25 octobre 2024 à 14:30:33 :

Le 25 octobre 2024 à 14:27:05 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 :

>Pour rappel

Il y a aussi la page du GamerGate. Ça fait des années que j'y suis pas retourné et à l'époque c'était déjà bourré d'exagérations et de contre-vérités, alors aujourd'hui...

sachant que le GamerGate c'est de base un mouvement construit sur des exagérations et contre vérités je trouve ça cocasse de s'offusquer la dessus, et puis franchement "l'éthique dans le journalisme de jeux vidéos"? Sérieusement? Les mecs auraient du réagir dans les années 90-2000 hein, et le journalisme de niche n'existe pas de toute manière.

Non, le GamerGate s'est cristallisé autour d'évènements très précis: le DoritosGate, et une conceptrice de jeux vidéo qui a couché avec des journalistes ayant écrit des critiques positives sur son jeu. Problèmes déontologiques évidents que les médias mainstream ont balayé en peignant le mouvement comme une vague purement misogyne.
Le GamerGate a été aussi la première réaction face aux sociétés de consulting woke comme SBI (et a également été taxé de sexiste pour cette raison).

" le DoritosGate, et une conceptrice de jeux vidéo qui a couché avec des journalistes ayant écrit des critiques positives sur son jeu."

bordel comment on peut écrire quelque chose d'aussi stupide et rester sérieux. De toute manière tous les abrutis qui sont partis en sucettes sur ce truc de golmons on voit comment ils ont finis aujourd'hui. En tout cas GG à l'ex de la pauvre dev qui a osé parler à un journaliste de son jeux gratuit (oh ben zut alors en fait elle s'est faites zéro thune ), le type à réussi à complètement ruiner sa vie, comme quoi un ex aigri ça peut vraiment être chiant

Cache mieux ton sel

cette inversion accusatoire de neuneu

Le 25 octobre 2024 à 14:48:41 barbacane a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:48:05 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:37 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=infos a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:40:31 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

>

> > Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

>

> > >

>

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > >

>

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Pour rappel

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

>

> > >

>

> > > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

>

> > >

>

> > > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

>

> >

>

> > Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

>

> > C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

>

> Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Le problème c'est qu'en cas de conflit lors d'une modification, un modo est appelé pour trancher. La modération de wikipedia est d'extrême gauche et peu pertinente sur ces pages controversées.

Comment est nommé la modération ?

Elle est nommée par les "bureaucrates" de wikipedia, les supérieurs des modos

En réalité il y a un vote de la communauté et beaucoup sont rejetés

J'ai été IP ban suite à un sophisme du procureur par un modo de wikipeida, je les hais

Il m'a accusé de ban evasion alors que c'était mon premier compte, sa démonstration était que je défendais les arguments d'un autre type qui avait été à mes yeux injustement banni

Le 25 octobre 2024 à 14:53:31 :

Le 25 octobre 2024 à 14:48:41 barbacane a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:48:05 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:37 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=infos a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:40:31 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> >

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Pour rappel

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> >

> > > >

> >

> > > > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> >

> > > >

> >

> > > > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

> >

> > >

> >

> > > Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> >

> > > C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

> >

> > Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

>

> T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Le problème c'est qu'en cas de conflit lors d'une modification, un modo est appelé pour trancher. La modération de wikipedia est d'extrême gauche et peu pertinente sur ces pages controversées.

Comment est nommé la modération ?

Elle est nommée par les "bureaucrates" de wikipedia, les supérieurs des modos

En réalité il y a un vote de la communauté et beaucoup sont rejetés

J'ai été IP ban suite à un sophisme du procureur par un modo de wikipeida, je les hais

Il m'a accusé de ban evasion alors que c'était mon premier compte, sa démonstration était que je défendais les arguments d'un autre type qui avait été à mes yeux injustement banni

IP ban

Le 25 octobre 2024 à 14:48:05 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:37 dreamonette a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:40:31 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/dreamonette?mode=infos a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

> >

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > > Pour rappel

> >

> > > >

> >

> > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

> >

> > >

> >

> > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> >

> > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> >

> > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

>

> Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Le problème c'est qu'en cas de conflit lors d'une modification, un modo est appelé pour trancher. La modération de wikipedia est d'extrême gauche et peu pertinente sur ces pages controversées.

Comment est nommé la modération ?

Elle est nommée par les "bureaucrates" de wikipedia, les supérieurs des modos

Mais encore ?

Le 25 octobre 2024 à 14:51:42 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Ils interdisent pas forcément le site, mais vont atomiser ceux qui se contentent de s'y référer sans aller plus loin. Car les articles sont vulgarisés et, du coup, c'est relativement "pauvre" en réflexion.

En fait, Wikipedia à ce niveau, c'est plutôt une porte d'entrée. Comme le travail est plutôt sourcé, tu vas pouvoir accéder (ou simplement connaître) des ouvrages ou des articles intéressants sur le sujet qui ont servi de source. Et c'est souvent ces ouvrages qui vont te permettre, ensuite, d'aller plus loin encore et ainsi de suite.

Le 25 octobre 2024 à 14:51:42 FIexyboi a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Wikipédia est un truc super, mis à part ça, c'est pas une question de travail mais plutôt de réalisme : on va pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Y'a un minuscule pourcentage des articles qui sont actuellement vérolés, mais tout le reste est bon, donc y'a aucun intérêt à faire un site similaire pour 1% d'articles problématiques.

L'idéologie imposée à Wikipédia est moins un problème qu'un truc qu'on trouve dommage. Ca n'a pas de conséquence importante puisque la plupart des gens savent déjà faire la part des choses et sont au courant du fait que Wikipédia ne soit pas un gage de vérité. Ce qui est dommage c'est qu'avec de l'idéologie, on s'éloigne encore plus du but originel.

Va expliquer ça aux gens de droite alors, car pour certain Wikipédia c'est l'anti-chambre de l'enfer gauchiste. C'est justement pour ça que ce topic a autant de page.

Et pour le peu de pages Wikipédia (pour reprendre ton propos) vraiment politisé, ça serait bien de justement les remettre dans la neutralité pour que justement les droitard arrête de pleurer sur le fait que Wikipédia n'est pas neutre et que donc tout est à jeter pour les plus motivés dirons nous

Le 25 octobre 2024 à 14:56:15 :

Le 25 octobre 2024 à 14:51:42 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Ils interdisent pas forcément le site, mais vont atomiser ceux qui se contentent de s'y référer sans aller plus loin. Car les articles sont vulgarisés et, du coup, c'est relativement "pauvre" en réflexion.

En fait, Wikipedia à ce niveau, c'est plutôt une porte d'entrée. Comme le travail est plutôt sourcé, tu vas pouvoir accéder (ou simplement connaître) des ouvrages ou des articles intéressants sur le sujet qui ont servi de source. Et c'est souvent ces ouvrages qui vont te permettre, ensuite, d'aller plus loin encore et ainsi de suite.

Trop compliqué à comprendre pour le droitard bercé par cnews et les tweet de musk.

Le 25 octobre 2024 à 14:51:42 FIexyboi a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Wikipédia est un truc super, mis à part ça, c'est pas une question de travail mais plutôt de réalisme : on va pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Y'a un minuscule pourcentage des articles qui sont actuellement vérolés, mais tout le reste est bon, donc y'a aucun intérêt à faire un site similaire pour 1% d'articles problématiques.

L'idéologie imposée à Wikipédia est moins un problème qu'un truc qu'on trouve dommage. Ca n'a pas de conséquence importante puisque la plupart des gens savent déjà faire la part des choses et sont au courant du fait que Wikipédia ne soit pas un gage de vérité. Ce qui est dommage c'est qu'avec de l'idéologie, on s'éloigne encore plus du but originel.

Les profs d'école primaire déconseillent Wikipédia aussi, le site a un référencement de sources qui te permet de déterminer si le propos rédigé est spéculatif ou non (j'ai déjà lu plusieurs fois [réf nécessaire] ajusté à une phrase par exemple)

Le problème que tu dénonces est le militantisme des rédacteurs et des bannis, alors qu'il y aurait également une incapacité sous jacente de regarder la bibliographie d'un article dans ton raisonnement

> >

> > > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> >

> > > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> >

> > >

> >

> > > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

> >

> > Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> > C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

>

> Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Non, on est en train de dire qu'on va pas se battre contre ceux qui sont à la fois juges et parties. Dans 20 ans plus personnes ne foutra les pieds sur les articles socio-politiques de Wikipédia, pour la simple et bonne raison que les gens veulent de la liberté et de la neutralité, et qu'ils fuient systématiquement les lieux où on leur impose une pensée.

Plus personne ne prend les sociologues au sérieux, plus personne ne prend le communisme au sérieux, et plus personne ne prendra les définitions/articles wiki (sur les sujets socio-politiques) au sérieux

On en revient toujours au même : pourquoi n'y a t'il pas de wikipédia soit disant plus "neutre" voir carrément de droite ?

El famoso neutralité alors que les milliardaires possèdent tous les médias et les RS pour manipuler les droitardés, c'est déjà bien suffisant

Et pourtant en France les RS comme reddit et twitter sont tous dominés par LFI

Le 25 octobre 2024 à 14:52:35 :

Le 25 octobre 2024 à 14:48:15 :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:14 :

Le 25 octobre 2024 à 14:43:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:18 dreamonette a écrit :

> Le 25 octobre 2024 à 14:37:54 :

> > Le 25 octobre 2024 à 14:36:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/barbacane?mode=infos a écrit :

> > > Le 25 octobre 2024 à 14:35:46 :

> > > > Le 25 octobre 2024 à 14:31:01 https://www.jeuxvideo.comom/profil/barbacane?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:29:05 :

> > > > >

> > > > > > Le 25 octobre 2024 à 14:22:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/bedouindu77?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > >

> > > > > > Pour rappel

> > > > >

> > > > > Toutes ces définitions du grand remplacement sont justes. Une bonne partie de ceux qui parlent de grand remplacement pensent que les Juifs envoient les Arabes en Europe. Et une bonne partie utilise cette expression pour simplement décrire le changement démographique qui s'opère.

> > > >

> > > > D'autant plus que les chofs préfèrent diffuser leur screen en boucle plutôt que de cliquer sur "modifier" pour écrire leur propre définition sourcée

> > > > Ça se plaint de l'influence gauchiste mais ça rage derrière son écran sans la contrecarrer

> > >

> > > Tu ne peux pas modifier ces pages controversées sans être un modo ou un type ayant un profil wiki de haut niveau. Wikipedia a lui aussi un système similaire au système de niveaux de jvc si tu modifies que cette page controversée tu vas te faire IP ban.

> >

> > Mais pas du tout, j'ai pas un profil "de haut niveau" mais je peux la modifier

> > C'est sur que si ton compte date d'il y a 2 jours ça va poser problème par contre

>

> Tu peux la modifier mais des 0 tout mettent ces pages controversées en favoris, reçoivent une notif à chaque modification, et vont annuler ta modification en 1 clique si tu n'es pas de leur camp. Mieux vaut abandonner toute modification de ces pages politiques.

T'es en train de dire que les droitards ne sont pas capable d'efforts ?

Non, on est en train de dire qu'on va pas se battre contre ceux qui sont à la fois juges et parties. Dans 20 ans plus personnes ne foutra les pieds sur les articles socio-politiques de Wikipédia, pour la simple et bonne raison que les gens veulent de la liberté et de la neutralité, et qu'ils fuient systématiquement les lieux où on leur impose une pensée.

Plus personne ne prend les sociologues au sérieux, plus personne ne prend le communisme au sérieux, et plus personne ne prendra les définitions/articles wiki (sur les sujets socio-politiques) au sérieux

On en revient toujours au même : pourquoi n'y a t'il pas de wikipédia soit disant plus "neutre" voir carrément de droite ?

El famoso neutralité alors que les milliardaires possèdent tous les médias et les RS pour manipuler les droitardés, c'est déjà bien suffisant

C’est qui le manipulé qui souhaite se faire GR car la sainte télé le dit ?

C’est bien toi le petit dhimmi

Bien vos dimensions parallèles les lowchofs ou LFI domine le monde avec les médias des milliardaires qui font la promotion du GR H24 sans aucune intention de cliver la société

Le 25 octobre 2024 à 15:01:28 :

Le 25 octobre 2024 à 14:51:42 FIexyboi a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:19 Serizawa52-10 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:39:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fiexyboi?mode=infos a écrit :

Encore et toujours oui il y a un problème de neutralité, Wikipédia est de gauche, qu'est ce qui empêche aux gens de faire un Wikipédia alternatif et tenter de le laisser neutre le plus possible (et gratuit)?

Parce que ce serait comme reconstruire une usine parce que certains ouvriers bossent mal. Y'a presque pas de travail à fournir pour redonner à Wikipédia sa neutralité, uniquement des modifications d'articles à appliquer, modifications qui ont déjà été écrites, proposées et refusées par lesdits ouvriers qui bossent mal.

La question reste un peu la même, qu'est ce qui empêche la droite de remettre Wikipédia dans la neutralité? Quand on veut on peut comme on dit à droite. Il ne faut pas chercher des excuses, mais des solutions

La solution est déjà trouvée : les gens capables de réflexions sont pour la plupart au courant des guerres d'opinion sur les articles socio-politiques, et ne font pas l'erreur d'accorder du crédit au site à ce sujet. Mêmes les enseignants de gauche en fac déconseillent (interdisent) l'utilisation du site.

Wikipédia est un truc super, mis à part ça, c'est pas une question de travail mais plutôt de réalisme : on va pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Y'a un minuscule pourcentage des articles qui sont actuellement vérolés, mais tout le reste est bon, donc y'a aucun intérêt à faire un site similaire pour 1% d'articles problématiques.

L'idéologie imposée à Wikipédia est moins un problème qu'un truc qu'on trouve dommage. Ca n'a pas de conséquence importante puisque la plupart des gens savent déjà faire la part des choses et sont au courant du fait que Wikipédia ne soit pas un gage de vérité. Ce qui est dommage c'est qu'avec de l'idéologie, on s'éloigne encore plus du but originel.

Les profs d'école primaire déconseillent Wikipédia aussi, le site a un référencement de sources qui te permet de déterminer si le propos rédigé est spéculatif ou non (j'ai déjà lu plusieurs fois [réf nécessaire] ajusté à une phrase par exemple)

Le problème que tu dénonces est le militantisme des rédacteurs et des bannis, alors qu'il y aurait également une incapacité sous jacente de regarder la bibliographie d'un article dans ton raisonnement

je pose ça la, très drole à lire
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74289964-1-0-1-0-ahi-bordel-la-liste-des-bannis-de-wikipedia.htm