Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?

Le 23 septembre 2024 à 16:45:14 :

Le 23 septembre 2024 à 16:44:12 :

Le 23 septembre 2024 à 16:37:28 :

Le 23 septembre 2024 à 16:35:10 :

Le 23 septembre 2024 à 16:30:47 :

> Le 23 septembre 2024 à 16:05:01 :

>Désolé de casser votre délire les marxistes mais faudrait commencer à lire autre chose. D'ailleurs les sciences économiques regorgent d'études qui se veulent les plus scientifiques et matérialistes possible sans nié les défauts, les biais et les impossibilités en terme de récolte de donnée. Ce qui donne des conclusions souvent vaste et peu précise mais on ne peut pas faire mieux en terme d'analyse des flux économiques. D'ailleurs l'analyse marxiste n'est jamais utilisée par les chercheurs car elle ne donne lieu à aucune analyse concrète. Même les chercheurs qui se revendiquent marxiste et qui sont d'extrême gauche utilisent des méthodes de data science modernes pour leurs recherches et pas une "grille de lecture marxiste".

>

> En science, Marx n'existe tout simplement pas. Étonnant venant d'une méthode qui se veut décrire le réel.

[Alerte] Le marxisme ne sert pas à réparer les vélos - le FLOP est total

Effectivement, utiliser le marxisme pour ce à quoi il ne sert pas, c'est compliqué. Le capitalisme échoue également à expliquer la physique quantique cela dit. 1 partout.

Je te parle de science économique cherchant à comprendre, analyser et prédire les flux financiers. Ce que Marx tente de faire et se loupe complétement. Tandis ce que les libéraux, qui ont également commis beaucoup d'erreurs, ont quand même des intuitions qui se sont avérées juste. Comme l'importance de la propriété privée dans la richesse d'une population. Ce qui est un consensus en science économique même de la part des socio-démocrates. Même dans les universités remplies de gauchistes, marxistes, wokes.

Y'a aucun consensus, y'a une guerre idéologique qui est menée entre les économistes orthodoxes et hétérodoxes, à savoir les économistes marxistes

Non la seule guerre en économie c'est entre les économistes Humiens et les économistes technocrates. Les uns veulent que la science économique servent les intérêts politiques et les autres pensent que la science ne doit pas donner lieu à des projets politiques (Loi de Hume).

Les économistes fantaisistes qui cherchent la création de nouveaux systèmes c'est de la pur fiction st ils sont vu comme des artistes.

Profitons en pour rappeler que David Hume considérait que dans une économie de marché, les banques doivent quand même appartenir à l'État.

C'est pas ça la Loi de Hume...

Le 23 septembre 2024 à 16:47:28 :

Le 23 septembre 2024 à 16:42:44 :

Le 23 septembre 2024 à 16:40:23 :

Le 23 septembre 2024 à 16:36:52 :

Le 23 septembre 2024 à 16:35:10 :

> Le 23 septembre 2024 à 16:30:47 :

>> Le 23 septembre 2024 à 16:05:01 :

> >Désolé de casser votre délire les marxistes mais faudrait commencer à lire autre chose. D'ailleurs les sciences économiques regorgent d'études qui se veulent les plus scientifiques et matérialistes possible sans nié les défauts, les biais et les impossibilités en terme de récolte de donnée. Ce qui donne des conclusions souvent vaste et peu précise mais on ne peut pas faire mieux en terme d'analyse des flux économiques. D'ailleurs l'analyse marxiste n'est jamais utilisée par les chercheurs car elle ne donne lieu à aucune analyse concrète. Même les chercheurs qui se revendiquent marxiste et qui sont d'extrême gauche utilisent des méthodes de data science modernes pour leurs recherches et pas une "grille de lecture marxiste".

> >

> > En science, Marx n'existe tout simplement pas. Étonnant venant d'une méthode qui se veut décrire le réel.

>

> [Alerte] Le marxisme ne sert pas à réparer les vélos - le FLOP est total

>

> Effectivement, utiliser le marxisme pour ce à quoi il ne sert pas, c'est compliqué. Le capitalisme échoue également à expliquer la physique quantique cela dit. 1 partout.

Je te parle de science économique cherchant à comprendre, analyser et prédire les flux financiers. Ce que Marx tente de faire et se loupe complétement. Tandis ce que les libéraux, qui ont également commis beaucoup d'erreurs, ont quand même des intuitions qui se sont avérées juste. Comme l'importance de la propriété privée dans la richesse d'une population. Ce qui est un consensus en science économique même de la part des socio-démocrates.

Aujourd'hui Carrefour a un taux de profit de 2% (probablement un taux négatif si on prend en compte la dette), alors que l'épicier moyen en 1950 margeait à hauteur de 50%.

Ce phénomène, nommé "baisse tendancielle du taux de profit", qui évolue de façon linéaire avec l'automatisation de la production, a été parfaitement prédit par Marx.
https://thenextrecession.wordpress.com/2022/01/22/a-world-rate-of-profit-important-new-evidence/

Carrefour est une entreprise plus stable, rentable et profitable que l'épicier de 1950.

Car l'épicier fait 50% à son voisinage, Carrefour fait 2% dans plusieurs pays, à des millions de clients.

Le capitalisme ne va pas s'effondrer car Carrefour fait 2% de profit sur des produits, au contraire, le capitalisme prospère grâce à Carrefour et les individus peuvent investir dans Carrefour et profiter de son dividende.

Si tu veux Zinzonlin.
Le monsieur t'explique que milieu 19ème siècle Marx prédisait déjà ce qui allait se passer avec l'effondrement du profit dans la distribution. Et je t'ai donné l'autre exemple pour les 80% de salariés, et des exemples comme ça t'en as DES TARTINES.

La victoire de la Chine Communiste contre les USA capitaliste repose entièrement sur l'approche marxiste du concept de valeur en Chine et l'approche libéral de ce même concept aux USA.

La Chine communiste était un shithole et c'est développée avec son passage au capitalisme.

Aujourd'hui les communistes au pouvoir ne veulent pas abolir la propriété privée, l'économie de marché et reconquérir leurs territoires perdus. Ce qui correspond aux trois paramètres principaux d'un minimum de dévellopement.

La Chine est restée parfaitement Communiste, et c'est pour cela qu'elle a aspiré le tissus industriel US.

Les USA sont libéraux: pour eux la valeur provient DU MARCHÉ
La CHine est communiste: pour elle la valeur provient DU TRAVAIL

Résultat: Ronald Reagan a délocalisé l'essentiel de l'industrie US en Chine en disant "c'est pas grave, tant que c'est nous qu'on achète et qu'on vend c'est nous qu'on est riche" avec les conséquences qu'on voit aujourd'hui (USA en ruine, Chine 40 ans dans le futur).

ça n'existe pas l'extreme droite en fronce, voila, c'est tout

le pekin moyen veut gagner plus d'argent et être en sécurité, c'est pas de l'extreme droite ça juste la normalité dans 99,9% des pays du monde

demain la gauche arrete d'être anti france, parle social + sécurité elle fait un score de dictateur africain en france, sans pipé les elections, mais elle est trop co**e pour ça ahii

Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :

Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :

Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :

Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.

Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort

Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.

Cette vision me fera toujours rigoler vous vivez au 19eme siècle ou quoi ? cette ED est morte et entérrée depuis des décennies, elle n'existe plus bordel. T'as déjà vu un suprémaciste blanc irl ? je serais abasourdi si j'apprenais qu'il en restait encore 500 en tout en France.

à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.

Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.

Il n'y a que des supremacistes à l'ed.

je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.

Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?

https://www.france24.com/fr/video/20190320-sont-supremacistes-blancs

Le 23 septembre 2024 à 16:49:56 :
ça n'existe pas l'extreme droite en fronce, voila, c'est tout

le pekin moyen veut gagner plus d'argent et être en sécurité, c'est pas de l'extreme droite ça juste la normalité dans 99,9% des pays du monde

demain la gauche arrete d'être anti france, parle social + sécurité elle fait un score de dictateur africain en france, sans pipé les elections, mais elle est trop co**e pour ça ahii

Si ça existe, c'est le rn

Le 23 septembre 2024 à 16:50:24 :

Le 23 septembre 2024 à 16:49:56 :
ça n'existe pas l'extreme droite en fronce, voila, c'est tout

le pekin moyen veut gagner plus d'argent et être en sécurité, c'est pas de l'extreme droite ça juste la normalité dans 99,9% des pays du monde

demain la gauche arrete d'être anti france, parle social + sécurité elle fait un score de dictateur africain en france, sans pipé les elections, mais elle est trop co**e pour ça ahii

Si ça existe, c'est le rn

La France Insoumise est passée à la Droite du RN.
Aujourd'hui le parti de la bourgeoisie belliciste, qui soutient l'extrême droite ukrainienne, l'extrême droite italienne, l'extrême droite palestinienne, qui veut bombarder la Russie, et qui veut imposer par la brutalité un ethnocide aux travailleurs français: c'est la France Insoumise.

Le RN est un parti de droite dure, ça s'arrête là. La FI est à la limite du Nazisme.

Le 23 septembre 2024 à 16:50:24 :

Le 23 septembre 2024 à 16:49:56 :
ça n'existe pas l'extreme droite en fronce, voila, c'est tout

le pekin moyen veut gagner plus d'argent et être en sécurité, c'est pas de l'extreme droite ça juste la normalité dans 99,9% des pays du monde

demain la gauche arrete d'être anti france, parle social + sécurité elle fait un score de dictateur africain en france, sans pipé les elections, mais elle est trop co**e pour ça ahii

Si ça existe, c'est le rn

oui oui el famoso, des anciens socialo communiste que la gauche a trahit qui vote pour du socialisme

la fameuse extreme droite

Le 23 septembre 2024 à 16:44:12 :

Le 23 septembre 2024 à 16:37:28 :

Le 23 septembre 2024 à 16:35:10 :

Le 23 septembre 2024 à 16:30:47 :

Le 23 septembre 2024 à 16:05:01 :
Désolé de casser votre délire les marxistes mais faudrait commencer à lire autre chose. D'ailleurs les sciences économiques regorgent d'études qui se veulent les plus scientifiques et matérialistes possible sans nié les défauts, les biais et les impossibilités en terme de récolte de donnée. Ce qui donne des conclusions souvent vaste et peu précise mais on ne peut pas faire mieux en terme d'analyse des flux économiques. D'ailleurs l'analyse marxiste n'est jamais utilisée par les chercheurs car elle ne donne lieu à aucune analyse concrète. Même les chercheurs qui se revendiquent marxiste et qui sont d'extrême gauche utilisent des méthodes de data science modernes pour leurs recherches et pas une "grille de lecture marxiste".

En science, Marx n'existe tout simplement pas. Étonnant venant d'une méthode qui se veut décrire le réel.

[Alerte] Le marxisme ne sert pas à réparer les vélos - le FLOP est total

Effectivement, utiliser le marxisme pour ce à quoi il ne sert pas, c'est compliqué. Le capitalisme échoue également à expliquer la physique quantique cela dit. 1 partout.

Je te parle de science économique cherchant à comprendre, analyser et prédire les flux financiers. Ce que Marx tente de faire et se loupe complétement. Tandis ce que les libéraux, qui ont également commis beaucoup d'erreurs, ont quand même des intuitions qui se sont avérées juste. Comme l'importance de la propriété privée dans la richesse d'une population. Ce qui est un consensus en science économique même de la part des socio-démocrates. Même dans les universités remplies de gauchistes, marxistes, wokes.

Y'a aucun consensus, y'a une guerre idéologique qui est menée entre les économistes orthodoxes et hétérodoxes, à savoir les économistes marxistes

Non la seule guerre en économie c'est entre les économistes Humiens et les économistes technocrates. Les uns veulent que la science économique servent les intérêts politiques et les autres pensent que la science ne doit pas donner lieu à des projets politiques (Loi de Hume).

Les économistes fantaisistes qui cherchent la création de nouveaux systèmes c'est de la pur fiction st ils sont vu comme des artistes.

S'il n'y avait que cette opposition en France, il n'y aurait pas ce système social aussi développé

les usa en ruine premiere puissance mondiale loin devant la chine , avec une avance considerable sur l'ia et donc deja quasiment sur de le resté au 21 eme siecle

dans 40 minutes ils s'ecroulent

Le 23 septembre 2024 à 16:48:44 :

Le 23 septembre 2024 à 16:45:14 :

Le 23 septembre 2024 à 16:44:12 :

Le 23 septembre 2024 à 16:37:28 :

Le 23 septembre 2024 à 16:35:10 :

> Le 23 septembre 2024 à 16:30:47 :

>> Le 23 septembre 2024 à 16:05:01 :

> >Désolé de casser votre délire les marxistes mais faudrait commencer à lire autre chose. D'ailleurs les sciences économiques regorgent d'études qui se veulent les plus scientifiques et matérialistes possible sans nié les défauts, les biais et les impossibilités en terme de récolte de donnée. Ce qui donne des conclusions souvent vaste et peu précise mais on ne peut pas faire mieux en terme d'analyse des flux économiques. D'ailleurs l'analyse marxiste n'est jamais utilisée par les chercheurs car elle ne donne lieu à aucune analyse concrète. Même les chercheurs qui se revendiquent marxiste et qui sont d'extrême gauche utilisent des méthodes de data science modernes pour leurs recherches et pas une "grille de lecture marxiste".

> >

> > En science, Marx n'existe tout simplement pas. Étonnant venant d'une méthode qui se veut décrire le réel.

>

> [Alerte] Le marxisme ne sert pas à réparer les vélos - le FLOP est total

>

> Effectivement, utiliser le marxisme pour ce à quoi il ne sert pas, c'est compliqué. Le capitalisme échoue également à expliquer la physique quantique cela dit. 1 partout.

Je te parle de science économique cherchant à comprendre, analyser et prédire les flux financiers. Ce que Marx tente de faire et se loupe complétement. Tandis ce que les libéraux, qui ont également commis beaucoup d'erreurs, ont quand même des intuitions qui se sont avérées juste. Comme l'importance de la propriété privée dans la richesse d'une population. Ce qui est un consensus en science économique même de la part des socio-démocrates. Même dans les universités remplies de gauchistes, marxistes, wokes.

Y'a aucun consensus, y'a une guerre idéologique qui est menée entre les économistes orthodoxes et hétérodoxes, à savoir les économistes marxistes

Non la seule guerre en économie c'est entre les économistes Humiens et les économistes technocrates. Les uns veulent que la science économique servent les intérêts politiques et les autres pensent que la science ne doit pas donner lieu à des projets politiques (Loi de Hume).

Les économistes fantaisistes qui cherchent la création de nouveaux systèmes c'est de la pur fiction st ils sont vu comme des artistes.

Profitons en pour rappeler que David Hume considérait que dans une économie de marché, les banques doivent quand même appartenir à l'État.

C'est pas ça la Loi de Hume...

Non mais les humiens oublient un peu trop souvent que Hume considérait que des banques privées allaient nécessairement fausser le marché.

Hume considérait aussi comme "naturel" le droit des peuples à se révolter quand le marché est truqué et provoque donc des inégalités trop grandes.

Y a pas besoin de 1000 bouquins pour dire le bon sens.

Ca c'est plutôt du ressort de la gauche qui est ontologiquement révolutionnaire, au détour d'inombrables calembours kamouloxien pour tenter de justifier leurs jérémiades tant ça fait ouin ouin pour tout et n'importe jusqu'à la couleur de nos chaussettes. De gros réacs par essence, et ils ont réussi à inverser ça dans les représentations générales. Pour matrixer le cerveau des gens, c'est sûr qu'ils sont forts.

Le 23 septembre 2024 à 16:50:10 :

Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :

Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :

Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :

Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.

Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort

Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.

Cette vision me fera toujours rigoler vous vivez au 19eme siècle ou quoi ? cette ED est morte et entérrée depuis des décennies, elle n'existe plus bordel. T'as déjà vu un suprémaciste blanc irl ? je serais abasourdi si j'apprenais qu'il en restait encore 500 en tout en France.

à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.

Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.

Il n'y a que des supremacistes à l'ed.

je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.

Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?

https://www.france24.com/fr/video/20190320-sont-supremacistes-blancs

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

Le 23 septembre 2024 à 16:50:24 :

Le 23 septembre 2024 à 16:49:56 :
ça n'existe pas l'extreme droite en fronce, voila, c'est tout

le pekin moyen veut gagner plus d'argent et être en sécurité, c'est pas de l'extreme droite ça juste la normalité dans 99,9% des pays du monde

demain la gauche arrete d'être anti france, parle social + sécurité elle fait un score de dictateur africain en france, sans pipé les elections, mais elle est trop co**e pour ça ahii

Si ça existe, c'est le rn

golem

Le 23 septembre 2024 à 16:49:29 :

La Chine est restée parfaitement Communiste, et c'est pour cela qu'elle a aspiré le tissus industriel US.

La Chine n'est plus communiste, il y a un appareil d'Etat qui contrôle tout mais elle n'a de communiste que le nom en 2024. De ce point de vue, à part la Corée du Nord, il n'y a plus vraiment de pays communiste de toute façon.

Les USA sont libéraux: pour eux la valeur provient DU MARCHÉ
La CHine est communiste: pour elle la valeur provient DU TRAVAIL

El famoso valeur du travail alors que c'est l'un des pays détenant de plus de capitaux

Résultat: Ronald Reagan a délocalisé l'essentiel de l'industrie US en Chine en disant "c'est pas grave, tant que c'est nous qu'on achète et qu'on vend c'est nous qu'on est riche" avec les conséquences qu'on voit aujourd'hui (USA en ruine, Chine 40 ans dans le futur).

Le littoral chinois ultra moderne te fait oublier que seul un tiers de la population en profite

Le 23 septembre 2024 à 16:54:06 :

Le 23 septembre 2024 à 16:50:10 :

Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :

Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :

Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :

Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.

Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort

Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.

Cette vision me fera toujours rigoler vous vivez au 19eme siècle ou quoi ? cette ED est morte et entérrée depuis des décennies, elle n'existe plus bordel. T'as déjà vu un suprémaciste blanc irl ? je serais abasourdi si j'apprenais qu'il en restait encore 500 en tout en France.

à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.

Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.

Il n'y a que des supremacistes à l'ed.

je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.

Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?

https://www.france24.com/fr/video/20190320-sont-supremacistes-blancs

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

j'ai pas osé le dire ahii

le mec s'humilie tout seul

le malaise des gauchistes

Le 23 septembre 2024 à 16:54:06 :

Le 23 septembre 2024 à 16:50:10 :

Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :

Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :

Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :

Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.

Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort

Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.

Cette vision me fera toujours rigoler vous vivez au 19eme siècle ou quoi ? cette ED est morte et entérrée depuis des décennies, elle n'existe plus bordel. T'as déjà vu un suprémaciste blanc irl ? je serais abasourdi si j'apprenais qu'il en restait encore 500 en tout en France.

à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.

Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.

Il n'y a que des supremacistes à l'ed.

je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.

Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?

https://www.france24.com/fr/video/20190320-sont-supremacistes-blancs

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

En France et en Europe les BLANCS sont les OPPRIMÉS.
70% de la population est contre l'immigration, depuis des décennies, et pourtant on est sur le point de devenir minoritaires sur nos propres terres, de par des politiques violentes imposées par des états coloniaux.

Donc le problème n'est pas les supérmacistes blancs, mais les racistes anti-blancs.

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

En France et en Europe les BLANCS sont les OPPRIMÉS.
70% de la population est contre l'immigration, depuis des décennies, et pourtant on est sur le point de devenir minoritaires sur nos propres terres, de par des politiques violentes imposées par des états coloniaux.

Donc le problème n'est pas les supérmacistes blancs, mais les racistes anti-blancs.

ayaaaoo tu es reellement blanc sukhr ?

Le 23 septembre 2024 à 16:56:56 :

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

En France et en Europe les BLANCS sont les OPPRIMÉS.
70% de la population est contre l'immigration, depuis des décennies, et pourtant on est sur le point de devenir minoritaires sur nos propres terres, de par des politiques violentes imposées par des états coloniaux.

Donc le problème n'est pas les supérmacistes blancs, mais les racistes anti-blancs.

ayaaaoo tu es reellement blanc sukhr ?

Je suis breton bordel...

t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie

+ on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".

Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire

j'ai pas osé le dire ahii

le mec s'humilie tout seul

le malaise des gauchistes

Il y a un exemple dans la vidéo ou est notamment abordé le GR

Mais évidement tu ne t'informes pas, tu t'arrêtes aux gros titres

Le 23 septembre 2024 à 16:25:19 :

Le 23 septembre 2024 à 16:22:48 :

Le 23 septembre 2024 à 15:49:41 :

Le 23 septembre 2024 à 15:02:37 :

Le 23 septembre 2024 à 14:41:04 :
Car l'extrême gauche se base sur le marxisme or l'extrême droite ne se base sur aucun dogme mais un sentiment nationaliste.

Autrefois la droite se basait sur La Bible, l'Eglise et la Tradition Monarchique. Et la gauche était adogmatique.

Aujourd'hui ça commence à s'inversé.

Le truc c'est que le marxisme est utilisé à toute les sauces (parfois à trop de sauces) parce qu'il a prouvé son efficacité à expliquer le réel.

Les théories marxistes sont utilisées dans tout un tas de domaines, dès que tu veux comprendre l'humain, le marxisme est une approche inévitable (ce qui ne veut pas dire que c'est la seule approche loin de là).

On ne peut pas dire ça de la religion ou de la monarchie, car ce ne sont pas des choses qui s'évaluent, qui se testent. Ce sont des sentiments ou des structures arbitraires.
Par exemple la démocratie ne se vérifie pas, on ne peut pas dire qu'on a prouvé la démocratie. Ca n'a pas de sens.
Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle

Le marxisme n'a jamais prouvé quoi que ce soit et s'est trompé sur tout.

Vous suivez un faux prophète.

Sachant qu'il n'existe pas de "vrais" prophètes

Donc il n'existe aucun rapport de domination au sein de la société, ravi de l'apprendre.

Reste à l'ED d'expliquer pourquoi les fils d'ouvriers finissent si peu souvent présidents ou ingénieurs, on devrait être face à une représentation absolument parfaite dans tous les corps de métier (à moins de ressortir les très poussiéreux eugénismes, mais la biologie est passée par là entre temps donc ça risque d'être compliqué)

Si on en est à sortir les tables de destinées bourdieusiennes, c'est plutôt à VOUS de nous expliquer "si la reproduction sociale explique tout, comment cela se fait-il que 4% des fils d'ouvriers/agriculteurs (donc plusieurs dizaines de milliers de personnes) deviennent CSP+ ? "

Désolé mais je ne vois pas ton argument là. Le constat de la sociologie c'est que 4% des fils d'ouvriers deviennent CSP+ alors qu'ils devraient être 10% si il n'y avait pas tout un ensemble d'influences qui viendraient fausser les chances.
Il n'y a vraiment pas besoin que ce soit 0% pour constater une inégalité (et donc les concepts de capitaux)

Je ne nie pas la TENDANCE de la reproduction sociale bien sur.

Mais les gauchistes adorent en faire un dogme absolu.

Tu ne le nies pas, mais il ne faut pas en faire un dogme. Je veux dire, la reproduction sociale c'est indéniable à partir du moment où il y a 4% de fils d'ouvriers CSP+ et pas 10%.
Par contre on peut discuter des raisons, mais le constat statistique démontre justement qu'il faut s'interroger sur ces raisons.

Et quand je parle de vide intellectuel à l'extrême droite, c'est que justement seule la gauche s'intéresse à trouver des explications scientifiques (parce que l'extrême droit a avancé des explications mais en ne partant absolument pas du réel, par exemple d'abord on a avancé que les ouvriers étaient une race inférieure incapable de travaux intellectuels. Je veux dire, c'est légèrement moins convainquant que les thèses de Bourdieu sur le fait que ce sont les capitaux transmis aux enfants qui leur donnent plus ou moins de chances, ça sa se vérifie, quand on sait que les enfants de professeurs réussissent le mieux à l'école on ne se dit pas que les professeurs sont une race supérieure de l'espèce humaine, mais plutôt qu'ils transmettent à leurs enfants certaines connaissance, une façon de voir le monde qui est ensuite valorisée à l'école).

Je ne vois pas de dogme, je vois juste de l'observation et des conclusions. Conclusions que l'ED n'apprécie pas car aller vers plus de justice ça voudrait dire certaines remises en cause du système, or l'ED est conservatrice par essence.

Donc il lui faut chercher des explications magiques (par exemple les ouvriers sont une race inférieure, les étrangers sont violents par nature, bref tout un tas de raisons qui expliquerait cet état de fait sans avoir à remettre en question l'ordre des choses).

Si c'était le cas, si l'abnégation, le mérite, et surtout la contingence (concepts de droite) n'existaient pas, comment expliquer ces dizaines de milliers de fils de paysans/ouvriers qui finissent avocats/médecins/cadres ?

Disons que si je voulais te répondre par le même sophisme je dirais : "si seule l'abnégation, le mérite, la contingence existent, alors pourquoi les fils de professeurs font constamment plus preuves d'abnégation, de mérite que les fils d'ouvriers ? Pourquoi ils sont surreprésentés en proportion que les enfants d'ouvriers ?"

Si on enlève le sophisme, la réalité c'est que l'un empêche pas l'autre. Mais qu'il faudra BEAUCOUP plus de de mérite, d'abnégation à l'un qu'à l'autre pour réussir.

A moins de "ragequit" le débat intellectuel en avançant une solution magique du type : "c'est dieu qui l'a voulu", "c'est la nature", "c'est la race"