Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?
Le 23 septembre 2024 à 17:48:19 :
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Qui est un maximum et pour la seule méthode classique des jumeaux et apparentés, à savoir la plus ancienne
Alors que le minima pour les autres tombe à 17%
mais pourquoi tu mens? T'as vraiment besoin de mentir pour débattre? C'est insupportable sans déconner:
Diverses études ont estimé que l'héritabilité du QI se situait entre 0,7 et 0,8 chez les adultes et 0,45 chez les enfants États-Unis.[25][32][33] Il a été constaté que les estimations de l'héritabilité augmentent avec l'âge. Les estimations de l'héritabilité dans la petite enfance sont aussi faibles que 0,2, environ 0,4 dans la moyenne enfance et aussi élevées que 0,8 à l'âge adulte.[7] Le cerveau subit des changements morphologiques dans le développement, ce qui suggère que des changements physiques liés à l'âge pourraient contribuer à cet effet.[34]
Le 23 septembre 2024 à 17:47:46 :
L'auteur je tiens à te remercier sincèrement.
Jusqu'à présent j'étais ce qu'on pourrai appeler un "gauchiste simplet/ignorant"
Ma pensée politique se résumait à d'un côté la gauche qui tente de remédier aux inégalités et de l'autre l'ED qui propose des grilles de lecture complètement péter du genre "si on est en déficit c'est à cause des migrants qui vivent des aides sociales" ou encore "si il y a beaucoup de chômage c'est parce que les migrants volent notre travail".Ce fut un plaisir de te lire développer tes idées et réfuter celles des autres.
De rien clé 
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués 
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Non l'Extrême Droite est le parti de la bourgeoisie la plus éduquée.
C'est pour ça d'ailleurs que la fameuse "gauche" actuelle y ressemble furieusement.
Le 23 septembre 2024 à 17:50:06 :
Le 23 septembre 2024 à 17:48:19 :
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
> Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
>
> Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Qui est un maximum et pour la seule méthode classique des jumeaux et apparentés, à savoir la plus ancienne
Alors que le minima pour les autres tombe à 17%
mais pourquoi tu mens? T'as vraiment besoin de mentir pour débattre? C'est insupportable sans déconner:
Diverses études ont estimé que l'héritabilité du QI se situait entre 0,7 et 0,8 chez les adultes et 0,45 chez les enfants États-Unis.[25][32][33] Il a été constaté que les estimations de l'héritabilité augmentent avec l'âge. Les estimations de l'héritabilité dans la petite enfance sont aussi faibles que 0,2, environ 0,4 dans la moyenne enfance et aussi élevées que 0,8 à l'âge adulte.[7] Le cerveau subit des changements morphologiques dans le développement, ce qui suggère que des changements physiques liés à l'âge pourraient contribuer à cet effet.[34]
Et voilà, mis en difficulté le petit bras ne peut s'empêcher de pratiquer l'inversion accusatoire .gif ":)")
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ritabilit%C3%A9_du_QI
Estimation par des modèles incorporant les effets d'un grand nombre de SNP : héritabilité dite génomique estimée approchant parfois 50%
Estimation par la méthode RDR : En particulier, l'héritabilité du niveau d'études a été estimée dans cet échantillon à 17%, contre respectivement 52%, 29% et 40% avec trois autres méthodes et 43% avec l'étude de jumeaux de référence.
Il n'y a aucune données fiables qui permettent d’affirmer en 2024 que l'héritabilité du qi est de 80%. Aucune.
Le 23 septembre 2024 à 17:43:45 :
Le 23 septembre 2024 à 17:39:22 :
Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :
Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :
Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.
Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort
Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.
Cette vision me fera toujours rigoler
vous vivez au 19eme siècle ou quoi ?
à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.
Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.
Il n'y a que des supremacistes à l'ed.
je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.
Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?
Les conf du RN, de zemmour en sont remplis.
oui, ils sont tellements racialistes qu'ils se rangent derrière un berbère, et quand on tombe sur un "racisé" patriote (tanguy david ou autre) on pleurt de joie tellement on est contents
Faux drapeau pour se faire passer pour non racistes. 
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Logique. L'école, l'éducation nationale est une machine de propagande.
C'est fait pour laver le cerveau, donc ceux qui y ont echappés tombent moins facilement dans les pièges.
De plus, les migrants s'installent auprès des pauvres, les gauchistes eux, ne les côtoient pas.
Ils fantasment.
Netflix, Hollywood, les jeux vidéos, toutes les chaînes TV, toute la musique. Tous sont des gauchistes (de façade) mais des gauchistes.
Hasard ? 
Le 23 septembre 2024 à 17:52:50 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Non l'Extrême Droite est le parti de la bourgeoisie la plus éduquée.
C'est pour ça d'ailleurs que la fameuse "gauche" actuelle y ressemble furieusement.
https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024 
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Ceci, tous les ploucs votent pour eux.
Nous a que des gens raffinés et cultivés. 
Le 23 septembre 2024 à 17:52:50 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Non l'Extrême Droite est le parti de la bourgeoisie la plus éduquée.
C'est pour ça d'ailleurs que la fameuse "gauche" actuelle y ressemble furieusement.
ceci
l'ED (la vraie) aujourd'hui est représentée par des familles comme les de Lesquen. Pas spécialement des prolos
Le 23 septembre 2024 à 17:55:25 :
Le 23 septembre 2024 à 17:52:50 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Non l'Extrême Droite est le parti de la bourgeoisie la plus éduquée.
C'est pour ça d'ailleurs que la fameuse "gauche" actuelle y ressemble furieusement.https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024
Les gros ploucs d'ouvriers. 
Le 23 septembre 2024 à 17:54:31 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:06 :
Le 23 septembre 2024 à 17:48:19 :
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
> Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
>> Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
> >
> > Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
>
> pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
>
>
> les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
>
> non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
>
> 10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Qui est un maximum et pour la seule méthode classique des jumeaux et apparentés, à savoir la plus ancienne
Alors que le minima pour les autres tombe à 17%
mais pourquoi tu mens? T'as vraiment besoin de mentir pour débattre? C'est insupportable sans déconner:
Diverses études ont estimé que l'héritabilité du QI se situait entre 0,7 et 0,8 chez les adultes et 0,45 chez les enfants États-Unis.[25][32][33] Il a été constaté que les estimations de l'héritabilité augmentent avec l'âge. Les estimations de l'héritabilité dans la petite enfance sont aussi faibles que 0,2, environ 0,4 dans la moyenne enfance et aussi élevées que 0,8 à l'âge adulte.[7] Le cerveau subit des changements morphologiques dans le développement, ce qui suggère que des changements physiques liés à l'âge pourraient contribuer à cet effet.[34]
Et voilà, mis en difficulté le petit bras ne peut s'empêcher de pratiquer l'inversion accusatoire
Allo: tu prends l'article en Français, alors que le wikipedia français est modéré par une clique à forte idéologie. Merci de prendre le wikipedia anglais avec les sources à jours:
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Le 23 septembre 2024 à 17:55:25 :
Le 23 septembre 2024 à 17:52:50 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Non l'Extrême Droite est le parti de la bourgeoisie la plus éduquée.
C'est pour ça d'ailleurs que la fameuse "gauche" actuelle y ressemble furieusement.https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024
oui justement, le RN = parti de centre gauche, on vous le répétera jamais assez.
Le 23 septembre 2024 à 17:55:00 :
Le 23 septembre 2024 à 17:43:45 :
Le 23 septembre 2024 à 17:39:22 :
Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :
Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :
> Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
>2 trucs :
>
> Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.
>
> Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort
>
>
> Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.
>
> Cette vision me fera toujours rigoler
>
> à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.
>
> Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.
Il n'y a que des supremacistes à l'ed.
je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.
Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?
Les conf du RN, de zemmour en sont remplis.
oui, ils sont tellements racialistes qu'ils se rangent derrière un berbère, et quand on tombe sur un "racisé" patriote (tanguy david ou autre) on pleurt de joie tellement on est contents
Faux drapeau pour se faire passer pour non racistes.
d'aaaaaccord
Le 23 septembre 2024 à 17:56:12 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Ceci, tous les ploucs votent pour eux.
Nous a que des gens raffinés et cultivés.
Oui comme Sardine Ruisseau et Marlène Schiappa
Cultivé et raffiné.
Le 23 septembre 2024 à 17:55:04 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
This
Tout en soulignant que l'extrême-droite cartonne surtout dans les milieux faiblement cultivés/éduqués
Logique. L'école, l'éducation nationale est une machine de propagande.
C'est fait pour laver le cerveau, donc ceux qui y ont echappés tombent moins facilement dans les pièges.
Le complotisme, là encore une passion de l'extrême droite
De plus, les migrants s'installent auprès des pauvres, les gauchistes eux, ne les côtoient pas.
Ils fantasment.
Oui c'est ça, le rn fait des scores soviétiques dans les campagnes sans migrants tandis que les cités votent à gauche mais tu dois avoir raison contre l"évidence chiffrée et démontrée 
Netflix, Hollywood, les jeux vidéos, toutes les chaînes TV, toute la musique. Tous sont des gauchistes (de façade) mais des gauchistes.
El famoso capital gauchiste
Le 23 septembre 2024 à 17:57:27 :
Le 23 septembre 2024 à 17:55:00 :
Le 23 septembre 2024 à 17:43:45 :
Le 23 septembre 2024 à 17:39:22 :
Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :
> Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :
>> Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
> >2 trucs :
> >
> > Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.
> >
> > Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort
> >
> >
> > Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.
> >
> > Cette vision me fera toujours rigoler
> >
> > à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.
> >
> > Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.
>
> Il n'y a que des supremacistes à l'ed.
je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.
Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?
Les conf du RN, de zemmour en sont remplis.
oui, ils sont tellements racialistes qu'ils se rangent derrière un berbère, et quand on tombe sur un "racisé" patriote (tanguy david ou autre) on pleurt de joie tellement on est contents
Faux drapeau pour se faire passer pour non racistes.
d'aaaaaccord
Mange ta pls le chof. 
Le 23 septembre 2024 à 14:51:03 :
Le 23 septembre 2024 à 14:45:35 :
Le 23 septembre 2024 à 14:17:44 :
Le 23 septembre 2024 à 14:12:51 :
Le 23 septembre 2024 à 13:52:34 :
Questions souvent débattu, la réponse est toujours la même :La droite souhaite se conformer au loin de la nature et qu'il faut juste faire les choses au mieux en suivant les règles de bases de la nature et de la vertu. Pas besoin du coup de construire des paradis mentaux artificielle, pas besoin d'avoir des intellectuels, on cherche à avoir des grands hommes vertueux, pas des mecs capables de t'inventer un monde parfait dans leur tête et de reprocher ensuite au monde de ne pas être comme dans sa vision.
C'est une vision en total décalage avec la réalité pourtant, d'où mon topic. On est en totale contradiction avec la réalité objective et facile à observer.
Si le but de l'ED était vraiment de suivre les loi de la nature, ce serait un parti pro-décroissance, pro-retour à la vie primitive. Toute notre biologie est bien plus adaptée à la vie de chasseur cueilleur qu'à la vie de citadin ou ouvrier agricole (ne serait-ce que les repas, on mange bien trop de viandes, on devrait manger bien plus de baies, ect).
Ce que tu dis, c'est une histoire que se raconte l'ED, ça n'a pas de lien avec le réel. Les "lois naturelles" dont tu parles sont juste un fantasme totalement arbitraire (la preuve, ils ne prônent pas le retour à la vie primitive, il la méprise même profondément), ni la vie en accord avec la nature.
Ce qu'ils appellent "naturel" ce sont des conventions sociales historiquement situées et surtout fantasmées, une réécriture de l'histoire pour faire du passé un paradis perdu, un idéal.Evidemment que dans ce contexte, l'intellectuel est un ennemi, car il nous sort du rêve.
mais non
dans la "Nature", la notion de domination, de conquête, de production et de développement sont ontologiques à l'Homme
On peut en discuter mais tu vas très vite voir que personnifier la nature a de très très grosses limites.
La première est la plus flagrante est celle que j'ai déjà donnée : ce que tu appelles "nature" n'est qu'une sorte de tri de ce que tu aimes dans la tradition. De la même façon qu'on disait avant "c'est la volonté de Dieu", une partie de l'ED dit "c'est naturel".
Pas convaincu ?
Très bien, alors qu'est-ce qu'il y a de plus naturel dans le fait de taper sur un clavier 8 heures par jours que dans le fait par exemple que deux femmes se marient ?
On voit des animaux homosexuels, pourtant on ne voit pas beaucoup de taureaux envoyer de mails en buvant un café.Qu'est-ce qui selon toi fait que l'un te paraît naturel et l'autre pas ?
C'est que ce que tu appelles nature, c'est en fait des conventions sociales. C'est pour ça que tu vas énormément investir la conquête, des comportements virils ect avec des affects alors que tu vas trouver ridicule d'appeler la vie de chasseur cueilleur "naturelle" pour l'homme.Car l'un est chargé idéologiquement (valorisation de la virilité, de l'héroïsme, de la figure patriarcal) et l'autre pas (ou alors l'est négativement).
C'est la SEULE différence, car en réalité d'un point de vue anthropologique, la vie de chasseur cueilleur est bien plus "naturelle" (c'est à dire commune à toute l'humanité) que la conquête, le virilisme ect (qui sont des valeurs certes majoritaires mais culturelles. Par exemple la Thaïlande (et avant elle le royaume de Siam) a toujours favorisé l'androgynisme).
Encore une fois, reviens aux Evangiles (sur lesquelles la droite se base entre autre) : "croissez, multipliez-vous, assujetissez les animaux et développer le jardin". La logique naturelle de l'Homme, c'est la conquête et le développement.
Les lois naturelles n'ont rien à voir avec """le respect de la Nature"", ce sont 2 choses différentes. Si l'Homme "respecte la Nature", c'est dans son intérêt (pour ne pas mourrir de sa propre pollution par exemple, pas pour les beaux yeux de mère Gaia
)
Les lois naturelles au sens hobbésien du terme, c'est encore qqchose de totalement différent. La loi naturelle, c'est celle qui t'ordonne de tout faire pour ne pas mourrir et donc de n'être soumis à rien (on est loin de la "construction sociale" que tu décris, c'est même tout l'inverse).
Au final j'ai répondu à tout ça plus haut. Ta vision des "lois naturelles" est une vision choisie, arbitraire. Je pourrais tout aussi bien dire que les "lois naturelles" sont de vivre à poile et de s'enculer dans les champs que je n'aurais pas plus tord que toi.
Une autre énorme faille de ce raisonnement c'est : pourquoi ?
Pourquoi devrait-on suivre des lois naturelles (ce que bien évidemment on ne fait pas, on prend l'avion, on fume ect) ?
Surtout quand ces "lois naturelles" sont en fait juste des traditions. Je suis sûr qu'en creusant un peu on trouverait dans ta vision de la "nature" l'idée de famille, de monogamie, ect
Poutant quand on regarde les singes (les autres singes car nous en sommes), on ne peut pas dire qu'on retrouve ces comportements de façon généralisées. D'ailleurs même chez l'homme ça n'est pas le cas.t'as oublié de rep khey je te le remet :
pour moi je vois la même chose, que le nationalisme soit palestinien ou ukrainien ou français c'est la même chose, chaque peuple a le droit d'être nationaliste et patriote, en France si tu mets un drapeau français à ta fenêtre tu es considéré par l'EG comme Faciste, par contre ça sort les drapeaux palestiniens et algériens à chaque manif, à la victoire du NFP aux législatives le ratio drapeau français/drapeau palestinien laissait à désirer.
De plus l'EG et donc rien avoir avec le nationalisme se dit contre le patriarcat mais supporte la venue de peuples les plus patriarcaux de la planètes en France. Illogique complet.
Je ne suis pas là pour défendre l'EG vis à vis de l'ED mais pour parler d'une différence de fonctionnement dans la façon de percevoir et d'intéragir avec le monde entre ces deux groupes idéologiques. Et ce afin de comprendre pourquoi il y a un tel désert intellectuel du côté de l'ED.
El famoso capital gauchiste
Tu dévouvres en 2024 que les Keynésianisme a été créé par la bourgeoisie pour sauver le Capitalisme d'une Révolution? C'est la continuation de Bismarck (le créateur de la sécurité sociale, qui l'a fait pour éviter une révolution).
Le 23 septembre 2024 à 17:56:50 :
Le 23 septembre 2024 à 17:54:31 :
Le 23 septembre 2024 à 17:50:06 :
Le 23 septembre 2024 à 17:48:19 :
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
> Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
>> Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
> >> Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
> > >
> > > Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
> >
> > pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
> >
> >
> > les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
> >
> > non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
> >
> > 10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
>
> Ce sont des chiffres que tu inventes.
>
> Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
> Tu peux le nier, c'est factuel.
>
> La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Qui est un maximum et pour la seule méthode classique des jumeaux et apparentés, à savoir la plus ancienne
Alors que le minima pour les autres tombe à 17%
mais pourquoi tu mens? T'as vraiment besoin de mentir pour débattre? C'est insupportable sans déconner:
Diverses études ont estimé que l'héritabilité du QI se situait entre 0,7 et 0,8 chez les adultes et 0,45 chez les enfants États-Unis.[25][32][33] Il a été constaté que les estimations de l'héritabilité augmentent avec l'âge. Les estimations de l'héritabilité dans la petite enfance sont aussi faibles que 0,2, environ 0,4 dans la moyenne enfance et aussi élevées que 0,8 à l'âge adulte.[7] Le cerveau subit des changements morphologiques dans le développement, ce qui suggère que des changements physiques liés à l'âge pourraient contribuer à cet effet.[34]
Et voilà, mis en difficulté le petit bras ne peut s'empêcher de pratiquer l'inversion accusatoire
Allo: tu prends l'article en Français, alors que le wikipedia français est modéré par une clique à forte idéologie. Merci de prendre le wikipedia anglais avec les sources à jours:
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Article français qui cite des études pas française, c'est toi qui as un biais en refusant d'analyser tout ce qui ne cadre pas dans ton discours
Données du topic
- Auteur
- Kalizo67
- Date de création
- 23 septembre 2024 à 13:44:22
- Nb. messages archivés
- 542
- Nb. messages JVC
- 482