Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?

Le 23 septembre 2024 à 15:38:54 :

Le 23 septembre 2024 à 15:37:08 :

Le 23 septembre 2024 à 15:36:03 :

Le 23 septembre 2024 à 15:34:31 :

Le 23 septembre 2024 à 15:33:37 :

> Le 23 septembre 2024 à 15:32:22 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:31:12 :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:29:12 :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:28:19 :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:27:35 :

> > > > >page 8 et l'EG qui se dit "écolo" n'a toujours pas d'argument écologique à son actif, quelle déception

> > > >

> > > > ne pas envahir le MALI comme la fait francois hollande c'est écolo non ?

> > >

> > > je te parle du futur pas du passé petit malin, j'attends toujours

> >

> > Donc ton idée c'est de continuer de voter les meme acteurs du désastre actuel ?

> > Vous avez remis Francois hollande député les génies

>

> toujours aucun argument écologique de la gauche, change pas de sujet, tu as des problèmes de concentration ?

Supprimé les fetes religieuse ou l'on égorge des moutons c'est écolo non ?

l'argument écologique principal de la gauche c'est donc ça ? c'est une blague j'espère

Non ca c'est un argument de la droite.
La gauche son argument c'est de supprimer la biere au match de rugby parceque c'est toxique de boire une biere cul sec.
https://www.huffingtonpost.fr/life/article/macron-boit-une-biere-cul-sec-rousseau-et-rossignol-denoncent-la-masculinite-toxique-et-la-virilite-de-ce-geste_219415.html

Pk je voterai sardine ruisseau ?

mais qu'est ce que tu me racontes khey t'as craqué ?

La gauche n'a aucun argument écolo on est d'accords. La droite Actuellement en a bcp plus.

ah ok je comprends mieux, tu m'as fait peur

Le 23 septembre 2024 à 15:39:14 :

Le 23 septembre 2024 à 14:59:13 :

Le 23 septembre 2024 à 14:52:56 :
Car l'ed n'a pas de vrai penseurs en dehors des figures diabolisantes. D'ailleurs c'est pas pour rien que le fascisme a si peu durer dans l'histoire, car trop extreme et meurtrier. Une ideologie ne fonctionne que lorsqu'elle fédère.

"c'était pas du vrai fascisme, le vrai fascisme n'a jamais été essayé"

Ta blague est intéressante car c'est une critique de l'argument des communistes et tu as totalement raison de le critiquer.

L'erreur des communistes c'est que le marxisme n'est pas un projet de société. C'est une grille d'analyse, pas un outil à trouver des solutions. Le communisme n'est pas possible et c'est pourquoi il a échoué.

C'est d'ailleurs pour ça que l'ED pense que l'EG est idéaliste, car le communisme est un idéalisme. Mais un idéalisme matérialiste.

En gros, on part d'un constat réel : l'inégalité, la domination de classe, et on essaie de le régler en appliquant de force et pour le coup sans prise en compte du réel un idéal.

Ca ne marche pas comme ça.

ça je suis assez d'accord.

(il n'empêche que la gauche est totalement idéaliste auj, ce qui, effectivement, n'est pas une "mauvaise chose" en soi. Paradoxalement, c'est une "mauvaise chose", du pdv des matérialiste, donc... des gauchistes )

Le 23 septembre 2024 à 15:33:57 :

Le 23 septembre 2024 à 14:47:39 :

Le 23 septembre 2024 à 14:20:58 :
Car très grossièrement la gauche est idéaliste la droite réaliste, "l'extrême droite" n'a pas besoin de Bibles auxquelles se référer, d'où sa faiblesse idéologique dans le domaine littéraire, et par voie de conséquence dans son structuralisme.
La droite est réactionnaire dans le sens où elle réagit à ce qu'elle voit (exemple le grand remplacement).
La gauche est idéaliste elle ne réagit pas elle espère (fin du racisme du sexisme ect... Et croyance aveugle dans des "bibles" (Marx ouvrage de sciences sociales ect...))

Tu devrais lire le topic kheyou, c'est justement tout l'inverse.

L'ED est un idéalisme.

Ce qui ne veux pas dire que la gauche n'est pas idéaliste, mais la gauche est matérialiste, c'est à dire qu'elle base son jugement sur l'étude du réel.
L'ED s'affranchit du réel, elle a une pensée plus religieuse (partir de son idéal, puis chercher ce qui le conforte dans le réel). La gauche part du réel (domination, inégalités, ect) et cherche à le faire tendre vers un idéal.

C'est complétement faux

Aucune idéologie politique n'est matérialiste. Marx lui même ne l'est pas. C'est le principe même de l'idéologie et de la politique que d'être dans l'idéalisme. Le matérialisme c'est uniquement de la science dure et encore, même là on peut y trouver des biais idéalistes venant des chercheurs. Et dès que le sujet étudié est du domaine d'imprévisible, comme l'économie et la société, c'est tout simplement impossible d'être un tant soit peu matérialiste.

Hein Marx n'est pas matérialiste ? L'idéalisme de Marx réside uniquement dans les conclusions de ses prédictions. Et cet idéalisme est justement mis en paradoxe avec le rationalisme de sa démarche (poussée dans ses derniers retranchements) pour mettre en évidence une absurdité du monde moderne, une contradiction entre réalités matérielles, conclusions rationnelles et direction de la société.
Mais tout ce dis Marx a une base 100% matérialiste, c'est indiscutable mdr

Le 23 septembre 2024 à 15:01:47 :

Le 23 septembre 2024 à 15:00:51 :

Le 23 septembre 2024 à 14:58:45 :

Le 23 septembre 2024 à 14:57:44 :

Le 23 septembre 2024 à 14:55:45 :
Je vais jouer au gauchiste, je vais psychiatriser mes opposants

Symptômes psychopathologiques du gauchisme prouvés par la psychologie évolutionnaire :
-Xénophilie : forte attirance et affection particulière pour les étrangers, au détriment de son propre peuple.
-Ethno-masochisme : Haine de soi, de son peuple, de sa race, culpabilité imaginaire.
-Signalement de la vertu : Apparaitre comme moralement bon face à un groupe désigné comme étant mauvais, pour éviter tout rejet.
-Déni de la réalité : Attitude consistant à refuser de voir les choses telles qu'elles sont réellement.

Le gauchisme est une maladie mentale. D'un point de vue de la biologie évolutionnaire, le gauchisme est une inadaptation à la réalité tribale et raciale et conduit au groupe qui en est atteint à son suicide racial, culturel et civilisationnel.

Les gauchistes c'est :
- Je veux l'égalité mais les minorités doivent quand même avoir des avantages
- Je suis contre le capitalisme mais je soutiens l'immigration de masse même si elle sert le grand capital
- Je soutiens le nationalisme des palestiniens, des kurdes, des algériens qui souhaitent conserver leur culture, mais je pense que le nationalisme français c'est du fascisme
- Je suis contre le racisme et le sexisme mais je pense que tout doit être ramené à la race et au sexe pour montrer que les hommes Blancs sont tous des horribles oppresseurs
- Je trouve honteux qu'on dise qu'il y a trop de noirs en équipe de France mais je veux des quotas de diversité en politique et dans les médias parce qu'il y a trop de Blancs
- Je suis contre la peine de mort mais Jacqueline Sauvage a eu bien raison de buter son mari de sang froid pour se venger, et j'ai soutenu sa grâce
- Je suis contre le christianisme qui est une religion oppressante et réactionnaire, mais l'islam est une chance pour la France
- Je considère que le manspreading est un grave problème de société. La condition des ouvriers ? Je n'en sais rien, je n'ai jamais mis les pieds dans une usine.
- Je suis pour l'écologie et bétonner toute la France pour accueillir les immigrés.
- Je suis pour la liberté d'expression sauf celle de mes opposants.
- Je suis contre le patriarcat et je veux importer les peuples les plus patriarcaux de la planète

Encore un droitard incapable d'avoir une pensée complexe qui fantasme ce qu'il n'est pas capable de comprendre

tu peux me donner les propositions écologiques de l'EG stp ? bizarre personne me répond

"on est pour la planète donc on veut la fin du nucléaire et le retour du charbon quand y a pas de vent pr les éoliennes et pas de soleils pour les panneaux"

j'aurais jamais ma réponse de l'EG par contre ça répond aux post des trolls de l'ED c'est vraiment tous des tarax

J'ai déjà répondu pour les programmes. Ce n'est pas le sujet du topic.

Tu comprends bien que si on dévie du sujet pour chaque exemple utilisé, soit on n'utilise plus aucun exemple soit on ne parle plus du sujet.

Donc les programmes ne sont pas le sujet, le sujet c'est le vide idéologique en terme d'écologie de l'ED, et que c'est une contradiction avec ses valeurs à savoir le conservatisme.

Question réglée page 1

Question réglée page 1

nouvelle esquive de la question, c'est 0/20.

EDIT: page 10 et 0 argument c'est une catastrophe

Le 23 septembre 2024 à 15:42:32 :

Le 23 septembre 2024 à 15:33:57 :

Le 23 septembre 2024 à 14:47:39 :

Le 23 septembre 2024 à 14:20:58 :
Car très grossièrement la gauche est idéaliste la droite réaliste, "l'extrême droite" n'a pas besoin de Bibles auxquelles se référer, d'où sa faiblesse idéologique dans le domaine littéraire, et par voie de conséquence dans son structuralisme.
La droite est réactionnaire dans le sens où elle réagit à ce qu'elle voit (exemple le grand remplacement).
La gauche est idéaliste elle ne réagit pas elle espère (fin du racisme du sexisme ect... Et croyance aveugle dans des "bibles" (Marx ouvrage de sciences sociales ect...))

Tu devrais lire le topic kheyou, c'est justement tout l'inverse.

L'ED est un idéalisme.

Ce qui ne veux pas dire que la gauche n'est pas idéaliste, mais la gauche est matérialiste, c'est à dire qu'elle base son jugement sur l'étude du réel.
L'ED s'affranchit du réel, elle a une pensée plus religieuse (partir de son idéal, puis chercher ce qui le conforte dans le réel). La gauche part du réel (domination, inégalités, ect) et cherche à le faire tendre vers un idéal.

C'est complétement faux

Aucune idéologie politique n'est matérialiste. Marx lui même ne l'est pas. C'est le principe même de l'idéologie et de la politique que d'être dans l'idéalisme. Le matérialisme c'est uniquement de la science dure et encore, même là on peut y trouver des biais idéalistes venant des chercheurs. Et dès que le sujet étudié est du domaine d'imprévisible, comme l'économie et la société, c'est tout simplement impossible d'être un tant soit peu matérialiste.

Hein Marx n'est pas matérialiste ? L'idéalisme de Marx réside uniquement dans les conclusions de ses prédictions. Et cet idéalisme est justement mis en paradoxe avec le rationalisme de sa démarche (poussée dans ses derniers retranchements) pour mettre en évidence une absurdité du monde moderne, une contradiction entre réalités matérielles, conclusions rationnelles et direction de la société.
Mais tout ce dis Marx a une base 100% matérialiste, c'est indiscutable mdr

Non et ton charabiat ne veut rien dire. Et c'est facilement contestable. Déjà Marx se trompe sur à peu prêt tout et ensuite, Marx est poussée par son idéal de communisme, ce qui l'a justement poussé à faire des erreurs de raisonnements flagrants.

Le 23 septembre 2024 à 15:44:19 :
Mais la gauche n'a jamais eu à vocation d'etre écolo ; Elle ne l'est d'ailleurs pas, quand on voit les clopins à Action acheter des merdes à 2€ alors qu'ils sont venu en Picasso qui consomme 12l au 100...

rappelons que les cocos en URSS ont asséchés une mer ( la mer d'Aral) pour construire le paradis socialiste productiviste esclavagiste

Le 23 septembre 2024 à 15:04:44 :

Le 23 septembre 2024 à 15:02:37 :

Le 23 septembre 2024 à 14:41:04 :
Car l'extrême gauche se base sur le marxisme or l'extrême droite ne se base sur aucun dogme mais un sentiment nationaliste.

Autrefois la droite se basait sur La Bible, l'Eglise et la Tradition Monarchique. Et la gauche était adogmatique.

Aujourd'hui ça commence à s'inversé.

Le truc c'est que le marxisme est utilisé à toute les sauces (parfois à trop de sauces) parce qu'il a prouvé son efficacité à expliquer le réel.

Les théories marxistes sont utilisées dans tout un tas de domaines, dès que tu veux comprendre l'humain, le marxisme est une approche inévitable (ce qui ne veut pas dire que c'est la seule approche loin de là).

On ne peut pas dire ça de la religion ou de la monarchie, car ce ne sont pas des choses qui s'évaluent, qui se testent. Ce sont des sentiments ou des structures arbitraires.
Par exemple la démocratie ne se vérifie pas, on ne peut pas dire qu'on a prouvé la démocratie. Ca n'a pas de sens.
Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle

Donc t'arrives à comprendre que "ce n'est pas la seule approche, loin de là", mais tu refuses de reconnaitre que les systèmes de pensées hors-marxisme ont un socle intellectuel ?

Tu as dit "vous vous êtes religieux, vous suivez juste bêtement un livre", ok et moi qui suit athée et d'ED, je suis "quoi" ? d'ou viennent mes raisonnements ?

Je ne commence absolument pas à comprendre.

Le marxisme est une grille d'analyse. Pour l'expliquer à mes anciens colocs qui étaient dans le bâtiment et assez loin de ces question là, j'utilisais une métaphore :

Imaginons que la réalité est une tasse à café et que l'humain est aveugle. La seule chose qu'il puisse faire c'est prendre une photo instantanée de la tasse, avec un certain angle.

Tous les angles sont aveugles à une partie de la tasse, impossible de la prendre dans son ensemble.
Le marxisme, la psychologie sociale, la sociologie, l'anthropologie, l'ethnologie, tout ça sont autant d'angles. Aucun n'est suffisant, tous se complètement pour approcher d'une image du réel qui serait totale (mais impossible à atteindre).

C'est valable en sciences humaines mais aussi pour toutes les sciences.

Par exemple pour le football, un point de vue peut être statistiques, un autre tactique, un autre technique. Autant de clichés de la réalité pour comprendre quelque chose qui n'est à la fois aucun de ces clichés du réel, de ces prismes, mais un peu tous à la fois.

Le 23 septembre 2024 à 15:44:19 :
Mais la gauche n'a jamais eu à vocation d'etre écolo ; Elle ne l'est d'ailleurs pas, quand on voit les clopins à Action acheter des merdes à 2€ alors qu'ils sont venu en Picasso qui consomme 12l au 100...

Ils prennent l'avion pour faire 5 à 10 000km plusieurs fois dans l'année afin de voir un arbre pousser mais tqt ils sont écolos

Le 23 septembre 2024 à 15:47:02 :

Le 23 septembre 2024 à 15:42:32 :

Le 23 septembre 2024 à 15:33:57 :

Le 23 septembre 2024 à 14:47:39 :

Le 23 septembre 2024 à 14:20:58 :
Car très grossièrement la gauche est idéaliste la droite réaliste, "l'extrême droite" n'a pas besoin de Bibles auxquelles se référer, d'où sa faiblesse idéologique dans le domaine littéraire, et par voie de conséquence dans son structuralisme.
La droite est réactionnaire dans le sens où elle réagit à ce qu'elle voit (exemple le grand remplacement).
La gauche est idéaliste elle ne réagit pas elle espère (fin du racisme du sexisme ect... Et croyance aveugle dans des "bibles" (Marx ouvrage de sciences sociales ect...))

Tu devrais lire le topic kheyou, c'est justement tout l'inverse.

L'ED est un idéalisme.

Ce qui ne veux pas dire que la gauche n'est pas idéaliste, mais la gauche est matérialiste, c'est à dire qu'elle base son jugement sur l'étude du réel.
L'ED s'affranchit du réel, elle a une pensée plus religieuse (partir de son idéal, puis chercher ce qui le conforte dans le réel). La gauche part du réel (domination, inégalités, ect) et cherche à le faire tendre vers un idéal.

C'est complétement faux

Aucune idéologie politique n'est matérialiste. Marx lui même ne l'est pas. C'est le principe même de l'idéologie et de la politique que d'être dans l'idéalisme. Le matérialisme c'est uniquement de la science dure et encore, même là on peut y trouver des biais idéalistes venant des chercheurs. Et dès que le sujet étudié est du domaine d'imprévisible, comme l'économie et la société, c'est tout simplement impossible d'être un tant soit peu matérialiste.

Hein Marx n'est pas matérialiste ? L'idéalisme de Marx réside uniquement dans les conclusions de ses prédictions. Et cet idéalisme est justement mis en paradoxe avec le rationalisme de sa démarche (poussée dans ses derniers retranchements) pour mettre en évidence une absurdité du monde moderne, une contradiction entre réalités matérielles, conclusions rationnelles et direction de la société.
Mais tout ce dis Marx a une base 100% matérialiste, c'est indiscutable mdr

Non et ton charabiat ne veut rien dire. Et c'est facilement contestable. Déjà Marx se trompe sur à peu prêt tout et ensuite, Marx est poussée par son idéal de communisme, ce qui l'a justement poussé à faire des erreurs de raisonnements flagrants.

tu racontes de la merde, le communisme n'a jamais été décrit comme idéal, comme société parfaite qu'il faudrait définir, encore moins comme une société sans violence

Le communisme est du même temps un mouvement politique et un mouvement d'abolition, il est matérialiste au sens strict du terme car il décrit un processus dialectique

Le 23 septembre 2024 à 15:48:15 :

Le 23 septembre 2024 à 15:04:44 :

Le 23 septembre 2024 à 15:02:37 :

Le 23 septembre 2024 à 14:41:04 :
Car l'extrême gauche se base sur le marxisme or l'extrême droite ne se base sur aucun dogme mais un sentiment nationaliste.

Autrefois la droite se basait sur La Bible, l'Eglise et la Tradition Monarchique. Et la gauche était adogmatique.

Aujourd'hui ça commence à s'inversé.

Le truc c'est que le marxisme est utilisé à toute les sauces (parfois à trop de sauces) parce qu'il a prouvé son efficacité à expliquer le réel.

Les théories marxistes sont utilisées dans tout un tas de domaines, dès que tu veux comprendre l'humain, le marxisme est une approche inévitable (ce qui ne veut pas dire que c'est la seule approche loin de là).

On ne peut pas dire ça de la religion ou de la monarchie, car ce ne sont pas des choses qui s'évaluent, qui se testent. Ce sont des sentiments ou des structures arbitraires.
Par exemple la démocratie ne se vérifie pas, on ne peut pas dire qu'on a prouvé la démocratie. Ca n'a pas de sens.
Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle

Donc t'arrives à comprendre que "ce n'est pas la seule approche, loin de là", mais tu refuses de reconnaitre que les systèmes de pensées hors-marxisme ont un socle intellectuel ?

Tu as dit "vous vous êtes religieux, vous suivez juste bêtement un livre", ok et moi qui suit athée et d'ED, je suis "quoi" ? d'ou viennent mes raisonnements ?

Je ne commence absolument pas à comprendre.

Le marxisme est une grille d'analyse. Pour l'expliquer à mes anciens colocs qui étaient dans le bâtiment et assez loin de ces question là, j'utilisais une métaphore :

Imaginons que la réalité est une tasse à café et que l'humain est aveugle. La seule chose qu'il puisse faire c'est prendre une photo instantanée de la tasse, avec un certain angle.

Tous les angles sont aveugles à une partie de la tasse, impossible de la prendre dans son ensemble.
Le marxisme, la psychologie sociale, la sociologie, l'anthropologie, l'ethnologie, tout ça sont autant d'angles. Aucun n'est suffisant, tous se complètement pour approcher d'une image du réel qui serait totale (mais impossible à atteindre).

C'est valable en sciences humaines mais aussi pour toutes les sciences.

Par exemple pour le football, un point de vue peut être statistiques, un autre tactique, un autre technique. Autant de clichés de la réalité pour comprendre quelque chose qui n'est à la fois aucun de ces clichés du réel, de ces prismes, mais un peu tous à la fois.

je sais khey

Le 23 septembre 2024 à 15:02:37 :

Le 23 septembre 2024 à 14:41:04 :
Car l'extrême gauche se base sur le marxisme or l'extrême droite ne se base sur aucun dogme mais un sentiment nationaliste.

Autrefois la droite se basait sur La Bible, l'Eglise et la Tradition Monarchique. Et la gauche était adogmatique.

Aujourd'hui ça commence à s'inversé.

Le truc c'est que le marxisme est utilisé à toute les sauces (parfois à trop de sauces) parce qu'il a prouvé son efficacité à expliquer le réel.

Les théories marxistes sont utilisées dans tout un tas de domaines, dès que tu veux comprendre l'humain, le marxisme est une approche inévitable (ce qui ne veut pas dire que c'est la seule approche loin de là).

On ne peut pas dire ça de la religion ou de la monarchie, car ce ne sont pas des choses qui s'évaluent, qui se testent. Ce sont des sentiments ou des structures arbitraires.
Par exemple la démocratie ne se vérifie pas, on ne peut pas dire qu'on a prouvé la démocratie. Ca n'a pas de sens.
Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle

Le marxisme n'a jamais prouvé quoi que ce soit et s'est trompé sur tout.

Vous suivez un faux prophète.

Sachant qu'il n'existe pas de "vrais" prophètes

Le 23 septembre 2024 à 15:48:22 :

Le 23 septembre 2024 à 15:44:19 :
Mais la gauche n'a jamais eu à vocation d'etre écolo ; Elle ne l'est d'ailleurs pas, quand on voit les clopins à Action acheter des merdes à 2€ alors qu'ils sont venu en Picasso qui consomme 12l au 100...

Ils prennent l'avion pour faire 5 à 10 000km plusieurs fois dans l'année afin de voir un arbre pousser mais tqt ils sont écolos

j'aimerais quand même comprendre comment ils se sont appropriés l'étiquette "écolo" faudrait m'expliquer

Le 23 septembre 2024 à 15:47:02 :

Le 23 septembre 2024 à 15:42:32 :

Le 23 septembre 2024 à 15:33:57 :

Le 23 septembre 2024 à 14:47:39 :

Le 23 septembre 2024 à 14:20:58 :
Car très grossièrement la gauche est idéaliste la droite réaliste, "l'extrême droite" n'a pas besoin de Bibles auxquelles se référer, d'où sa faiblesse idéologique dans le domaine littéraire, et par voie de conséquence dans son structuralisme.
La droite est réactionnaire dans le sens où elle réagit à ce qu'elle voit (exemple le grand remplacement).
La gauche est idéaliste elle ne réagit pas elle espère (fin du racisme du sexisme ect... Et croyance aveugle dans des "bibles" (Marx ouvrage de sciences sociales ect...))

Tu devrais lire le topic kheyou, c'est justement tout l'inverse.

L'ED est un idéalisme.

Ce qui ne veux pas dire que la gauche n'est pas idéaliste, mais la gauche est matérialiste, c'est à dire qu'elle base son jugement sur l'étude du réel.
L'ED s'affranchit du réel, elle a une pensée plus religieuse (partir de son idéal, puis chercher ce qui le conforte dans le réel). La gauche part du réel (domination, inégalités, ect) et cherche à le faire tendre vers un idéal.

C'est complétement faux

Aucune idéologie politique n'est matérialiste. Marx lui même ne l'est pas. C'est le principe même de l'idéologie et de la politique que d'être dans l'idéalisme. Le matérialisme c'est uniquement de la science dure et encore, même là on peut y trouver des biais idéalistes venant des chercheurs. Et dès que le sujet étudié est du domaine d'imprévisible, comme l'économie et la société, c'est tout simplement impossible d'être un tant soit peu matérialiste.

Hein Marx n'est pas matérialiste ? L'idéalisme de Marx réside uniquement dans les conclusions de ses prédictions. Et cet idéalisme est justement mis en paradoxe avec le rationalisme de sa démarche (poussée dans ses derniers retranchements) pour mettre en évidence une absurdité du monde moderne, une contradiction entre réalités matérielles, conclusions rationnelles et direction de la société.
Mais tout ce dis Marx a une base 100% matérialiste, c'est indiscutable mdr

Non et ton charabiat ne veut rien dire. Et c'est facilement contestable. Déjà Marx se trompe sur à peu prêt tout et ensuite, Marx est poussée par son idéal de communisme, ce qui l'a justement poussé à faire des erreurs de raisonnements flagrants.

c'est un peu court ça jeune homme

Le 23 septembre 2024 à 15:06:20 :

Le 23 septembre 2024 à 15:02:37 :

Le 23 septembre 2024 à 14:41:04 :
Car l'extrême gauche se base sur le marxisme or l'extrême droite ne se base sur aucun dogme mais un sentiment nationaliste.

Autrefois la droite se basait sur La Bible, l'Eglise et la Tradition Monarchique. Et la gauche était adogmatique.

Aujourd'hui ça commence à s'inversé.

Le truc c'est que le marxisme est utilisé à toute les sauces (parfois à trop de sauces) parce qu'il a prouvé son efficacité à expliquer le réel.

Les théories marxistes sont utilisées dans tout un tas de domaines, dès que tu veux comprendre l'humain, le marxisme est une approche inévitable (ce qui ne veut pas dire que c'est la seule approche loin de là).

On ne peut pas dire ça de la religion ou de la monarchie, car ce ne sont pas des choses qui s'évaluent, qui se testent. Ce sont des sentiments ou des structures arbitraires.
Par exemple la démocratie ne se vérifie pas, on ne peut pas dire qu'on a prouvé la démocratie. Ca n'a pas de sens.
Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle

la démocratie se "vérifie" pas ?

la monarchie ne s' "évalue" pas ?

????

Bordel, le principe même de la démocratie, c'est la mise en place des mathématiques grecques appliquées à la politique (loi du nombre). C'est littéralement LE système politique qui se chiffre et se quantifie par excellence.

Wow, kheyou je veux pas te vexer mais tu n'as strictement rien compris à ce que je disais.

Non, la démocratie ne se vérifie pas. La démocratie n'est pas "vraie" ou "fausse".

La gravité c'est vrai ou faux. La mort c'est vrai ou faux.
La démocratie, le féminisme, le fascisme, ce n'est pas vrai ou faux, ce sont des modes de structure de la société. Ca n'a pas de valeur intrinsèque autre que celle qu'on lui donne.
Ce n'est pas parce que quelque chose à des chiffres dedans que ça devient vérifiable. Ce sont des valeurs.

Le 23 septembre 2024 à 15:49:45 :

Le 23 septembre 2024 à 15:48:22 :

Le 23 septembre 2024 à 15:44:19 :
Mais la gauche n'a jamais eu à vocation d'etre écolo ; Elle ne l'est d'ailleurs pas, quand on voit les clopins à Action acheter des merdes à 2€ alors qu'ils sont venu en Picasso qui consomme 12l au 100...

Ils prennent l'avion pour faire 5 à 10 000km plusieurs fois dans l'année afin de voir un arbre pousser mais tqt ils sont écolos

j'aimerais quand même comprendre comment ils se sont appropriés l'étiquette "écolo" faudrait m'expliquer

Ils mettent du vert partout dans leurs communications et ils jouent avec la peur du nucléaire depuis Tchernobyl

Quand tes militants sont très limité, ça passe crème