Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?

Le 23 septembre 2024 à 15:12:43 RealGangShit21 a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:08:14 :

Le 23 septembre 2024 à 15:04:45 :
Je viens de prendre le topic en route (donc pas lu les 5 pages) et je suis la route de la librairire. Conseillez moi des auteurs d'extrême droite ou catalogué comme tel svp, pour l'instant j'ai rien vu d'intellectuellement abouti de ce côté là

de Bonald
de Maistre
Balzac (oui oui, Balzac)
d'Aurevilly

puis plus tard

Maurras
Barrès
Boutang
Bernanos
de Besnoit
et de Gaulle bien sûr ( )

pourquoi "plus tard" pour Maurras ?

T'as pas remarqué qu'il t'a fait une liste chronologique? Je suis pas sûr que tu ai assez de QI pour pouvoir lire ces auteurs du coup

j'ai pas eu de réponse à mon post sur les arguments de l'EG sur l'écologie, j'en déduis donc qu'ils n'en ont pas, merci à tous.

D'ailleurs question, pourquoi l'EG ne soutient pas le peuple coréen du Nord ou le peuple de Birmanie, ce sont pourtant des peuples opprimés ? bizarre bizarre

Le 23 septembre 2024 à 14:54:53 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:04 :

Le 23 septembre 2024 à 14:25:26 :
C'est un marqueur qui ne trompe pas: quand quelqu'un dit que quelqu'un (personne, parti, mouvement, groupe) est d'extrême droite, tu sais que c'est un low IQ car ça ne veut RIEN dire.

Ça sert juste pour tenter de discréditer, de jeter l'opprobre. Comme "neonazi".

Evidemment que ça veut dire des choses, d'ailleurs on le touche du doigt sur ce topic, et notamment l'énorme fracture idéologique entre l'EG et l'ED, le matérialisme vs l'idéalisme.

Quand quelqu'un se définit d'ED, il y a tout un socle qui va avec, des bases, une façon de voir le monde et surtout de le penser. Même si ce dernier manque de structure d'où le topic.

Le 23 septembre 2024 à 14:31:08 :
Y a pas qu'une seule idéologie d'ED l'OP. Déjà tu pars mal. Reviens quand tu auras une culture politique de fond.

C'est comme tes propos sur l'écologie et l'extrême droite, y a un manque cruel de nuances, surtout qu'il existe une écologie d'ED. Même si tous les mouvements ne sont pas portés sur l'écologie.

Il n'y a pas besoin qu'il y ait "une idéologie d'ED" pour en définir les contour et l'occurrence les lacunes. De même pour l'ED.
Ce que je dis sur l'écologie c'est qu'elle est globalement totalement absente de l'ED alors que c'est un conservatisme, j'y vois une contradiction. Le sujet de l'écologie ne devrait pas être une exception mais la règle.
Tu n'as pas compris mon propos.

Et evidemment qu'on peut parler d'un sujet global qu'il contienne de la diversité ou non.

quels sont les propositions de l'EG sur l'écologie stp ?

Il ne s'agit pas de propositions (que je suis sûr tu critiquerais allègrement, ce qui n'est pas le but du topic).

La question soulevée par l'exemple de l'écologie, c'est pourquoi cette urgence est un non sujet chez l'ED alors qu'elle concerne directement tout ce que l'ED prétend défendre (conservation du patrimoine et du territoire, santé des français) alors que c'est un sujet majeur à l'ED.

Je ne sais pas, si tu en doutes tu peux regarder quasiment toutes les conférences de la fête de l'Huma, quasi toutes en parlent et en font un sujet sociétal central.
Je ne vois quasiment jamais de personnes d'ED en parler, et quand ils le font ça n'est pas pour développer la réflexion mais pour attaquer l'écologie en la réduisant à ce qu'elle a de plus folklorique.

Le 23 septembre 2024 à 15:09:27 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:49 :

Le 23 septembre 2024 à 14:47:39 :

Le 23 septembre 2024 à 14:20:58 :
Car très grossièrement la gauche est idéaliste la droite réaliste, "l'extrême droite" n'a pas besoin de Bibles auxquelles se référer, d'où sa faiblesse idéologique dans le domaine littéraire, et par voie de conséquence dans son structuralisme.
La droite est réactionnaire dans le sens où elle réagit à ce qu'elle voit (exemple le grand remplacement).
La gauche est idéaliste elle ne réagit pas elle espère (fin du racisme du sexisme ect... Et croyance aveugle dans des "bibles" (Marx ouvrage de sciences sociales ect...))

Tu devrais lire le topic kheyou, c'est justement tout l'inverse.

L'ED est un idéalisme.

Ce qui ne veux pas dire que la gauche n'est pas idéaliste, mais la gauche est matérialiste, c'est à dire qu'elle base son jugement sur l'étude du réel.
L'ED s'affranchit du réel, elle a une pensée plus religieuse (partir de son idéal, puis chercher ce qui le conforte dans le réel). La gauche part du réel (domination, inégalités, ect) et cherche à le faire tendre vers un idéal.

c'est faux ça bordel, arrêtez de répéter des slogan cools comme ça. Vous vous doutez bien que c'est grotesque.

"la gauche c'est quand on est dans le réel, la droite c'est quand on est pas dans le réel"'

Wow, trop forrt, donc les centaines de milliers de pages des cotnre-révolutionnaires c'étaient que "sur des trucs qui existaient pas vraiment" Genre les mecs commentaient, dissertaient, traduisaient des textes à 10 ans, mais QUE sur des trucs HS lunaires sans fondement ni logique ni rien. Ok.

vous y croyez vrmt ?

Je ne répète aucun slogan, je peux te le démontrer par A + B. C'est d'ailleurs déjà fait sur le topic.
Je pense qu'essentiellement tu ne comprends pas de quoi on parle.
Ne le prend pas mal, mais essaie d'enlever ton prisme affectif.
Tu vois une attaque là où il n'y a qu'un constat. D'ailleurs partagé page 1 par des personnes d'ED.

oh hey, arrête de me faire la leçon, pitié.

ça fait 5 pages que tu boucles sur "les lois naturelles" sans avoir aucune foutu idée de qui est Hobbes et de ce que ça veut dire, alors un moment c'est bon, on a compris que tu essayes de balancer des bouts de phrase et des gimmicks sans les comprendre et sans avoir rien lu, alors évite de me faire la leçon en plus, merci et ça se permet de me dire "tu ne comprends pas de quoi on parle" en plus.

Le 23 septembre 2024 à 15:09:51 :
Entre ça,le racisme et le déni de la cause animale.
Faut juste être un imbécile sans empathie pour voter ED.

Bah non regarde on veut supprimer l'aÏDE alors que la gauche souhaite la maintenir pour garder un electorat.

Le 23 septembre 2024 à 15:04:45 :
Je viens de prendre le topic en route (donc pas lu les 5 pages) et je suis la route de la librairire. Conseillez moi des auteurs d'extrême droite ou catalogué comme tel svp, pour l'instant j'ai rien vu d'intellectuellement abouti de ce côté là

commence par : edmund burke, ernst haeckel, herbert spencer, oswald spengler, arnold toynbee, ortega y gasset, joseph tainter

note que certains de ces auteurs ne se considéraient pas vraiment comme "de droite", mais dans l'époque actuelle, gauchisée jusqu'à la moelle, ils apparaissent comme tels

Le 23 septembre 2024 à 15:11:40 :

Le 23 septembre 2024 à 15:09:51 :
Entre ça,le racisme et le déni de la cause animale.
Faut juste être un imbécile sans empathie pour voter ED.

jordan bardela et marine le pen sont contre la pratique barbare de l'abatage rituel (égorgement vivant) des animaux dans les abattoirs et toi le merluchoniste?

Mais ça serait antisemite

Le 23 septembre 2024 à 15:09:07 :

Le 23 septembre 2024 à 15:07:32 :
Faut pas trop leur en demander, ils buchent déjà suffisamment sur le sujet de l'immigration.

Mais même la dessus ils se trompent :

- L'immigration rapporte plus qu'elle ne coute (ils le savent surement, mais favorisent facilement ce discours pour leurs électeurs pas très futés.

- L'une des causes de l'insécurité est l'accroissement des inégalités sociales. Une politique économique de droite est donc contre productive.

Il y a plein de problèmes liés à l'immigration, c'est indéniable, mais ce ne sont certainement pas des politiques du RN ou équivalent qui vont changer les choses.

bah dit nous alors qu'elle est ta SOLUTION
quand un immigré commet pas un mais plusieurs délis. et que son pays refuse de le reprendre ?

Déjà, la grosse erreur de chaque parti politique, c'est d'essayer de trouver des solutions, alors qu'il faudrait s'attaquer aux causes.
Si on avait pas ramené des immigrés pour réparer l'après-guerre en les parquant dans des zones ou on les laisse tomber, y'aura surement plus de places dans les prisons, qui garderait un effet plus dissuasif.

Donc plutôt qu'une solution, je commencerais une politique économique de gauche pour mieux redistribuer les richesses et pour moins délaisser l'éducation dans les secteurs plus sensibles.

Le 23 septembre 2024 à 15:14:44 Crusadyop a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:09:51 :
Entre ça,le racisme et le déni de la cause animale.
Faut juste être un imbécile sans empathie pour voter ED.

Bah non regarde on veut supprimer l'aÏDE alors que la gauche souhaite la maintenir pour garder un electorat.

-Je suis contre les souffrances animales
- Vous êtes donc contre l'abattage rituel ?
-
-

Le 23 septembre 2024 à 15:13:53 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:53 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:04 :

Le 23 septembre 2024 à 14:25:26 :
C'est un marqueur qui ne trompe pas: quand quelqu'un dit que quelqu'un (personne, parti, mouvement, groupe) est d'extrême droite, tu sais que c'est un low IQ car ça ne veut RIEN dire.

Ça sert juste pour tenter de discréditer, de jeter l'opprobre. Comme "neonazi".

Evidemment que ça veut dire des choses, d'ailleurs on le touche du doigt sur ce topic, et notamment l'énorme fracture idéologique entre l'EG et l'ED, le matérialisme vs l'idéalisme.

Quand quelqu'un se définit d'ED, il y a tout un socle qui va avec, des bases, une façon de voir le monde et surtout de le penser. Même si ce dernier manque de structure d'où le topic.

Le 23 septembre 2024 à 14:31:08 :
Y a pas qu'une seule idéologie d'ED l'OP. Déjà tu pars mal. Reviens quand tu auras une culture politique de fond.

C'est comme tes propos sur l'écologie et l'extrême droite, y a un manque cruel de nuances, surtout qu'il existe une écologie d'ED. Même si tous les mouvements ne sont pas portés sur l'écologie.

Il n'y a pas besoin qu'il y ait "une idéologie d'ED" pour en définir les contour et l'occurrence les lacunes. De même pour l'ED.
Ce que je dis sur l'écologie c'est qu'elle est globalement totalement absente de l'ED alors que c'est un conservatisme, j'y vois une contradiction. Le sujet de l'écologie ne devrait pas être une exception mais la règle.
Tu n'as pas compris mon propos.

Et evidemment qu'on peut parler d'un sujet global qu'il contienne de la diversité ou non.

quels sont les propositions de l'EG sur l'écologie stp ?

Il ne s'agit pas de propositions (que je suis sûr tu critiquerais allègrement, ce qui n'est pas le but du topic).

La question soulevée par l'exemple de l'écologie, c'est pourquoi cette urgence est un non sujet chez l'ED alors qu'elle concerne directement tout ce que l'ED prétend défendre (conservation du patrimoine et du territoire, santé des français) alors que c'est un sujet majeur à l'ED.

Je ne sais pas, si tu en doutes tu peux regarder quasiment toutes les conférences de la fête de l'Huma, quasi toutes en parlent et en font un sujet sociétal central.
Je ne vois quasiment jamais de personnes d'ED en parler, et quand ils le font ça n'est pas pour développer la réflexion mais pour attaquer l'écologie en la réduisant à ce qu'elle a de plus folklorique.

moi aussi je suis pour l'écologie, mais je saurais te donner des arguments, l'EG en a 0 mais essaye de porter l'étiquette d'écolo, qui pense à l'environnement, donc j'attends les arguments.

Le 23 septembre 2024 à 15:15:31 Hir0e a écrit :
Si on avait pas ramené des immigrés pour réparer l'après-guerre

La propagande gauchiste fonctionne bien on dirait

https://www.huffingtonpost.fr/life/article/macron-boit-une-biere-cul-sec-rousseau-et-rossignol-denoncent-la-masculinite-toxique-et-la-virilite-de-ce-geste_219415.html

Voici le combat des écolo d'extreme gauche :
Macron boit une bière cul sec, Rousseau et Rossignol dénoncent la masculinité toxique et la virilité de ce geste

voté écolo pour que les hommes ne boivent plus biere

Le 23 septembre 2024 à 15:16:02 :

Le 23 septembre 2024 à 15:14:44 Crusadyop a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:09:51 :
Entre ça,le racisme et le déni de la cause animale.
Faut juste être un imbécile sans empathie pour voter ED.

Bah non regarde on veut supprimer l'aÏDE alors que la gauche souhaite la maintenir pour garder un electorat.

-Je suis contre les souffrances animales
- Vous êtes donc contre l'abattage rituel ?
-
-

merde j'ai hurlé, bien trouvé celle là

la gauche actuelle en France ne sert qu' a entretenir l'immigration nécessaire aux patrons alors que la natalité des français décroît, le tout pour engraisser l'état qui a besoin d'être obèse pour fonctionner dans le socialisme

melenchon et les socialistes sont des esclavagistes moderne ils ont ressuscité le commerce triangulaire et la traite transatlantique aux profit des patrons libéraux ( ce sont leurs gardiens de troupeau, des chiens de bergers)

Le 23 septembre 2024 à 15:12:43 :

Le 23 septembre 2024 à 15:08:14 :

Le 23 septembre 2024 à 15:04:45 :
Je viens de prendre le topic en route (donc pas lu les 5 pages) et je suis la route de la librairire. Conseillez moi des auteurs d'extrême droite ou catalogué comme tel svp, pour l'instant j'ai rien vu d'intellectuellement abouti de ce côté là

de Bonald
de Maistre
Balzac (oui oui, Balzac)
d'Aurevilly

puis plus tard

Maurras
Barrès
Boutang
Bernanos
de Besnoit
et de Gaulle bien sûr ( )

Si ça te dérange pas tu peux développer pourquoi tu les cites ? Pourquoi Balzac (jamais lu) et pourquoi "plus tard" pour Maurras ?

Balzac était un grand esprit contre-révolutionnaire. Il chiait sur le progressisme républicain et était pour le retour à la monarchie. On l'a relégué au rang de "romanciers de lycée" pour faire oublier que c'était aussi un anti-républicain pur jus il avait une gazette dans laquelle il commentait bcp l'actualité politique. C'était pas "juste le mec qui faisait des romans sur des bobos". C'est souvent comme ça avec l'Ecole : on relègue des esprits au rang d'auteurs de lycée parce que certaines de leurs idées dérangeaient trop (Camus et l'ALgérie française par exemple).

Maurras parce que l'essentiel de sa prod date du 20. Mais j'aurais pu le mettre dans la liste des 19e, pk pas.

Bernanos parce que quand les boomers post 2nde Guerre se touchaient la nouille sur "gnégné communistes gnégné nazi", lui il avait compris dès 46 que le danger pour l'Europe, ce serait les USA et la technique qu'ils allaient apportés ("La France contre les Robots")

Boutang parce que c'est ung rgand intellectuel, mais je le connais mal encore. J'ai lu son pamphlet dévastateur contre Giscard, il en fait un bon portrait de pk c'était une ordure.

de Gaulle parce que c'est de Gaulle. Le plus grand penseur nationaliste de l'Histoire de France.

Le 23 septembre 2024 à 15:13:53 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:53 :

Le 23 septembre 2024 à 14:54:04 :

Le 23 septembre 2024 à 14:25:26 :
C'est un marqueur qui ne trompe pas: quand quelqu'un dit que quelqu'un (personne, parti, mouvement, groupe) est d'extrême droite, tu sais que c'est un low IQ car ça ne veut RIEN dire.

Ça sert juste pour tenter de discréditer, de jeter l'opprobre. Comme "neonazi".

Evidemment que ça veut dire des choses, d'ailleurs on le touche du doigt sur ce topic, et notamment l'énorme fracture idéologique entre l'EG et l'ED, le matérialisme vs l'idéalisme.

Quand quelqu'un se définit d'ED, il y a tout un socle qui va avec, des bases, une façon de voir le monde et surtout de le penser. Même si ce dernier manque de structure d'où le topic.

Le 23 septembre 2024 à 14:31:08 :
Y a pas qu'une seule idéologie d'ED l'OP. Déjà tu pars mal. Reviens quand tu auras une culture politique de fond.

C'est comme tes propos sur l'écologie et l'extrême droite, y a un manque cruel de nuances, surtout qu'il existe une écologie d'ED. Même si tous les mouvements ne sont pas portés sur l'écologie.

Il n'y a pas besoin qu'il y ait "une idéologie d'ED" pour en définir les contour et l'occurrence les lacunes. De même pour l'ED.
Ce que je dis sur l'écologie c'est qu'elle est globalement totalement absente de l'ED alors que c'est un conservatisme, j'y vois une contradiction. Le sujet de l'écologie ne devrait pas être une exception mais la règle.
Tu n'as pas compris mon propos.

Et evidemment qu'on peut parler d'un sujet global qu'il contienne de la diversité ou non.

quels sont les propositions de l'EG sur l'écologie stp ?

Il ne s'agit pas de propositions (que je suis sûr tu critiquerais allègrement, ce qui n'est pas le but du topic).

La question soulevée par l'exemple de l'écologie, c'est pourquoi cette urgence est un non sujet chez l'ED alors qu'elle concerne directement tout ce que l'ED prétend défendre (conservation du patrimoine et du territoire, santé des français) alors que c'est un sujet majeur à l'ED.

Je ne sais pas, si tu en doutes tu peux regarder quasiment toutes les conférences de la fête de l'Huma, quasi toutes en parlent et en font un sujet sociétal central.
Je ne vois quasiment jamais de personnes d'ED en parler, et quand ils le font ça n'est pas pour développer la réflexion mais pour attaquer l'écologie en la réduisant à ce qu'elle a de plus folklorique.

tu te plains que l'ED n'a pas d'arguments écolo mais tu prouves que l'EG n'en a pas non plus

Le 23 septembre 2024 à 15:15:03 :

Le 23 septembre 2024 à 15:04:45 :
Je viens de prendre le topic en route (donc pas lu les 5 pages) et je suis la route de la librairire. Conseillez moi des auteurs d'extrême droite ou catalogué comme tel svp, pour l'instant j'ai rien vu d'intellectuellement abouti de ce côté là

commence par : edmund burke, ernst haeckel, herbert spencer, oswald spengler, arnold toynbee, ortega y gasset, joseph tainter

note que certains de ces auteurs ne se considéraient pas vraiment comme "de droite", mais dans l'époque actuelle, gauchisée jusqu'à la moelle, ils apparaissent comme tels

ceci

je voulais inclure Péguy dedans pour la même raison (alors que c'était un socialiste, mais 100% labélisé ED aujourd'hui).

Le 23 septembre 2024 à 15:18:49 :
la gauche actuelle en France ne sert qu' a entretenir l'immigration nécessaire aux patrons alors que la natalité des français décroît, le tout pour engraisser l'état qui a besoin d'être obèse pour fonctionner dans le socialisme

melenchon et les socialistes sont des esclavagistes moderne ils ont ressuscité le commerce triangulaire et la traite transatlantique aux profit des patrons libéraux ( ce sont leurs gardiens de troupeau, des chiens de bergers)

il faut deja rétablir la vérité.
Quand Mélanchon et ses sbires ont appelé au vote de Borne et Darmanin au législative.
Francois hollande est de gauche membre du parti socialiste
et Macron porte les couleur du parti socialiste.
Cela va faire 15 ans que la gauche est au pouvoir.

Le 23 septembre 2024 à 15:17:36 :
https://www.huffingtonpost.fr/life/article/macron-boit-une-biere-cul-sec-rousseau-et-rossignol-denoncent-la-masculinite-toxique-et-la-virilite-de-ce-geste_219415.html

Voici le combat des écolo d'extreme gauche :
Macron boit une bière cul sec, Rousseau et Rossignol dénoncent la masculinité toxique et la virilité de ce geste

voté écolo pour que les hommes ne boivent plus biere

les vrais écolos rigolent en voyant ce cirque ---> https://youtu.be/JaVpaRK55ag?t=301

Le 23 septembre 2024 à 14:52:42 :

Au final j'ai répondu à tout ça plus haut. Ta vision des "lois naturelles" est une vision choisie, arbitraire. Je pourrais tout aussi bien dire que les "lois naturelles" sont de vivre à poile et de s'enculer dans les champs que je n'aurais pas plus tord que toi.

Une autre énorme faille de ce raisonnement c'est : pourquoi ?
Pourquoi devrait-on suivre des lois naturelles (ce que bien évidemment on ne fait pas, on prend l'avion, on fume ect) ?
Surtout quand ces "lois naturelles" sont en fait juste des traditions. Je suis sûr qu'en creusant un peu on trouverait dans ta vision de la "nature" l'idée de famille, de monogamie, ect
Poutant quand on regarde les singes (les autres singes car nous en sommes), on ne peut pas dire qu'on retrouve ces comportements de façon généralisées. D'ailleurs même chez l'homme ça n'est pas le cas.

Tu mélanges un peu tout, c'est dur de te suivre khey

ni moi ni personne ici n'a dit que l'homosexualité est contre-nature ou que sais-je.

C'est un exemple kheyou. Je montre juste une différence de traitement entre ce qui serait "naturel" ou pas en fonction des affects. La nature c'est un fourre tout.
Si on y réfléchit bien, absolument TOUT est naturel, l'homme est issu de la nature donc il est proprement incapable de faire quoi que ce soit qui ne soit pas naturel, si il décide de vivre dans la forêt à poile en faisant des bisous aux champignons, c'est naturel vu que c'est à sa portée de le faire.
L'argument est qu'on charge la nature d'une volonté pour servir une vision du monde, alors que la nature n'a absolument pas cette fonction, et qu'elle ne légitimise pas plus la conquête que le fait de s'enculer au clair de lune en chantant Kumbaya

Je répondais juste à ton "Nature = décroissance" en expliquant que non, la pente naturelle pour un Homme, c'est de se développer.

Ton truc avec les gays, les taffs de bureau etc je vois pas trop le rapport je suis d'accord sur le fond nonobstant. Oui on peut considérer ça comme des pentes naturelles dans une certaine mesure.

Mais ici je parlais d'état de nature vs ordre social au sens hobbésien. Pas de ce qui est "bio" ou pas, on s'en fout un peu de ça.

Par contre, affirmer que l'état de cueilleur-chausseur est "+" naturel que la conquête, ça veut rien dire selon moi

encore une fois, je capte pas trop le parallélisme.

Un cueilleur-chasseur est un conquérant : il assujettie les animaux, les traque, étend son territoire, fait des réserves, aménage le sol et les abris etc.

C'est ton analyse. En l'occurrence on a déjà trouvé des tas de peuples pour lesquels la conquête n'était absolument pas quelque chose de traditionnel.
Le fait est que beaucoup de peuples conquérants ont subsisté car les peuples pacifiques, même si ils restent 10 000 ans au même endroit tranquille, il suffit qu'une fois un peuple conquérant apparaisse pas loin pour génocider le peuple pacifique.

C'est un biais du survivant, absolument pas une preuve d'une volonté de la nature.

_____

Le lois naturelles, c'est un concept anthropologique qui explique simplement que sans ordre social (Leviathan), on vit en mode "chacun pour soi", et la seule règle qu'on respecte, c'est celles de sa propre conservation (ne pas mourrir, ne pas se laisser mourrir de faim, ne pas se frapper, ne pas se laisser tuer etc).

On est très loin de la conquête. Sans parler du fait que le suicide est quelque chose de commun à toute l'humanité et également au règne animal.

Rien d'arbitraire là-dedans, c'est très logique

Tu te rends compte que t'essayes de debunk Hobbes là ? je dis pas que c'est impossible mais bon courage. C'est pas simple.

Pourquoi suivre les lois naturelles ? Bah l'instinct de survie on ne veut intimement pas mourir donc on respecte les lois naturelles (se conserver).

Je vois pas non plus le rapporrt avec la tradition.

Je ne debunk rien, tu extrapole juste un concept de subsistance pour y mêler ton idéologie. Il y a un gap gigantesque entre avoir un instinct de survie et la conquête, la domination ect
On est pas loin de la pensée religieuse, souvent très proche de la pensée "naturelle" comme je le disais dans un autre post.

Cela dit le topic n'est pas là pour ça donc je vais arrêter de parler de la nature, par contre c'est un sujet très intéressant et on pourra le faire sur un autre topic un de ces 4 avec plaisir.