NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 14:29:22 :

Le 14 août 2024 à 14:25:31 :

Le 14 août 2024 à 14:23:53 :

Le 14 août 2024 à 14:19:37 :
Norman n'a pas été innocenté, ca a été classé sans suite

Il n'y a juste pas assez de preuve pour le faire condamner (y'a que les pointeurs avec 75 To de pedopron qui se font condamner dans ce pays ), mais a aucun moment il n'a été innocenté, c'est pas Johnny Depp avec Amber Heard

Croyance stupide que d'imaginer qu'en France les détraqués ne sont pas condamnés.

Commencez plutôt par remettre en question la source de vos histoires, qui semble bien souvent incomplète et avec un parti pris.
C'est pas si grave de ne pas avoir de discernement personnel, mais vaut mieux suivre la législation de son pays alors plutôt qu'un quidam du net qui lance une vindicative.

J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné.

"J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné."

Comment c'est possible de dire une telle absurdité avec autant d'assurance

Je l'affirme même.
T'as jamais eu affaire au système judiciaire français pour croire ça.
Que ça soit le fraudeur fiscale, le ministre véreux, le présentateur louche, tous ont eu des condamnations quand ils ont été pris sur le fait accompli.

Après faut aussi entendre le contexte, d'où la procédure de justice. Peut être que ce serait plus intéressant de chercher les contextes et raisons avant de prendre un parti pris, ça vous éviterait de vous indigner face à une situation.

Car oui, IL EST EVIDENT que s'il avait commis ses crimes, il devrait être condamné. Sauf que ce n'est pas le cas. Et Norman n'est pas si riche, norman n'a pas une puissante communauté, et norman n'est personne auprès du public hors internet. Il ne rentre dans aucune catégorie pouvant justifier une certaine clémence de la justice.

Il ne connait rien à la justice khey, c'est un khey nourri aux articles de journaux, qu'il ne comprend pas ou qu'à moitié
Il s'est fait mettre en PLS par tout le topic

Le 14 août 2024 à 14:30:28 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

>> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

>

>

> Non

Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

S'il n'a pas été reconnu coupable, il est quoi du coup?

Présumé innocent. Emphase sur le "présumé". Tu l'as mauvaise toi

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey
En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

Le 14 août 2024 à 14:30:33 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

>> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

>

>

> Non

Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Avec un vrai avocat tu aurais eu gain de cause, t'as fait le radin dans les frais juridiques ou quoi ?

" il a été démonétisé de YouTube"

Faux, sa vidéo a 6 pub et a plusieurs millions de vues.

Rien qu'avec elle il va gagner 10x un smic

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey
En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Petite réponse à ceux qui arguent du fait que la justice serait structurellement dysfonctionnelle pour remettre en cause le classement sans suite de l'affaire Thavaud :

Il n'est pas ici question de remettre en cause le fait que la justice puisse être faillible. Quand moi ou d'autres individus intelligents remettons en cause une décision de justice (par exemple dans le cas de l'affaire d'Outreau, de l'affaire Dutroux, etc.), c'est sur la base d'éléments factuels et relatifs à cette affaire, qui nous permettent de déduire la mauvaise foi du magistrat ou du juge.
Votre erreur c'est de partir de ce constat ("La justice est parfois dysfonctionnelle") pour en déduire que le classement sans suite de l'affaire Norman serait simplement le signe de ces dysfonctionnements de l'appareil judiciaire. Mais en aucun cas vous n'en avez apporté la moindre preuve. Que connaissez-vous du dossier, de l'instruction (à charge et à décharge) ayant été menée, de l'implication des enquêteurs dans cette affaire, et j'en passe ? Strictement rien. Donc abstenez-vous d'un soupçon qui n'a pas lieu d'être ici : rien n'indique que Thavaud aurait bénéficié d'un traitement de faveur de la part de l'institution judiciaire et que par conséquent l'on soit fondé à remettre en cause la décision de justice qui l'INNOCENTE - rappelons-le à ceux qui ne connaissent pas le droit. Ou alors vous devez faire la démonstration du contraire. Ce que pour l'heure vous êtes totalement incapables de faire.

Le 14 août 2024 à 14:26:16 :
PS les fameuses affaires classés sans suite sont souvent celle dont on ne peut identifier le second parti.
Quand tous les partis sont clairement identifiés, si c'est classé sans suite c'est qu'il y a anguille sous roche.
On parle pas d'une agression dans la rue, d'un vol par un inconnu ou autre.

Nan parce que les plaintes (de ce que j'ai compris) jouaient sur le fait qu'il avait abusé de son influence pour des faveurs sexuelles pas qu'il y ait eu un rapport (pour celles qui ont porté plainte)

Mais ils ont pas réussi à trouver des éléments prouvant que c'était à cause de son influence qu'elles ont couché avec lui; donc c'est sa parole contre celle de la victime > classé sans suite

Après moralement au vu de l'âge de certaines des plaignantes, même si c'est légal je comprends que beaucoup de gens ne veulent plus le suivre

Le 14 août 2024 à 14:31:02 :
Norman 38ans , ses accusatrices 16, 17 ans. Norman lepedo fait des vidéos.

Elles prenaient encore le biberons et portaient des couches à vous entendre parler

le droit humain d etre monetise sur youtube

degage de la

Le 14 août 2024 à 14:30:33 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

>> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

>

>

> Non

Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Tu es sûr que le motif de classement qui t'a été opposé à toi était celui ci ? Y'en a une dizaine de motifs de classement sans suite, et ça me paraît étrange qu'on t'oppose celui ci si tu dis vrai

Le 14 août 2024 à 14:30:33 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

>> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

>

>

> Non

Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Ouais ouais j'ai bien compris, je suis juste pas d'accord pour l'avis. Après de toute manière, corruption sur mineur c'est toujours ultra compliqué en fait. Va identifier une manipulation par sms (? je sais plus ce que c'était) interposés, dans une affaire aussi foireuse où y'a le rapport star / groupie, et des années plus tard.. Fin comme tu le soulignais plus haut, c'est pas pour rien si y'a beaucoup de "classé sans suite" dans ces affaires. Parce que la justice peut très difficilement trancher.

Pour le reste chui vraiment navrée pour toi. Bizarre que ce soit "sans suite" malgré tout ça par contre, j'ai du mal à comprendre parce que généralement ça touche quand même des affaires un peu plus floues ? récemment j'ai eu la même chose dans mon entourage, soeur d'une amie qui s'est fait violée par son ex. "Sans suite", raison ? Elle est montée d'elle-même dans la voiture parce qu'il voulait lui parler. Cool.

Le 14 août 2024 à 14:31:24 :

Le 14 août 2024 à 14:30:33 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

> Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

>> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

> >> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

> >

> >

> > Non

>

> Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

>

> Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

>

> Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

>

> Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Avec un vrai avocat tu aurais eu gain de cause, t'as fait le radin dans les frais juridiques ou quoi ?

Ah non mais mon avocat il est très bien.

Je suis aller porter plainte naïvement le jour même sans me douter qu'ils n'allaient pas faire grand chose.

Je pense qu'il faut toujours prendre un avocat quand on va porter plainte non, de façon à éviter le classement sans suites ?

Le 14 août 2024 à 14:32:59 :

Le 14 août 2024 à 14:26:16 :
PS les fameuses affaires classés sans suite sont souvent celle dont on ne peut identifier le second parti.
Quand tous les partis sont clairement identifiés, si c'est classé sans suite c'est qu'il y a anguille sous roche.
On parle pas d'une agression dans la rue, d'un vol par un inconnu ou autre.

Nan parce que les plaintes (de ce que j'ai compris) jouaient sur le fait qu'il avait abusé de son influence pour des faveurs sexuelles pas qu'il y ait eu un rapport (pour celles qui ont porté plainte)

Mais ils ont pas réussi à trouver des éléments prouvant que c'était à cause de son influence qu'elles ont couché avec lui; donc c'est sa parole contre celle de la victime > classé sans suite

Après moralement au vu de l'âge de certaines des plaignantes, même si c'est légal je comprends que beaucoup de gens ne veulent plus le suivre

< avis qui est assez similaire au mien. Impossible de savoir s'il y a vraiment eu manipulation par le biais de son influence, mais même si c'était pas le cas le type qui sait que sa commu est super jeune en moyenne et couche quand même avec des abonnées ça me met mal à l'aise.

Dès qu’il sort dans la rue on le fait chier, en présence de ses gosses en plus

Ça vie doit être un enfer

Le 14 août 2024 à 14:34:15 :

Le 14 août 2024 à 14:30:33 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

> Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

>> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

> >> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

> >

> >

> > Non

>

> Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

>

> Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

>

> Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

>

> Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Tu es sûr que le motif de classement qui t'a été opposé à toi était celui ci ? Y'en a une dizaine de motifs de classement sans suite, et ça me paraît étrange qu'on t'oppose celui ci si tu dis vrai

C'est bel et bien le "insuffisamment caractérisé"

La personne qui a classé mon dossier est une adjointe du procureur. D'ailleurs cette personne apparaît dans un article de presse ou elle fait des citations de Booba a un délinquant lors d'un procès....

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey
En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Le 14 août 2024 à 14:38:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

>

> La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

C'est bien, tu as un doute, et ensuite ?