NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

14 août 2024 à 13:59:30

Le 14 août 2024 à 13:58:24 Nue-propriete a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
> Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
> > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
> >
> > > >
> >
> > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
> >
> > > >
> >
> > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
> >
> > >
> >
> > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
> >
> > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Encore plus de culot et mauvaise foi tu t'enfonces khey
Surtout que personne n'a dit que la justice était parfaite c'est dans ta tête ça
Ce qu'on veut te faire comprendre c'est ta généralisation et ton sophisme à base du "oui il y a eu des scandales judiciaires en matière sexuelle donc l'appareil judiciaire est dysfonctionnel donc on peut douter de la décision de classement sans suite rendue à propos de l'affaire Norman"

J'arrête d'essayer, il va reboucler comme un robot sinon

[Damon_Albarn]

14 août 2024 à 13:59:46

Le 14 août 2024 à 13:54:20 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
> Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
> > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
> >
> > > >
> >
> > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
> >
> > > >
> >
> > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
> >
> > >
> >
> > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
> >
> > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Mais khey ...
Selon ton propre post le fait qu'on puisse "remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice" (c'est très (très) mal dit mais peu importe, on comprend), est conditionné par la démonstration que "la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires".
Il ne s'agit aucunement de "faire le travail à ma place" mais, même commencer, à soutenir ta position ...
C'est toi que ça dessert de ne rien faire, de laisser l'autre aller vérifier ce qui vraisemblablement n'existe pas
Je t'ai, au demeurant, indiqué où aller chercher si tu veux t'amuser à essayer de faire telle démonstation

Sois un peu de bonne foi, les gens sur ce topic qui m'ont soutenu que la justice était parfaite en toutes circonstances et y compris dans ce genre d'affaires n'ont aucunement accompagné leurs contre-arguments de sources. Et je ne leur en tiens pas rigueur puisqu'on est sur un forum, on est pas en train de pondre une thèse :hap:

coussinetdoux

14 août 2024 à 14:00:14

Le 14 août 2024 à 13:58:24 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
> Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
> > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
> >
> > > >
> >
> > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
> >
> > > >
> >
> > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
> >
> > >
> >
> > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
> >
> > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Encore plus de culot et mauvaise foi tu t'enfonces khey
Surtout que personne n'a dit que la justice était parfaite c'est dans ta tête ça
Ce qu'on veut te faire comprendre c'est ta généralisation et ton sophisme à base du "oui il y a eu des scandales judiciaires en matière sexuelle donc l'appareil judiciaire est dysfonctionnel donc on peut douter de la décision de classement sans suite rendue à propos de l'affaire Norman"

Attention khey tu vas le faire buguer et il va revenir à la case départ, tu prends le risque de devoir tout lui réexpliquer depuis le début

Reyt

14 août 2024 à 14:00:37

Le gaucho gauchoed, du coup blc

Nue-propriete

14 août 2024 à 14:00:54

Le 14 août 2024 à 13:59:46 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:54:20 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
> Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
>
> > Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
>
> > >
>
> > > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> >
>
> > Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
>
> Et où est ladite démonstration ?
> Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Mais khey ...
Selon ton propre post le fait qu'on puisse "remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice" (c'est très (très) mal dit mais peu importe, on comprend), est conditionné par la démonstration que "la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires".
Il ne s'agit aucunement de "faire le travail à ma place" mais, même commencer, à soutenir ta position ...
C'est toi que ça dessert de ne rien faire, de laisser l'autre aller vérifier ce qui vraisemblablement n'existe pas
Je t'ai, au demeurant, indiqué où aller chercher si tu veux t'amuser à essayer de faire telle démonstation
Sois un peu de bonne foi, les gens sur ce topic qui m'ont soutenu que la justice était parfaite en toutes circonstances et y compris dans ce genre d'affaires n'ont aucunement accompagné leurs contre-arguments de sources. Et je ne leur en tiens pas rigueur puisqu'on est sur un forum, on est pas en train de pondre une thèse

les gens sur ce topic qui m'ont soutenu que la justice était parfaite en toutes circonstances

Vite un exemple

Nue-propriete

14 août 2024 à 14:01:37

Le 14 août 2024 à 13:59:30 reveiltardif a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:58:24 Nue-propriete a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
> Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
>
> > Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
>
> > >
>
> > > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> >
>
> > Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
>
> Et où est ladite démonstration ?
> Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Encore plus de culot et mauvaise foi tu t'enfonces khey
Surtout que personne n'a dit que la justice était parfaite c'est dans ta tête ça
Ce qu'on veut te faire comprendre c'est ta généralisation et ton sophisme à base du "oui il y a eu des scandales judiciaires en matière sexuelle donc l'appareil judiciaire est dysfonctionnel donc on peut douter de la décision de classement sans suite rendue à propos de l'affaire Norman"
J'arrête d'essayer, il va reboucler comme un robot sinon

Le gars est enfermé dans sa bulle c'est pas possible

RideauxBleus

14 août 2024 à 14:02:10

Le 14 août 2024 à 10:09:48 :
Le 14 août 2024 à 10:09:21 SOCIALdeter a écrit :
Le 14 août 2024 à 10:08:48 reveiltardif a écrit :
Le 14 août 2024 à 10:07:03 SOCIALdeter a écrit :
Le 14 août 2024 à 10:06:12 reveiltardif a écrit :
Disons qu'il y a pas de preuves, mais quand même pas mal de femmes qui ont témoignés
En quoi c'est censé être un argument d'autorité en 2024 ?
Quand t'as 8 femmes différentes qui t'accusent du même truc, ça fait beaucoup là non ? Pourquoi elles mentiraient et s'afficheraient ?
T'écoutes pas les victimes ?
OK bien joué le troll
Du coup tu accuses les 8 de menteuses ?

Présomption d'innocence pour un mec, mais présomption de culpabilité pour 8 meufs, logique

JulesBoudinet

14 août 2024 à 14:02:29

Dans un monde normal les 8 plaignantes prennent chacune la peine qu'aurait eu Norman s'il avait été condamné

[Damon_Albarn]

14 août 2024 à 14:02:32

Le 14 août 2024 à 13:58:24 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
> Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
> > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
> >
> > > >
> >
> > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
> >
> > > >
> >
> > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
> >
> > >
> >
> > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
> >
> > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Encore plus de culot et mauvaise foi tu t'enfonces khey
Surtout que personne n'a dit que la justice était parfaite c'est dans ta tête ça
Ce qu'on veut te faire comprendre c'est ta généralisation et ton sophisme à base du "oui il y a eu des scandales judiciaires en matière sexuelle donc l'appareil judiciaire est dysfonctionnel donc on peut douter de la décision de classement sans suite rendue à propos de l'affaire Norman"

Explique-moi en quoi mon doute est illégitime. Une décision de justice ne peut faire consensus que si l'appareil judiciaire est un minimum fonctionnel. :hap:

GregGuiIlotin

14 août 2024 à 14:03:07

Le 14 août 2024 à 13:59:46 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:54:20 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
> Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
>
> > Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
>
> > >
>
> > > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> >
>
> > Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
>
> Et où est ladite démonstration ?
> Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Mais khey ...
Selon ton propre post le fait qu'on puisse "remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice" (c'est très (très) mal dit mais peu importe, on comprend), est conditionné par la démonstration que "la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires".
Il ne s'agit aucunement de "faire le travail à ma place" mais, même commencer, à soutenir ta position ...
C'est toi que ça dessert de ne rien faire, de laisser l'autre aller vérifier ce qui vraisemblablement n'existe pas
Je t'ai, au demeurant, indiqué où aller chercher si tu veux t'amuser à essayer de faire telle démonstation
Sois un peu de bonne foi, les gens sur ce topic qui m'ont soutenu que la justice était parfaite en toutes circonstances et y compris dans ce genre d'affaires n'ont aucunement accompagné leurs contre-arguments de sources.

Mais c'est complètement hors sujet ... C'est pas du tout des "gens sur ce topic" dont je parle. C'est de toi, et de ton allégation, conditionnée à une démonstration qui n'a pas encore été faite khey
Ton allégation ne vaut rien dès lors, puisque tu as toi même conditionnée sa pertinence à l'apport d'une démonstration que tu ne nous apportes pas
En gros tu viens toi même de te mettre en PLS là, et je dis pas ça contre toi

Et je ne leur en tiens pas rigueur puisqu'on est sur un forum, on est pas en train de pondre une thèse

Pourquoi toujours dans l'excès, dans l'hyperbole :doute:
C'est d'autant plus étonnant que, je le reprécise, dans mon post précédent je t'ai demandé de "même commencer à soutenir ta position"
Comme l'a relevé un khey plus haut, tu n'as l'air d'avoir aucune nuance dans ta façon de raisonner ...
T'as l'air d'être en train de patauger là, de t'en rendre compte, et d'être assez gêné de la position dans laquelle tu t'es toi même mise

-m526-

14 août 2024 à 14:07:03

Alors pour infos non un classement sans suites n'est pas une preuve d'innocence. Plein de gens qui se sont fait agresser se sont prit un classement sans suites même avec des preuves parce que l'état s'en fout.

De plus même avec un classement sans suites il est toujours possible de porter plainte chez le juge d'instruction ou lancer une citation directe contre les personnes si ils ont été identifiés.

Par exemple Norman pourrait se prendre une citations directe dans la tronche, seulement il faudrait des preuves concrètes avec un discours cohérent pour le condamner.

Nous savons de toute façon que Norman est innocent dans l'absolu mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

realquestion

14 août 2024 à 14:07:57

bon les lows iq je vais peut-être vous apprendre quelque chose mais le concept de VIOL répond à des critères juridiques qui sont bien définis par la loi, à savoir qu'il faut une PENETRATION ou un acte BUCCO-GENITAL pour que des faits puissent être qualifiés de viol. Soutirer des nudes ou des photos sur messenger n'est pas un viol.

Je sais que c'est compliqué de comprendre pour les lows et qu'on vit dans une époque où les golems aiment galvauder les termes (par exemple les gauchistes qui galvaudent le terme GENOCIDE sur un certain sujet) mais il est bon ton de le rappeler.

coussinetdoux

14 août 2024 à 14:08:15

mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

Non :hap:

Nue-propriete

14 août 2024 à 14:08:22

Le 14 août 2024 à 14:02:32 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:58:24 :
Le 14 août 2024 à 13:52:14 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 13:46:51 :
Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :
> Le 14 août 2024 à 13:42:59 :
>
> > Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic
>
> > >
>
> > > Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat
>
> >
>
> > Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.
>
> Et où est ladite démonstration ?
> Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice
Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même
? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post
Il y a des articles et des livres entiers dédiés aux dysfonctionnements de la justice. Je vais pas faire le travail à ta place. Je vais pas chercher des dizaines de sources pour qu'au final tu me dises "olol t'as tort, la justice est parfaite". Un peu de bonne foi
Encore plus de culot et mauvaise foi tu t'enfonces khey
Surtout que personne n'a dit que la justice était parfaite c'est dans ta tête ça
Ce qu'on veut te faire comprendre c'est ta généralisation et ton sophisme à base du "oui il y a eu des scandales judiciaires en matière sexuelle donc l'appareil judiciaire est dysfonctionnel donc on peut douter de la décision de classement sans suite rendue à propos de l'affaire Norman"
Explique-moi en quoi mon doute est illégitime. Une décision de justice ne peut faire consensus que si l'appareil judiciaire est un minimum fonctionnel.

C'est expliqué dans mon post : tu procèdes d'un faux syllogisme. Je m'arrête là

Yhomgui

14 août 2024 à 14:09:08

Le 14 août 2024 à 13:24:45 :
Le 14 août 2024 à 13:19:59 :
Le 14 août 2024 à 13:17:29 :
Le 14 août 2024 à 13:13:50 :
Le 14 août 2024 à 13:12:02 [Damon_Albarn] a écrit :
> Le 14 août 2024 à 13:09:31 :
>>[13:04:17] <[Damon_Albarn]>
> >L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, on ne saura probablement jamais. La plupart des affaires de violences sexuelles ou autres sont classées sans suite même quand il y a plus d'une dizaine de témoignages convergents...
>
> Tout comme l'absence de preuve de l'existence de Dieu n'est pas la preuve de l'absence de Dieu. Tout comme l'absence de preuve de l'existence d'un loup mange-couille n'est pas la preuve de l'absence d'un loup mange-couille.
>
> Tu peux croire en Dieu, tu peux croire au loup mange-couille mais ça relève de la croyance, pas des faits.
Tu ne peux pas faire fi de la réalité judiciaire concernant les affaires à caractère sexuel. Quasi aucun délinquant sexuel n'est mis derrière les barraux. Tu penses que toutes les femmes mentent ?
Ou veux-tu en venir ? On condamne tout le monde dès qu'il y a un témoignage ?
Je ne fais que relever un dysfonctionnement de l'appareil judiciaire qui est très bien documenté. Ce qui est drôle c'est que je suis sûr que tu n'as pas une confiance aveugle en la justice pour d'autres affaires concernant des gens que tu n'aimes pas
Effectivement l'appareil judiciaire ne fonctionne pas très bien, voire dysfonctionne par certains aspects. La question c'est : sur quoi on se base pour juger quelqu'un si ce n'est pas l'appareil judiciaire ? Sur quoi TU te bases ?
Si tu reconnais le caractère imparfait de l'appareil judiciaire tu ne peux pas décemment dire que Norman est à coup sûr innocent, surtout quand on sait à quel point l'appareil judiciaire est dysfonctionnel pour ce type d'affaires. De mon côté, je ne dis pas non plus qu'il est coupable à coup sûr, j'émets juste un doute raisonnable compte tenu de notre appareil judiciaire dysfonctionnel.

Je peux le dire au regard de la présomption d'innocence si. :ok:

[Damon_Albarn]

14 août 2024 à 14:10:25

Pourquoi toujours dans l'excès, dans l'hyperbole
C'est d'autant plus étonnant que, je le reprécise, dans mon post précédent je t'ai demandé de "même commencer à soutenir ta position"
Comme l'a relevé un khey plus haut, tu n'as l'air d'avoir aucune nuance dans ta façon de raisonner ...
T'as l'air d'être en train de patauger là, de t'en rendre compte, et d'être assez gêné de la position dans laquelle tu t'es toi même mise

Bon, tout le monde parle sans sourcer quoi que ce soit mais vu que tu insistes : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/seules-3-des-plaintes-pour-viol-sur-mineurs-aboutissent-elles-a-une-condamnation-20230927

Sinon, il y a eu plein d'affaires qui ont fait état de dysfonctionnements dans l'appareil judiciaire à posteriori, comme l'affaire d'Outreau etc. :hap:

TimeIsMoney

14 août 2024 à 14:10:45

Le 14 août 2024 à 10:15:47 :
Le mec à plus de 30ans et couche avec des gamines de 15ans, circulez ya rien à voir tout est normal

Vous êtes des tarés

Il les a pas forcé hein

Iorat

14 août 2024 à 14:11:00

Le 14 août 2024 à 14:02:29 :
Dans un monde normal les 8 plaignantes prennent chacune la peine qu'aurait eu Norman s'il avait été condamné

Dans un monde normal les débiles profonds comme toi ne peuvent pas s'exprimer sur la place publique. "Sans suite" = pas de preuves pour monter un dossier sérieux. En aucun cas ça ne veut dire que la plaignante a menti. On n'est pas dans le cas de la grosse dondon britannique qui avait fait plusieurs accusations de viol puis a avoué avoir menti.

GregGuiIlotin

14 août 2024 à 14:12:52

Le 14 août 2024 à 14:10:25 [Damon_Albarn] a écrit :
:
Pourquoi toujours dans l'excès, dans l'hyperbole
C'est d'autant plus étonnant que, je le reprécise, dans mon post précédent je t'ai demandé de "même commencer à soutenir ta position"
Comme l'a relevé un khey plus haut, tu n'as l'air d'avoir aucune nuance dans ta façon de raisonner ...
T'as l'air d'être en train de patauger là, de t'en rendre compte, et d'être assez gêné de la position dans laquelle tu t'es toi même mise
Bon, tout le monde parle sans sourcer quoi que ce soit mais vu que tu insistes : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/seules-3-des-plaintes-pour-viol-sur-mineurs-aboutissent-elles-a-une-condamnation-20230927

Tu nous fais une blague .. ?
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243060387 Relire ma dernière phrase (d'un post qui n'en fait que deux ...)

Je commence à penser que tu te moques vraiment de nous
Non seulement tu mets énormément de temps à répondre par des réponses qui sont substantiellement vides, mais plus encore, lorsqu'elles ne le sont pas, elles sont totalement à côté de la plaque ...

Sinon, il y a eu plein d'affaires qui ont fait état de dysfonctionnements dans l'appareil judiciaire à posteriori, comme l'affaire d'Outreau etc.

C'est complètement HS khey ...

[Damon_Albarn]

14 août 2024 à 14:13:02

Et j'ai pris Le Figaro à dessein, comme ça on me dira pas que j'ai choisi un journal de gauchiste :hap:

Données du topic

Auteur: DarkPudge
Date de création: 14 août 2024 à 10:04:22
Nb. messages archivés: 1302
Nb. messages JVC: 1040

En ligne sur JvArchive 109

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, le nouvel userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !