NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 13:37:09 Nue-propriete a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:33:45 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:32:42 :

Le 14 août 2024 à 13:29:55 :

Le 14 août 2024 à 13:25:52 :

> Le 14 août 2024 à 13:24:45 :

> > Le 14 août 2024 à 13:19:59 :

> >

> > > Le 14 août 2024 à 13:17:29 :

> >

> > > > Le 14 août 2024 à 13:13:50 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 14 août 2024 à 13:12:02 [Damon_Albarn] a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > >> Le 14 août 2024 à 13:09:31 :

> >

> > > >

> >

> > > > > >>[13:04:17] <[Damon_Albarn]>

> >

> > > >

> >

> > > > > > >L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, on ne saura probablement jamais. La plupart des affaires de violences sexuelles ou autres sont classées sans suite même quand il y a plus d'une dizaine de témoignages convergents...

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Tout comme l'absence de preuve de l'existence de Dieu n'est pas la preuve de l'absence de Dieu. Tout comme l'absence de preuve de l'existence d'un loup mange-couille n'est pas la preuve de l'absence d'un loup mange-couille.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Tu peux croire en Dieu, tu peux croire au loup mange-couille mais ça relève de la croyance, pas des faits.

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > Tu ne peux pas faire fi de la réalité judiciaire concernant les affaires à caractère sexuel. Quasi aucun délinquant sexuel n'est mis derrière les barraux. Tu penses que toutes les femmes mentent ?

> >

> > > >

> >

> > > > Ou veux-tu en venir ? On condamne tout le monde dès qu'il y a un témoignage ?

> >

> > >

> >

> > > Je ne fais que relever un dysfonctionnement de l'appareil judiciaire qui est très bien documenté. Ce qui est drôle c'est que je suis sûr que tu n'as pas une confiance aveugle en la justice pour d'autres affaires concernant des gens que tu n'aimes pas

> >

> > Effectivement l'appareil judiciaire ne fonctionne pas très bien, voire dysfonctionne par certains aspects. La question c'est : sur quoi on se base pour juger quelqu'un si ce n'est pas l'appareil judiciaire ? Sur quoi TU te bases ?

>

> Si tu reconnais le caractère imparfait de l'appareil judiciaire tu ne peux pas décemment dire que Norman est à coup sûr innocent, surtout quand on sait à quel point l'appareil judiciaire est dysfonctionnel pour ce type d'affaires. De mon côté, je ne dis pas non plus qu'il est coupable à coup sûr, j'émets juste un doute raisonnable compte tenu de notre appareil judiciaire dysfonctionnel.

Le fameux doute pour continuer de le harceler et laisser planer la terreur

Non je suis contre son harcèlement, d'autant plus contre le harcèlement de sa famille. Mais c'est pas les droitards qui vont donner des leçons là-dessus vu comment ils font régulièrement du harcèlement de masse sur ce forum

Tu as un discours qui prône la généralisation à partir d'affaires polémiques. Tu ne veux pas mieux qu'un droitard pour ce coup

Cite un message où j'ai tenu ce discours ?

Exemple très récent :

De mon côté, je ne dis pas non plus qu'il est coupable à coup sûr, j'émets juste un doute raisonnable compte tenu de notre appareil judiciaire dysfonctionnel.

Parce que la justice fonctionne mal, comme n'importe quel service public à partir du moment où des humains prennent les décisions, alors il faut en conclure, fut-ce raisonnablement, que la décision prononcée par elle est douteuse

ET le pire c'est que tu ne t'en rends même pas compte. Tu fais de la généralisation sans même t'intéresser aux personnes qui ont enquêté, qui ont fait leur travail en alignant les éléments à charge et à décharge. Mais tu arrives quand même à émettre un doute sur la décision rendue parce que tu pars du principe que l'institution en elle-même est dysfonctionnel

Surtout parce qu'il pense le contraire, alors il doute

Le 14 août 2024 à 13:37:39 one-all a écrit :

[13:36:46] <https://www.jeuxvideo.com/profil/prolo566?mode=infos>
C'est un gros trou de balle point final !!!

Un gros trou de balle innocent

il y a plein de trou de balle innocent

Le 14 août 2024 à 13:32:59 :

[13:31:25] <reveiltardif>

Le 14 août 2024 à 13:30:30 one-all a écrit :
On est déjà à la 33e page, pour conclure on est donc tous d'accord pour dire que Norman est INNOCENT ?

Je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas prouvé qu'il est coupable, et qu'à partir de là les gens devraient continuer leur vie et pas chialer sur le net

Présomption d'innocence, il est INNOCENT car la partie adverse n'a pas réussi à prouver sa culpabilité

Ça veut pas dire qu'il est Innocent
La justice est LAXISTE sur ce genre de choses, vous avez oublié ?
Le problème c'est la justice, pas Norman
Et quoi qu'il arrive, il aura à jamais cette images de pointeurs
Le viol et la pédophilie sont les seuls choses qui définissent à jamais un homme, "innocenté" ou non

> > > >

> > > > Et après tu fais appel aux généralités

> > >

> > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> >

> > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

>

> Où est-ce que j'ai dit ça ?

"Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Le 14 août 2024 à 13:39:49 LidlMagique a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:32:59 :

[13:31:25] <reveiltardif>

Le 14 août 2024 à 13:30:30 one-all a écrit :
On est déjà à la 33e page, pour conclure on est donc tous d'accord pour dire que Norman est INNOCENT ?

Je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas prouvé qu'il est coupable, et qu'à partir de là les gens devraient continuer leur vie et pas chialer sur le net

Présomption d'innocence, il est INNOCENT car la partie adverse n'a pas réussi à prouver sa culpabilité

Ça veut pas dire qu'il est Innocent
La justice est LAXISTE sur ce genre de choses, vous avez oublié ?
Le problème c'est la justice, pas Norman
Et quoi qu'il arrive, il aura à jamais cette images de pointeurs
Le viol et la pédophilie sont les seuls choses qui définissent à jamais un homme, "innocenté" ou non

En France, environ 70 % des magistrats sont des femmes

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >

> > > > > Et après tu fais appel aux généralités

> > > >

> > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> > >

> > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

> >

> > Où est-ce que j'ai dit ça ?

>

> "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

>

> Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Sur un doute ? T'es dangereux mec

Le 14 août 2024 à 13:40:16 :
Ça me rend dingue de se dire que les plaignantes vont s'en tirer acec rien

c'est les méfaits du wokisme et des mouvements metoo

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >

>

> > > > > Et après tu fais appel aux généralités

>

> > > >

>

> > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

>

> > >

>

> > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

>

> >

>

> > Où est-ce que j'ai dit ça ?

>

> "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

>

> Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice

Le 14 août 2024 à 13:41:32 :

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >

>

> > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

>

> > > > >

>

> > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

>

> > > >

>

> > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

>

> > >

>

> > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

>

> >

>

> > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

>

> >

>

> > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

>

> Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Sur un doute ? T'es dangereux mec

Et à la fin il sort un petit homme de paille

Le 14 août 2024 à 13:43:03 Nue-propriete a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:41:32 :

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >

> >

> > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

> >

> > > > > >

> >

> > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> >

> > > > >

> >

> > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

> >

> > > >

> >

> > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

> >

> > >

> >

> > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

> >

> > >

> >

> > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

> >

> > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

>

> Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

>

> Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Sur un doute ? T'es dangereux mec

Et à la fin il sort un petit homme de paille

C'est pas la première fois, ça montre qu'il perd pied

Il est sans doute pas innocent en réalité, il y a pas de fumée sans feu

Il admet lui-même avoir eu des comportements limites
Tout se paye, tant pis pour lui

Vous en faites pas, avec tout le fric qu'il a stocké il est pas à plaindre

Le 14 août 2024 à 13:37:41 :

Le 14 août 2024 à 13:36:27 one-all a écrit :

[13:35:08] <reveiltardif>

Le 14 août 2024 à 13:32:25 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:29:01 :

> Le 14 août 2024 à 13:27:26 [Damon_Albarn] a écrit :

>> Le 14 août 2024 à 13:22:16 :

> >> Le 14 août 2024 à 13:21:09 [Damon_Albarn] a écrit :

> > >> Le 14 août 2024 à 13:17:42 :

> > > >> Le 14 août 2024 à 13:14:37 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >> Le 14 août 2024 à 13:11:49 :

> > > > > >> Le 14 août 2024 à 13:09:38 :

> > > > > > > > Le 14 août 2024 à 13:06:00 :

> > > > > > > > > Le 14 août 2024 à 13:04:17 :

> > > > > > > > > L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, on ne saura probablement jamais. La plupart des affaires de violences sexuelles ou autres sont classées sans suite même quand il y a plus d'une dizaine de témoignages convergents...

> > > > > > > >

> > > > > > > > ah bah si il suffit de s'arranger avec 8 femmes pour envoyer n'importe quel homme en taule

> > > > > > >

> > > > > > > J'espère que tu n'auras jamais de proche qui subira une quelconque violence sexuelle qui finira par être classée sans suite. Malheureusement il y a aussi beaucoup de femmes qui ne vont tout simplement pas porter plainte parce qu'elles savent que les affaires n'aboutissent jamais ou parce qu'elles seront plus ou moins maltraitées par les flics qui prendront la plainte.

> > > > > >

> > > > > > Pourquoi tu fais appel à l'émotion ?

> > > > > >

> > > > > > Surtout que si classement sans suite c'est que derrière il y a eu une enquête menée par un magistrat

> > > > > >

> > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

> > > > >

> > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> > > >

> > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

> > >

> > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

> >

> > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

> >

> > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

>

> Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Encore une fois, soit vous acceptez toutes les décisions de justice soit vous les rejetez toutes. Tu peux pas accepter les décisions qui t'arrangent et rejeter celles qui t'arrangent pas.

On est d'accord. Si on part du principe que la justice peut se tromper, alors TOUTE décision peut être fausse. Et à partir de la on ne croit plus en la justice et on fait ce qu'on veut

Fausse dychotomie, la justice peut être plus ou moins compétente selon le type d'affaires. La justice est rendue par des êtres humains faillibles et plus t'as de l'argent plus tu pourras te payer un avocat qui trouvera des failles pour te sortir d'affaire

Le 14 août 2024 à 13:43:45 Fion_qui_pue a écrit :
Il est sans doute pas innocent en réalité, il y a pas de fumée sans feu

Il admet lui-même avoir eu des comportements limites
Tout se paye, tant pis pour lui

Vous en faites pas, avec tout le fric qu'il a stocké il est pas à plaindre

" il y a pas de fumée sans feu"

Tu te rends compte du niveau de cette affirmation ou pas ?

Le 14 août 2024 à 13:44:03 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:37:41 :

Le 14 août 2024 à 13:36:27 one-all a écrit :

[13:35:08] <reveiltardif>

Le 14 août 2024 à 13:32:25 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 13:29:01 :

>> Le 14 août 2024 à 13:27:26 [Damon_Albarn] a écrit :

> >> Le 14 août 2024 à 13:22:16 :

> > >> Le 14 août 2024 à 13:21:09 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > >> Le 14 août 2024 à 13:17:42 :

> > > > >> Le 14 août 2024 à 13:14:37 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >> Le 14 août 2024 à 13:11:49 :

> > > > > > >> Le 14 août 2024 à 13:09:38 :

> > > > > > > > > Le 14 août 2024 à 13:06:00 :

> > > > > > > > > > Le 14 août 2024 à 13:04:17 :

> > > > > > > > > > L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, on ne saura probablement jamais. La plupart des affaires de violences sexuelles ou autres sont classées sans suite même quand il y a plus d'une dizaine de témoignages convergents...

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > ah bah si il suffit de s'arranger avec 8 femmes pour envoyer n'importe quel homme en taule

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'espère que tu n'auras jamais de proche qui subira une quelconque violence sexuelle qui finira par être classée sans suite. Malheureusement il y a aussi beaucoup de femmes qui ne vont tout simplement pas porter plainte parce qu'elles savent que les affaires n'aboutissent jamais ou parce qu'elles seront plus ou moins maltraitées par les flics qui prendront la plainte.

> > > > > > >

> > > > > > > Pourquoi tu fais appel à l'émotion ?

> > > > > > >

> > > > > > > Surtout que si classement sans suite c'est que derrière il y a eu une enquête menée par un magistrat

> > > > > > >

> > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

> > > > > >

> > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> > > > >

> > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

> > > >

> > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

> > >

> > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

> > >

> > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

> >

> > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

>

> Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

>

> Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Encore une fois, soit vous acceptez toutes les décisions de justice soit vous les rejetez toutes. Tu peux pas accepter les décisions qui t'arrangent et rejeter celles qui t'arrangent pas.

On est d'accord. Si on part du principe que la justice peut se tromper, alors TOUTE décision peut être fausse. Et à partir de la on ne croit plus en la justice et on fait ce qu'on veut

Fausse dychotomie, la justice peut être plus ou moins compétente selon le type d'affaires. La justice est rendue par des êtres humains faillibles et plus t'as de l'argent plus tu pourras te payer un avocat qui trouvera des failles pour te sortir d'affaire

Si tu ne peux pas prouver qu'une décision est fausse, tu t'abstiens.

Le 14 août 2024 à 13:44:25 :

Le 14 août 2024 à 13:43:45 Fion_qui_pue a écrit :
Il est sans doute pas innocent en réalité, il y a pas de fumée sans feu

Il admet lui-même avoir eu des comportements limites
Tout se paye, tant pis pour lui

Vous en faites pas, avec tout le fric qu'il a stocké il est pas à plaindre

" il y a pas de fumée sans feu"

Tu te rends compte du niveau de cette affirmation ou pas ?

Je suis pas le seul à halluciner

Le 14 août 2024 à 13:42:59 :

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >

> >

> > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

> >

> > > > >

> >

> > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

> >

> > > >

> >

> > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

> >

> > >

> >

> > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

> >

> > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

> >

> > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

>

> Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah si on démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice

Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même

Le 14 août 2024 à 13:45:50 JulesBoudinet a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:44:25 :

Le 14 août 2024 à 13:43:45 Fion_qui_pue a écrit :
Il est sans doute pas innocent en réalité, il y a pas de fumée sans feu

Il admet lui-même avoir eu des comportements limites
Tout se paye, tant pis pour lui

Vous en faites pas, avec tout le fric qu'il a stocké il est pas à plaindre

" il y a pas de fumée sans feu"

Tu te rends compte du niveau de cette affirmation ou pas ?

Je suis pas le seul à halluciner

A partir de ça, tu légitimes absolument tout ayaaaa

Le 14 août 2024 à 13:46:25 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 13:42:59 :

Le 14 août 2024 à 13:40:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > Et après tu fais appel aux généralités

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ? Il n'y a aucun problème par rapport à la prise en charge des affaires à caractère sexuel ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > A partir de là tu légitimes la chasse au sorcières. Dès qu'une décision de justice ne te plait pas, tu ne la prends pas en compte ? Génial ta vision d'une société saine mdr

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Où est-ce que j'ai dit ça ?

>

> > >

>

> > > "Tu pars du principe que la justice est parfaite donc ? Elle n'a fait, ne fait et ne fera jamais d'erreur ?"

>

> > >

>

> > > Okay, et on fait quoi avec ton affirmation ? Ca sert à quoi ton message ?

>

> >

>

> > Ce ne sont pas des affirmations mais des question que je t'ai posées. Si tu reconnais que le système judiciaire commet régulièrement des erreurs, tu ne peux pas dire que le fait que l'affaire soit classée sans suite est une certitude de son innocence.

>

> Mais mec, c'est pas un argument recevable ça. Là tu es en train de légitimer le fait que dans une situation ou une personne témoigne d'un fait, il sera COUPABLE à VIE qu'importe la décision de justice.

>

> Regarde le film la Chasse, c'est exactement la même situation

Je n'ai rien légitimé du tout, c'est toi qui me fais dire ça. Je n'ai dit ça nulle part sur le topic

Mais bordel ou veux-tu en venir alors ? Dire que la justice peut se tromper ne fait pas bouger le débat

Bah sion démontre que la justice est très largement dysfonctionnelle et qu'elle est très largement en défaveur des victimes présumées dans ce type d'affaires, on peut donc remettre en doute le nature indubitable d'une décision rendue par la justice. En plus je suis sûr que dans le passé tu as déjà émis des réserves sur des décisions de justice, nan ? Si c'est effectivement le cas, sois cohérent.

Et où est ladite démonstration ?
Ca suppose, a minima une étude de la jp dans des cas analogues, notamment à l'aune des décisions que tu peux trouver sur Pappers Justice

Le nombre écrasant de témoignages où il a été fait état de dysfonctionnement dans l'appareil judiciaire, notamment parfois des gens qui ont fait partie de ce système, où les affaires jugées en appel où des erreurs ont été admises par la justice elle-même

? Tu t'es trompé de post je crois
Moi je suis celui qui te demande une démonstration khey ...
Ta réponse n'a rien à voir avec mon post