NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

>

> La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et le fait qu'il ait été innocenté ne prouve rien". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Le 14 août 2024 à 14:38:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

>

> La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Ah ouais le khey qui disait que quand tu te sentais en difficultés tu revenais à la case départ ne mentait pas ...
C'est pas contre toi mais ça devient un peu pénible khey, cette petite stratégie c'est l'apanage des enfants, voire des très petits
Je vais quand même te le répéter, pour la troisième ou quatrième fois (en réalité j'ai même arrêté de compter) : Tu as toi même conditionné le fait que tu "émettes un doute" à une démonstration. Tu n'as pas été en mesure d'apporter ladite démonstration ..
C'est donc toi même, et tes propres propos, ceux que je t'ai cité trois, quatre, voire davantage de fois, qui font que tu ne "peux pas émettre un doute" ...
Tu n'as pas l'air de comprendre que tu t'es tout seul neutralisé khey

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Non pas vraiment, je trouve même discourtois un tel comportement qui consiste à noyer le poisson constamment, et revenir à la case départ
Sur le principe c'est irrespectueux puisque ça revient à ne pas tenir compte du propos de ton interlocuteur, l'éluder, et tacitement lui dire d'aller se faire foutre
C'est peut être pas facile à entendre mais je te trouve davantage irrespectueux que eux, qui s'ils t'ont pas toujours bien parlé, ont tenu compte de tes propos, y ont répondu, et tu t'es borné à revenir au point de départ lorsqu'ils te mettaient en difficulté

Le 14 août 2024 à 14:42:02 tintintrooonoir a écrit :
AAAYYYYOOOOO mais les messages c'est sur TINDER
Application interdite aux moins de 18 ans !!
AYAAA mais il est 100% innocent le boug

L'argument sera : "il fallait leur demander leur carte d'identité !!!!"

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> >

> > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

>

> Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Le 14 août 2024 à 14:43:12 :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > >

> > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> >

> > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

>

> Troisième phrase du post que tu as tronqué

> Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Le 14 août 2024 à 14:39:48 :
Ayo il a tapé ses meilleurs vacances de millionnaires en Thaïlande
Les accusatrices en sueur

Si il vit sa meilleure vie pourquoi il chiale en vidéo ?

Le 14 août 2024 à 14:43:12 Iorat a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > >

> > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> >

> > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

>

> Troisième phrase du post que tu as tronqué

> Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

J'en peux plus les kheyous

Le 14 août 2024 à 14:31:13 :

Le 14 août 2024 à 14:30:28 :

Le 14 août 2024 à 14:24:42 :

Le 14 août 2024 à 14:21:47 :

Le 14 août 2024 à 14:14:37 :

> Le 14 août 2024 à 14:13:10 :

>> Le 14 août 2024 à 14:08:15 :

> >> mais il a admis qu'il a été un "goujat" donc ce genre de phrases pourrait le foutre dans la merde si une citation est lancée contre lui.

> >

> >

> > Non

>

> Ne sous-estime pas le talent des avocats. Un juge pourrait même le mettre sous pression en lui demandant qu'est ce qu'il entend par la en lui demandant des détails.

>

> Si il dit un mot de trop, ça peu le foutre dans la merde. Il a déjà du s'expliquer sur ça j'imagine.

>

> Je parle dans une perspective ou quelq'un chercherait à le nuire.

>

> Je sais que Norman n'est pas un violeur mais le classement sans suites ne justifie rien. Le truc c'est que ces meufs n'avait tout simplement aucune preuves et que ça faisait partie d'une opération pour lui niquer son image et tout le monde même les tribunaux le savent.

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

S'il n'a pas été reconnu coupable, il est quoi du coup?

Présumé innocent. Emphase sur le "présumé". Tu l'as mauvaise toi

ok le low et tu sais ce que ça veut dire "présumé innocent"? ça veut dire que tout le doute doit lui profiter, chose que tu n'es pas en train de faire, au profit des plaignants
mais c'est pas grave, j'ai su dés ton premier post que tu n'avais absolument aucune idée de quoi tu parles

Le 14 août 2024 à 14:44:49 :

Le 14 août 2024 à 14:43:12 :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

> Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> > Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > > >

> > > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> > >

> > > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

> >

> > Troisième phrase du post que tu as tronqué

> > Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

>

> Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Merci pour l'intervention, ça c'est de l'argumentaire ficelé.

Le 14 août 2024 à 14:40:19 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> >

> > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

>

> Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

C'est bien, tu as un doute, et ensuite ?

Bah c'est tout, j'ai répondu au topic qui dit dans le titre que "Norman est bel et bien innocent" alors que ce type d'affaires sont dans l'écrasante majorité des cas classées sans suite, donc, en vérité on en sait rien et en plus l'affaire n'est pas totalement terminée apparemment

Le 14 août 2024 à 14:45:47 Iorat a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:44:49 :

Le 14 août 2024 à 14:43:12 :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

> Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

>> Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > > > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > > > >

> > > > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> > > >

> > > > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

> > >

> > > Troisième phrase du post que tu as tronqué

> > > Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

> >

> > Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

>

> ??

> Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau

> Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...

> Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté

> Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Merci pour l'intervention, ça c'est de l'argumentaire ficelé.

Tu veux répondre quoi en même temps

Le 14 août 2024 à 14:46:04 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:40:19 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > >

> > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> >

> > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

>

> Troisième phrase du post que tu as tronqué

> Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

C'est bien, tu as un doute, et ensuite ?

Bah c'est tout, j'ai répondu au topic qui dit dans le titre que "Norman est bel et bien innocent" alors que ce type d'affaires sont dans l'écrasante majorité des cas classées sans suite, donc, en vérité on en sait rien et en plus l'affaire n'est pas totalement terminée apparemment

"Bah c'est tout"

Exactement, c'est tout, ton doute ne sert absolument à rien, merci d'avoir brassé du vent pendant 20 pages

Le 14 août 2024 à 14:43:12 Iorat a écrit :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

>

> > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

>

> > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

>

> > >

>

> > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

>

> > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

>

> >

>

> > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

>

> Troisième phrase du post que tu as tronqué

> Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Tu t'incruste en effet. Et il aurait fallu lire plus en amont avant de répondre.

Il y a des exemples de dysfonctionnement et ça personne ne l'a nié. Ce que tu ne comprends pas c'est que de ces dysfonctionnements, il arrive à conclure de façon péremptoire que l'institution judiciaire en elle-même est défaillantes. Et par un joli syllogisme que le classement sans suite appliqué à Norman est "dysfonctionnel" et qu'on peut douter sur ça. Ce qui est un non sens et complètement faux.

Le 14 août 2024 à 14:43:12 :

Le 14 août 2024 à 14:40:27 :

Le 14 août 2024 à 14:38:50 :

Le 14 août 2024 à 14:32:40 :

Le 14 août 2024 à 14:31:18 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 14:29:04 :

> > Le 14 août 2024 à 14:28:17 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

> > >

> > > La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey

> > > En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

> >

> > Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

>

> Troisième phrase du post que tu as tronqué

> Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

Alors explique-moi pourquoi je ne peux pas émettre un doute sur l'innocence claire et définitive de Norman sans dire pour autant qu'il est coupable. Parce que c'est tout simplement ça mon propos depuis tout à l'heure.

Et arrête avec ta condescendance mal-placée, même si depuis tout à l'heure je réponds à 5-6 droitards en même temps (dont quelques uns qui m'ont insulté), je suis resté courtois.

Parce qu'il faut des arguments pour cela.
Tu n'en as apporté aucun.
Dire "Un système est dysfonctionnel" ne prouve en aucun cas que "L'affaire Norman a été mal traitée, et il a été innocenté à tort". Mais manifestement tu as des difficultés de compréhension logique.

Je m'incruste, vous êtes juste des gros lourdeaux en fait. Le mec est ultra poli depuis tout à l'heure et en plus de ça : il a raison.

Oui, il y a des exemples de disfonctionnements.
Oui, le sans suite ça ne veut pas dire qu'il est innocent.

En fait, ceux qui doivent apporter des preuves c'est vous dans l'affaire, parce que khey auquel tu réponds il se prononce juste pas, il dit "je doute". Vous, vous affirmez qu'il est innocent et que les plaignantes ont menti. C'est à vous d'apporter les preuves des mensonges, pas l'inverse.

Ca dépend si t'es français ou non après.
Mais si t'es français, il est innocent jusqu'à ce que les plaignants constituent un vrai dossier avec des arguments crédibles et audibles par la justice.

Je vous comprends pas certains, Norman c'est personne. IRL personne en a rien à carrer de lui ou Squeezie, se sont juste des gens connus auprès d'un public ayant moins de 35 ans et utilisant régulièrement internet.

Il n'y a aucune raison que dans cette procédure le dossier finisse sans suite. Surtout que c'est LOIN d'être le premier youtubeur concerné. Et d'autres ont été condamné pour ça. Des dizaines.

De toute façon avec une défiance pareille, on ne croit plus en rien. J'estime que croire en la justice (dans son intégralité, c'est à dire croire en l'appel, la cassation etc, pas juste la première instance et son jugement) est nécessaire si on veut espérer un avenir plus radieux dans ce pays.