En vrai, L'HÉRITAGE... c'est INJUSTE

Le 22 juillet 2024 à 10:56:33 SAHara-je a écrit :

Le 22 juillet 2024 à 10:52:55 :

Le 22 juillet 2024 à 10:49:52 :

Le 22 juillet 2024 à 10:47:12 :
Si vos parents où vos grands-parents n'ont pas su faire de l'argent avec les 30 glorieuses et l'immobilier qui a flambé depuis les années 90, c'est de leur faute, pas celui du système.
Il suffisait d'acheter et/ou de placer pour transmettre à ses enfants aujourd'hui.

Et quand tu es orphelin mérité tu avais qu'à avoir des parents ?
Soyez un peu moins bête, pensez moins en terme dinvididu mais de société. Est ce normal que le travail paye moins que l'héritage, est ce sain pour une société ?

Si le travail ne paie pas assez c'est probablement parce qu'on est dans un système de redistribution massif avec trop d'impôt.
Le communisme est l'appauvrissement de tous.

Du coup comment ça se fait que la Russie est passé de la 12 ème à la 2 ème puissance mondiale en adoptant le communisme ?

Et qu'elle est désormais repassé 11 ème depuis qu'elle en est sortie ?

Le gaz et le petrole, c'est tout. C'est pas grace a leur systeme economique et social hein
C'est pareil que les pays du Golfe.

Le 22 juillet 2024 à 10:39:01 :

Le 22 juillet 2024 à 10:37:52 :
Oui pendant que certains touchent 100k à 25 ans parce que maman papa ont vendu la maison secondaire, d'autres triment 10 ans en se serrant la ceinture pour réunir cette somme .

Et ?

rendez le pognon les vautours

Je ne trouve pas que ce soit injuste

C'est "injuste" si on se place d'un point de vue strictement individuel, or la société n'est pas composée ainsi, mais par familles.

Et puis comme dit plus haut il y a tellement d'autres éléments qui entrent en compte dans le démarrage de la vie : le physique, le QI, etc.

Tu n'arriveras jamais à une égalité parfaite.

Les seuls en réalité qui disent que l'héritage est injuste sont ceux qui ne reçoivent rien, or ils sont extrêmement minoritaires il me semble, l'héritage ne concerne pas que les grandes fortunes.

Même les "prolos" lèguent quelque chose à leurs enfants, eux aussi sont attachés à l'héritage, d'autant plus qu'ils n'ont pas grand chose à léguer.

Oui car léguer c'est juste la base en réalité, c'est la chose la plus naturelle qui soit : nous faisons toute notre vie en fonction de ça, oui car quel intérêt de travailler dur toute sa vie si à la fin on ne peut même pas léguer le fruit de notre labeur à nos propres enfants ?

Supprimer l'héritage et vous faites s'effondrer votre économie : plus personne ne voudra prendre des risques, investir, innover, lancer son entreprise, se faire chier du matin au soir, si à la fin l'État récupère 100% de tout.

Plains-toi à ta famille qui n’a pas su gérer sans vie et qui a fait des enfants sans y réfléchir, pas aux familles qui fonctionnent bien.

Je remets encore le lien parce que vous avez pas compris.

Des économistes ont constaté que « ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socio-économique » en 1427.
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

Le 22 juillet 2024 à 10:58:47 :

Le 22 juillet 2024 à 10:39:01 :

Le 22 juillet 2024 à 10:37:52 :
Oui pendant que certains touchent 100k à 25 ans parce que maman papa ont vendu la maison secondaire, d'autres triment 10 ans en se serrant la ceinture pour réunir cette somme .

Et ?

rendez le pognon les vautours

Rendre quoi à qui ? aux dernières nouvelles c'est pas ton argent le trimardeur

Le 22 juillet 2024 à 10:56:27 :
.

> > > > >

> > > > > Le capitalisme est également individualiste, mais l'héritage est bien antérieure au capitalisme. Tout ne se résume pas au capitalisme ou au marxisme.

> > > >

> > > > Le marxisme met les classes laborieuses et la bourgeoisie au centre de son analyse. Ce sont des sujets collectifs et non des individus. La pensée marxiste a aussi intégré l'individu dans son analyse mais c'est pas le même individualisme que pour le capitalisme. Il y a deux conceptions différentes de l'individu et tu fais comme si les deux sortes d'individualisme étaient identiques

> > >

> > > Le marxisme constate l'existence de classes, mais il veut les faire disparaitre à terme.

> >

> > Le travail de Marx se concentre avant tout sur un diagnostic plutôt que sur des solutions. Son travail sur les solutions est beaucoup plus anecdotique dans l'ensemble de son travail.

>

> Le marxisme ne s'est pas arrêté à Marx. Et même si ses solutions son "anectodiques", le marxisme est de facto pour créer un homme nouveau libéré des classes et des nations.

Oui mais dans ce cas-là tu t'es mal exprimé parce que tu as parlé d'analyse et non de solutions à apporter. L'analyse c'est le diagnostic.

Certes, je voulais dire que le marxisme est tourné dans son action vers l'individu, et qu'en cela il est individualiste, ce qui ne l'empêche pas par ailleurs d'avoir une analyse en terme de classe qu'il veut abolir

Je comprends mieux. En tout cas, à mon sens la pensée marxiste est une idéologie à l'échelle collective dans un premier temps, puisque les gens doivent prendre conscience de leurs intérêts de classe et d'aller vers la convergence des luttes, et dans un deuxième temps individualiste par rapport au but émancipateur du communisme

Pour moi c'est donc de l'individualisme parce que l'éveil de la conscience de classe n'est qu'un outil qui à terme doit disparaître.

Sinon à ce train là on peut aussi considérer que le capitalisme n'a rien d'individualiste puisque dans son analyse il ne s'intéresse absolument pas aux individus mais à des "acteurs économiques", à des capitaux, etc...

Oui si on veut, c'est pour ça que j'ai parlé de premier et de deuxième temps.

Le capitalisme est individualiste dans le mauvais sens du terme puisqu'il place la propriété privée et la captation et accumulation des richesses en son centre

Je vois effectivement, je ne nie pas l'individualisme du capitalisme
Au moins nous nous sommes compris

Le 22 juillet 2024 à 10:56:33 :

Le 22 juillet 2024 à 10:52:55 :

Le 22 juillet 2024 à 10:49:52 :

Le 22 juillet 2024 à 10:47:12 :
Si vos parents où vos grands-parents n'ont pas su faire de l'argent avec les 30 glorieuses et l'immobilier qui a flambé depuis les années 90, c'est de leur faute, pas celui du système.
Il suffisait d'acheter et/ou de placer pour transmettre à ses enfants aujourd'hui.

Et quand tu es orphelin mérité tu avais qu'à avoir des parents ?
Soyez un peu moins bête, pensez moins en terme dinvididu mais de société. Est ce normal que le travail paye moins que l'héritage, est ce sain pour une société ?

Si le travail ne paie pas assez c'est probablement parce qu'on est dans un système de redistribution massif avec trop d'impôt.
Le communisme est l'appauvrissement de tous.

Du coup comment ça se fait que la Russie est passé de la 12 ème à la 2 ème puissance mondiale en adoptant le communisme ?

Et qu'elle est désormais repassé 11 ème depuis qu'elle en est sortie ?

Les goulags ça te parle ? la purge ? ce genre de chose ?
Sympa le communisme Russe

Un exemple m'a marqué dans les contre arguments : l'orphelin.

Encore une fois, vous appliquez votre logique égoiste de 'je vis pour moi'.
L'orphelin aura eu de plus grandes difficultés dans la vie, c'est évident. Tout comme certains handicapés qui auront des contraintes évidentes.

Pour autant, en continuant à appliquer notre logique, ils ne chercheront pas à travailler pour eux, mais pour leur famille.
Si l'orphelin n'a rien, il pourra tout de même transmettre un peu à son enfant, qui a son tour transmettra un peu plus etc.

Je suis fier du travail et échecs de ma famille et de mes ascendants, sans qui je n'aurai pas une telle réflexion par exemple.
J'espère réussir autant à transmettre à mes enfants à l'avenir.

On devrait aussi confisquer tous les bébés et les élever dans des grands orphelinats gérée par l'état pour lutter contre les inégalités socioculturelles

Le rêve des gauchistes

Le 22 juillet 2024 à 10:56:33 SAHara-je a écrit :

Le 22 juillet 2024 à 10:52:55 :

Le 22 juillet 2024 à 10:49:52 :

Le 22 juillet 2024 à 10:47:12 :
Si vos parents où vos grands-parents n'ont pas su faire de l'argent avec les 30 glorieuses et l'immobilier qui a flambé depuis les années 90, c'est de leur faute, pas celui du système.
Il suffisait d'acheter et/ou de placer pour transmettre à ses enfants aujourd'hui.

Et quand tu es orphelin mérité tu avais qu'à avoir des parents ?
Soyez un peu moins bête, pensez moins en terme dinvididu mais de société. Est ce normal que le travail paye moins que l'héritage, est ce sain pour une société ?

Si le travail ne paie pas assez c'est probablement parce qu'on est dans un système de redistribution massif avec trop d'impôt.
Le communisme est l'appauvrissement de tous.

Du coup comment ça se fait que la Russie est passé de la 12 ème à la 2 ème puissance mondiale en adoptant le communisme ?

Et qu'elle est désormais repassé 11 ème depuis qu'elle en est sortie ?

Tu étais où pendant les cours d’histoires de COLLÈGE où on est censé t’avoir expliqué puis montré des images vidéo d’une Europe totalement ravagée, et plus généralement l’ensemble de l’Occident, au seul profit des USA.

C’est comme pour la vieille maxime sur les borgnes au royaume des aveugles : c’est très simple de devenir soudainement en top position uniquement parce que tous les autres se sont cassés la gueule, pas besoin d’avoir des fait des progrès iindustriels considérables soi-même.

En dehors de l’armement, auquel elle a eu recours également, l’industrie russe ne s’est pas vraiment développée, ce sont toutes les autres qui se sont pétées la gueule. Ils se sont juste retrouvés avec un énorme stock militaires dont il n’y a plus rien eu à faire durant toute la guerre froide, c’était une richesse bien virtuelle (qui croit sérieusement que les US aurait voulu conquérir la Russie ?).

Le 22 juillet 2024 à 10:50:25 :

Le 22 juillet 2024 à 10:47:50 :

Le 22 juillet 2024 à 10:26:02 :

Le 22 juillet 2024 à 10:22:12 :

Le 22 juillet 2024 à 10:02:29 :

> Le 22 juillet 2024 à 09:55:50 :

>> Le 21 juillet 2024 à 16:27:43 :

> >> Le 21 juillet 2024 à 16:22:32 :

> > >> Le 21 juillet 2024 à 16:21:09 :

> > > >> Le 21 juillet 2024 à 16:19:01 :

> > > > >Et sérieusement pourquoi les prolos défendent l'héritage ? C'est absolument pas à votre avantage.

> > > >

> > > > Parce que à quoi ça aura servi de travailler dur pour avoir de bons revenus si c'est pour savoir que mes enfants ne pourront pas en profiter et qu'ils devront travailler autant que moi ?

> > >

> > > Mec, même en travaillant dur pour filer quelques miettes à tes gamins dis-toi que ce sera l'argent de poche des familles bien friquées. Autant taxer tout ça lourdement et le redistribuer.

> >

> > Non, justement je n'ai pas travaillé pour donner "quelques miettes à mes enfants", au vu de mes revenus actuels, si je travaille jusqu'à mes 60ans alors ça serait une histoire de plus de 5 millions en patrimoine.

> > J'ai pas envie que les enfants de types qui n'ont rien fait pour s'en sortir en profitent, j'ai bossé pour en arriver là pourquoi ça serait aux autres d'en profiter ?

>

> Il faut distinguer héritage d'entreprise, et héritage de biens personnels.

> pas la même chose.

>

> 5 millions au cours d'une vie, ça ne peut en aucun cas être mérité, si du bien personnel, car c'est juste impossible de pouvoir dire "c'est lié uniquement à ma force de travail" ... il y a quasi automatiquement un loup quelque part ... de l'exploitation ou du profit sur autrui etc ...

7.5Millions sur une vie, juste à la force du travail
je parle de patrimoine hein pas de cash

Tu penses sincèrement que je vais te croire, sur juste ton affirmation ... que tu as transpiré avec tes petits bras musclés ..
Je redis : impossible

Impossible pour toi
Fils de paysan
de manutentionnaire à DG d'un concession auto
Puis placement d'argent dans une sci
Toute une vie

Bien ce que je dis tu as rien glandé .. à part manutentionnaire

cette rage
si tu veux passer tout ta vie a bouger des palettes par manque d'ambition c'est ton problème
En attendant moi j'ai commencé en bas et à force d'opportunités j'ai grimpé
Mais bon tu dois te plaire en bas pour dire ca

zéro rage, ... je discute c'est tout.
je dis ce que je pense.
sur la notion de mérite, je ne vois pas de mérite dans ton récit succin ...
ça ne risque pas, car c'est juste impossible, de s'engraisser à la force de ses petits bras musclés et de sa transpiration, c'est automatiquement en exploitant ou arnaquant des gens ... point barre.

Le 22 juillet 2024 à 10:53:16 :

Le 22 juillet 2024 à 10:51:39 :
Le mérite n'existe PAS dans la vie, il faut juste l'admettre. Ensuite, les choses sont comme elles sont.

Bien sûr que ça existe le mérite. C'est juste pas ce que le capitalisme valorise.

Oui, disons qu'il faudrait admettre que le mérite et l'argent sont deux choses assez distinctes. Les deux ne sont pas forcément liés. On peut être méritant et voir peu d'argent ou être plein aux as sans mérite.

Là pour le coup, c'est l'idéologie bourgeoise qui est à blâmer : non contents d'avoir du pognon, il a fallu en plus qu'ils se drapent des atours du mérite en liant les deux. Très anglo saxon également (pour ne pas dire protestant) comme façon de voir les choses.

Mais cette idée que "opulence matérielle = mérite", ça se retourne désormais contre eux. Ceux qui n'ont pas d'argent mais se sentent méritant estiment qu'ils ont droit à leur part du "gâteau du mérite". Il ne pouvait en être autrement.

Le raisonnement (de gauche) repose cependant sur des bases viciées (de droite) : non, ce n'est pas forcément injuste que quelqu'un de méritant n'ait pas d'argent parce que le fait d'avoir de l'argent n'est pas forcément lié au mérite (contrairement à ce que la bourgeoisie voudrait faire croire).

Le 22 juillet 2024 à 11:02:09 :

Le 22 juillet 2024 à 10:56:27 :
.

> > > > > >

> > > > > > Le capitalisme est également individualiste, mais l'héritage est bien antérieure au capitalisme. Tout ne se résume pas au capitalisme ou au marxisme.

> > > > >

> > > > > Le marxisme met les classes laborieuses et la bourgeoisie au centre de son analyse. Ce sont des sujets collectifs et non des individus. La pensée marxiste a aussi intégré l'individu dans son analyse mais c'est pas le même individualisme que pour le capitalisme. Il y a deux conceptions différentes de l'individu et tu fais comme si les deux sortes d'individualisme étaient identiques

> > > >

> > > > Le marxisme constate l'existence de classes, mais il veut les faire disparaitre à terme.

> > >

> > > Le travail de Marx se concentre avant tout sur un diagnostic plutôt que sur des solutions. Son travail sur les solutions est beaucoup plus anecdotique dans l'ensemble de son travail.

> >

> > Le marxisme ne s'est pas arrêté à Marx. Et même si ses solutions son "anectodiques", le marxisme est de facto pour créer un homme nouveau libéré des classes et des nations.

>

> Oui mais dans ce cas-là tu t'es mal exprimé parce que tu as parlé d'analyse et non de solutions à apporter. L'analyse c'est le diagnostic.

Certes, je voulais dire que le marxisme est tourné dans son action vers l'individu, et qu'en cela il est individualiste, ce qui ne l'empêche pas par ailleurs d'avoir une analyse en terme de classe qu'il veut abolir

Je comprends mieux. En tout cas, à mon sens la pensée marxiste est une idéologie à l'échelle collective dans un premier temps, puisque les gens doivent prendre conscience de leurs intérêts de classe et d'aller vers la convergence des luttes, et dans un deuxième temps individualiste par rapport au but émancipateur du communisme

Pour moi c'est donc de l'individualisme parce que l'éveil de la conscience de classe n'est qu'un outil qui à terme doit disparaître.

Sinon à ce train là on peut aussi considérer que le capitalisme n'a rien d'individualiste puisque dans son analyse il ne s'intéresse absolument pas aux individus mais à des "acteurs économiques", à des capitaux, etc...

Oui si on veut, c'est pour ça que j'ai parlé de premier et de deuxième temps.

Le capitalisme est individualiste dans le mauvais sens du terme puisqu'il place la propriété privée et la captation et accumulation des richesses en son centre

Je vois effectivement, je ne nie pas l'individualisme du capitalisme
Au moins nous nous sommes compris

Oui effectivement. Les débats sont beaucoup plus intéressants lorsqu'il y a un effort de compréhension de part et d'autre

Allons-y supprimons l'héritage et créons l'héritage universel: 100 000 euros à tout le monde à 20 ans comme le proposais je ne sais quel socialiste.
Je crois que les coco ne sont pas prêts pour la redpill violente qu'ils vont prendre si on arrive à un système d'égalité des chances "pur"

La vérité c'est qu'il y a des gens qui sont génétiquement programmés pour être plus beaux, plus intelligents, plus grands et plus forts que les autres. Même en supprimant l'héritage ils finiront toujours plus riche que celui qui n'a pas été gâté par la nature

Un monde égalitaire ne peut exister que sous la coercition (voué à l'échec donc)

Le 21 juillet 2024 à 16:23:50 :
Tu bosses dur , tu fais des études , tu construis quelque chose. C’est à la portée de tout le monde . Et tu lègues à tes enfants. Être contre l’héritage c’est un mélange de flemme et de jalousie

Ok mais pourquoi ne pas mettre une limite alors ? Par exemple l'Etat prend tout au dessus de 12 millions par enfant comme le proposait Mélenchon. 12 millions c'est énorme, ça toucherai sur très peu de gens et ils seraient quand même riche, par contre ça permettrait de redistribuer pour les plus démunis

Bah les parents ont travaillé pour donner un patrimoine a leurs enfants

Pourquoi on interdirait les parents de laisser un héritage ?

N'importe quoi

Le 22 juillet 2024 à 11:06:46 :

Le 22 juillet 2024 à 11:02:09 :

Le 22 juillet 2024 à 10:56:27 :
.

> > > > > > >

> > > > > > > Le capitalisme est également individualiste, mais l'héritage est bien antérieure au capitalisme. Tout ne se résume pas au capitalisme ou au marxisme.

> > > > > >

> > > > > > Le marxisme met les classes laborieuses et la bourgeoisie au centre de son analyse. Ce sont des sujets collectifs et non des individus. La pensée marxiste a aussi intégré l'individu dans son analyse mais c'est pas le même individualisme que pour le capitalisme. Il y a deux conceptions différentes de l'individu et tu fais comme si les deux sortes d'individualisme étaient identiques

> > > > >

> > > > > Le marxisme constate l'existence de classes, mais il veut les faire disparaitre à terme.

> > > >

> > > > Le travail de Marx se concentre avant tout sur un diagnostic plutôt que sur des solutions. Son travail sur les solutions est beaucoup plus anecdotique dans l'ensemble de son travail.

> > >

> > > Le marxisme ne s'est pas arrêté à Marx. Et même si ses solutions son "anectodiques", le marxisme est de facto pour créer un homme nouveau libéré des classes et des nations.

> >

> > Oui mais dans ce cas-là tu t'es mal exprimé parce que tu as parlé d'analyse et non de solutions à apporter. L'analyse c'est le diagnostic.

>

> Certes, je voulais dire que le marxisme est tourné dans son action vers l'individu, et qu'en cela il est individualiste, ce qui ne l'empêche pas par ailleurs d'avoir une analyse en terme de classe qu'il veut abolir

Je comprends mieux. En tout cas, à mon sens la pensée marxiste est une idéologie à l'échelle collective dans un premier temps, puisque les gens doivent prendre conscience de leurs intérêts de classe et d'aller vers la convergence des luttes, et dans un deuxième temps individualiste par rapport au but émancipateur du communisme

Pour moi c'est donc de l'individualisme parce que l'éveil de la conscience de classe n'est qu'un outil qui à terme doit disparaître.

Sinon à ce train là on peut aussi considérer que le capitalisme n'a rien d'individualiste puisque dans son analyse il ne s'intéresse absolument pas aux individus mais à des "acteurs économiques", à des capitaux, etc...

Oui si on veut, c'est pour ça que j'ai parlé de premier et de deuxième temps.

Le capitalisme est individualiste dans le mauvais sens du terme puisqu'il place la propriété privée et la captation et accumulation des richesses en son centre

Je vois effectivement, je ne nie pas l'individualisme du capitalisme
Au moins nous nous sommes compris

Oui effectivement. Les débats sont beaucoup plus intéressants lorsqu'il y a un effort de compréhension de part et d'autre

Chose assez rare malheureusement

La vie est injuste c'est comme ça
T'as des gosses qui ont une enfance horrible et sont traumatisés

On en fait quoi d'eux ?

Le 22 juillet 2024 à 11:07:02 :
Allons-y supprimons l'héritage et créons l'héritage universel: 100 000 euros à tout le monde à 20 ans comme le proposais je ne sais quel socialiste.
Je crois que les coco ne sont pas prêts pour la redpill violente qu'ils vont prendre si on arrive à un système d'égalité des chances "pur"

La vérité c'est qu'il y a des gens qui sont génétiquement programmés pour être plus beaux, plus intelligents, plus grands et plus forts que les autres. Même en supprimant l'héritage ils finiront toujours plus riche que celui qui n'a pas été gâté par la nature

Un monde égalitaire ne peut exister que sous la coercition (voué à l'échec donc)

ceci.