Je DEBOUNK le MARXISME
Le 19 juin 2024 à 22:13:28 :
Oui la bttp fausse à cause de l'axiome de la loi travail qui est faux est ce qui rend le travail de Marx faux.Pour sa défense, la valeur travail a été inventée par un libéral, Ricardo je crois.
Pour sa défense Marx est un penseur du XIXème siècle. J'en veux surtout aux gogoles qui se revendiquent de lui en big 2k24 
Le 19 juin 2024 à 22:16:08 :
Tu ne comprends pas la notion de valeur travail. Déjà tu confonds prix et valeur, mais passons. Ce que dit Marx c'est que la valeur de la maison, et peu importe le prix qu'elle sera vendue, appartient à ceux qui l'ont construit, et pas à celui qui a fait acheminer les matériaux ou ordonner sa construction. La valeur travail n'est dans la théorie marxiste qu'un marchepied pour expliquer la notion de plus-value, et son extorsion par la bourgeoisie. Mais c'est toujours plus facile de caricaturer "ho lol une ferrari ça vaut autant qu'une clio pour Marx".
Mais sauf qu'un bien dont personne ne veut n'a aucune valeur 
Soit on fait de l'économie sérieuse soit on en fait pas
Parce que là ce que tu dis c'est que Marx a inventé un concept bullshit, la valeur-travail, pour ensuite construire tout un système sur ce concept fumeux qui ne correspond à rien de concret
C'est donc ça le plus grand philosophe du XXème siècle ?
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
Tu me rappelles un dicton, ceux qui ont lu Marx sont communistes, ceux qui l'ont compris sont libéraux (boutade hein)
Tu peux me rappeler l'exemple des diamants ? Pourtant j'ai lu le capital mais j'ai aucun souvenir
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_d%27%C3%A9change
Marx développe dans le livre I du Capital sa théorie de la valeur, selon laquelle toute marchandise possède une valeur d'échange et une valeur d'usage. La valeur d'usage est l'utilité concrète du bien. Elle est donnée par la nature et la quantité de la marchandise. La valeur d'échange est une propriété de la marchandise qui permet de la confronter avec d'autres marchandises sur le marché en vue de l'échange.
C'est parce qu'un produit possède une valeur, c'est-à-dire qu'il renferme une quantité déterminée de temps de travail, qu'il peut devenir marchandise et être une valeur d'échange.
Bon en fait c'est toi qui n'a pas compris Marx
La valeur d'échange dépend bien d'une quantité de travail fournie pour la construction du bien selon Marx. Ce qui n'a AUCUN sens
Le 19 juin 2024 à 22:21:48 :
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
Tu me rappelles un dicton, ceux qui ont lu Marx sont communistes, ceux qui l'ont compris sont libéraux
Tu peux me rappeler l'exemple des diamants ? Pourtant j'ai lu le capital mais j'ai aucun souvenir
C'est quand même dommage car c'est l'exemple trivial pour comprendre que la valeur est la valeur qu'on lui donne (donc qu'une maison dans un désert n'a aucune valeur, l'exemple du désert est d'ailleurs absurde puisqu'une théorie de la valeur n'a de sens que quand il y a des humains pour en donner) et qu'il faut pas comprendre la valeur comme un prix
La quantité de valeur d'une marchandise resterait évidemment constante si le temps nécessaire à sa production restait aussi constant. Mais ce denier varie avec chaque modification de la force productive du travail, qui, de son côté, dépend de circonstances diverses, entre autres de l'habileté moyenne des travailleurs ; du développement de la science et du degré de son application technologique des combinaisons sociales de la production ; de l’étendue et de l'efficacité des moyens de produire et des conditions purement naturelles. La même quantité de travail est représentée, par exemple, par 8 boisseaux de froment si la saison est favorable, par 4 boisseaux seulement dans le cas contraire. La même quantité de travail fournit une plus forte masse de métal dans les mines riches que dans les mines pauvres, etc. Les diamants ne se présentent que rarement dans la couche supérieure de l'écorce terrestre ; aussi faut-il pour les trouver un temps considérable en moyenne, de sorte qu'ils représentent beaucoup de travail sous un petit volume. Il est douteux que l'or ait jamais payé complètement sa valeur. Cela est encore plus vrai du diamant. D'après Eschwege, le produit entier de l'exploitation des mines de diamants du Brésil, pendant 80 ans, n'avait pas encore atteint en 1823 le prix du produit moyen d’une année et demie dans les plantations de sucre ou de café du même pays, bien qu'il représentât beaucoup plus de travail et, par conséquent plus de valeur. Avec des mines plus riches, la même quantité de travail se réaliserait dans une plus grande quantité de diamants dont la valeur baisserait. Si l'on réussissait à transformer avec peu de travail le charbon en diamant, la valeur de ce dernier tomberait peut-être au-dessous de celle des briques. En général, plus est grande la force productive du travail, plus est court le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est petite la masse de travail cristallisée en lui, plus est petite sa valeur. Inversement, plus est petite la force productive du travail, plus est grand le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est grande sa valeur. La quantité de valeur d'une marchandise varie donc en raison directe du quantum et en raison inverse de la force productive du travail qui se réalise en elle.
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
Ca ne concerne pas que l'OP, tu es en train de dire que les marginalistes qui ont carrément formé une école à part entière ont mal compris la notion de valeur-travail, ça semble un peu gros non ? 
Mais les gugus qui m'accusent de ne pas avoir compris/lu Marx. Expliquez moi comment on détermine la valeur d'un bien dans le système de Marx si ce n'est par la quantité de travail fournie
C'est vous qui tordez la doctrine pour la rendre moins ridicule
Apparemment vous connaissez mieux Marx que Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_valeur_(marxisme)
La théorie de la valeur est un concept marxiste d'analyse et de critique de l'économie. Karl Marx reprend partiellement l'idée de la valeur-travail développée par David Ricardo, mais la complète par une critique radicale (en utilisant la notion de travail abstrait) : la valeur d'un bien dépend de la quantité de travail direct et indirect nécessaire à sa fabrication.
Le 19 juin 2024 à 22:23:33 :
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_d%27%C3%A9change
Marx développe dans le livre I du Capital sa théorie de la valeur, selon laquelle toute marchandise possède une valeur d'échange et une valeur d'usage. La valeur d'usage est l'utilité concrète du bien. Elle est donnée par la nature et la quantité de la marchandise. La valeur d'échange est une propriété de la marchandise qui permet de la confronter avec d'autres marchandises sur le marché en vue de l'échange.
C'est parce qu'un produit possède une valeur, c'est-à-dire qu'il renferme une quantité déterminée de temps de travail, qu'il peut devenir marchandise et être une valeur d'échange.
Bon en fait c'est toi qui n'a pas compris Marx
La valeur d'échange dépend bien d'une quantité de travail fournie pour la construction du bien selon Marx. Ce qui n'a AUCUN sens
En effet pour qu'une valeur aie un prix, il faut qu'elle ait une valeur. ça veut pas dire que la valeur d'échange est directement calculée à partir de la valeur travail chose qu'il éclaircit directement dès les premières pages du capital. C'est en cela, être profondément médiocre dont on ne pourra rien tirer, que tu te vautres dans ta propre merde. Cf la citation juste au dessus
Voir la valeur-travail comme une substance idéaliste qui ferait que le temps de travail serait directement converti comme prix indépendamment du contexte social (le désert ou la société industrielle), c'est tellement con que je crois qu'il y a plus d'espoir pour toi
Le mieux qu'on puisse faire c'est croire que tu es un singe qui aligne les mots de manière aléatoire
humiliation que tu aurais pu éviter ne serait ce qu'en lisant le sommaire ou en ouvrant le livre
Le 19 juin 2024 à 22:19:31 :
Ce qui est triste, ce que l'OP est un être profondément médiocre qui le restera à jamais.Comment je le sais ? Et bien tout simplement parce qu'il parle d'un auteur dont il n'a jamais lu l'oeuvre. Donc on peut même pas lui dire qu'il a " mal " compris Marx, puisqu'il n'a tout simplement pas fait l'effort minimum pour le lire. Se tromper sur un auteur, c'est pas grave, mais ne pas faire l'effort de le lire et avoir l'arrogance d'en parler, ça c'est profondément médiocre.
En effet, littéralement dès les PREMIERES pages du Capital, Marx dit que la valeur-travail n'est pas la valeur d'échange. D'ailleurs il y a tout un laïus à la fin du premier gros paragraphe sur les mines de diamant qui reprend le MÊME (mais exactement le même hein) exemple que l'OP.
C'est catastrophique et surtout : triste.
Bon courage pour la suite l'OP
Cette rage du marxiste qui a vu TOUS les régimes basés sur ses croyances se casser la gueule .
Continue d'aboyer, le marxisme ne marchera pas mieux lors des nouveaux essais et vos nouveaux goulags
Le 19 juin 2024 à 22:25:42 :
L'auteur a debunk le marxisme mais le forum n'a pas le niveau intellectuel pour avoir une discussion pareille.Cependant ça prouve aussi que les débats sur "Mbappé ne mérite pas de gagner des millions" est tout aussi stupide. La valeur n'a pas d'objectivité, elle est relative à la société dans laquelle l'activité se plonge. Il n'y a pas de justice dans les prix.
Les marxistes, en quoi Mbappé fournit plus de temps de travail que ses coéquipiers alors qu'ils jouent tous 90 minutes par matchs ?
Mbappe gagne 100 fois plus que le joueur moyen de L1. Est-ce qu'il marque 100 fois plus de buts ?
Données du topic
- Auteur
- MagnaAlbaEurop3
- Date de création
- 19 juin 2024 à 21:52:11
- Nb. messages archivés
- 236
- Nb. messages JVC
- 234