VOTER LFI = ne RIEN connaître à l'ECONOMIE

Le 15 mai 2024 à 00:31:28 :

Le 15 mai 2024 à 00:29:41 :

Le 15 mai 2024 à 00:21:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

>Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

Faut juste s'accrocher en maths.

Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Y a qu'en France qu'on ne fait pas de maths en sciences sociales.
Il n'y a aucune justification épistémologique sérieuse pour rejeter l'utilisation intensive des maths en économie, en sociologie, etc.

Les gauchistes en sociologie et en économie rejettent l'utilisation des maths car les maths les obligent à être rigoureux et que ça permet d'apporter de la réfutabilité à leurs propos.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je connais des chercheurs de plusieurs disciplines des sciences humaines (économie, sociologie, géographie) et ils utilisent tous les mathématiques. Depuis quand l'économétrie n'existe pas en France ?

Moi aussi, mais la démarche n'est pas aussi répandue en France que dans les pays anglo-saxons par exemple. Les maths ne sont pas systématiques en sciences sociales en France, alors que ça devrait l'être.

Tu aurais été au delà du brevet des collèges tu saurais que c'est le cas

Le 15 mai 2024 à 00:35:45 :

Le 15 mai 2024 à 00:31:07 :

Putain sortir ça en prônant le communisme, il faut avoir un sacré culot

Sauf que je n'ai pas prôner quoi que ce soit

Ah bon? C'est pas toi qui explique qu'il faut voter LFI?

T'es au courant que c'est pas binaire en fait l'étatisme et le libéralisme? On est un pays très étatique, (et beaucoup trop d'ailleurs c'est bien ça le souci) mais effectivement on est pas (encore) tombé dans le communisme total dans lequel les gens comme vous veulent nous plonger. Avec les conséquences que ça implique : dictature totalitaire, appauvrissement général, guerre... Et toute ces joyeuses choses qui arrivent invariablement quand on laisse à l'état la responsabilité de gérer la richesse.

Donc pour t'expliquer les choses pour que tu les comprennes, on est un pays libéral très étatique et interventionniste.

Il y a des progrès, tu vas bien finir par admettre qu'on est avant tout un pays libéral

Putain toi t'en fait pas de progrès par contre, t'arrives vraiment pas à comprendre que c'est pas binaire le libéralisme

Le 15 mai 2024 à 00:36:44 :

Le 15 mai 2024 à 00:32:55 :

Le 15 mai 2024 à 00:27:03 :

Le 15 mai 2024 à 00:24:57 :

Le 15 mai 2024 à 00:19:44 :

> Le 15 mai 2024 à 00:15:51 :

Les boomers ont un patrimoine, pas du pognon.

Ils ont les deux, c'est bien ça le soucis.

A chaque décile de revenu, les boomers (à la retraite) ont un MEILLEUR niveau de vie que les travailleurs

Les retraités épargnent PLUS que les travailleurs tellement qu'ils sont pétés de thunes

Ca n'a aucun sens, vous vous rendez pas compte à quel point cette situation est scandaleuse et montre que les retraités s'empiffrent sur le dos des travailleurs

Parce que ce n'est pas le cas de tout les retraités. Faut arrêter d'être binaire pour commencer.

Quand on compare par niveau de déciles (oui les retraités les plus pauvres épargnent moins que les actifs les plus riches, mais la comparaison est stupide, c'est pour ça qu'on compare par décile), les retraités épargnent PLUS et ont un MEILLEUR niveau de vie que les actifs.

J’imagine que tu as des sources ?

Rapport DRESS 2022 sur le niveau de vie des retraités

Le 15 mai 2024 à 00:38:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:31:28 :

Le 15 mai 2024 à 00:29:41 :

Le 15 mai 2024 à 00:21:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

>

> Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

>

> Faut juste s'accrocher en maths.

Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Y a qu'en France qu'on ne fait pas de maths en sciences sociales.
Il n'y a aucune justification épistémologique sérieuse pour rejeter l'utilisation intensive des maths en économie, en sociologie, etc.

Les gauchistes en sociologie et en économie rejettent l'utilisation des maths car les maths les obligent à être rigoureux et que ça permet d'apporter de la réfutabilité à leurs propos.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je connais des chercheurs de plusieurs disciplines des sciences humaines (économie, sociologie, géographie) et ils utilisent tous les mathématiques. Depuis quand l'économétrie n'existe pas en France ?

Moi aussi, mais la démarche n'est pas aussi répandue en France que dans les pays anglo-saxons par exemple. Les maths ne sont pas systématiques en sciences sociales en France, alors que ça devrait l'être.

Tu aurais été au delà du brevet des collèges tu saurais que c'est le cas

Non ça l'est pas. Et si t'avais été au delà du bac tu le saurais

Le 15 mai 2024 à 00:38:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:31:28 :

Le 15 mai 2024 à 00:29:41 :

Le 15 mai 2024 à 00:21:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

>

> Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

>

> Faut juste s'accrocher en maths.

Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Y a qu'en France qu'on ne fait pas de maths en sciences sociales.
Il n'y a aucune justification épistémologique sérieuse pour rejeter l'utilisation intensive des maths en économie, en sociologie, etc.

Les gauchistes en sociologie et en économie rejettent l'utilisation des maths car les maths les obligent à être rigoureux et que ça permet d'apporter de la réfutabilité à leurs propos.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je connais des chercheurs de plusieurs disciplines des sciences humaines (économie, sociologie, géographie) et ils utilisent tous les mathématiques. Depuis quand l'économétrie n'existe pas en France ?

Moi aussi, mais la démarche n'est pas aussi répandue en France que dans les pays anglo-saxons par exemple. Les maths ne sont pas systématiques en sciences sociales en France, alors que ça devrait l'être.

Tu aurais été au delà du brevet des collèges tu saurais que c'est le cas

Je suis à l'ENS, et je CONSTATE que c'est pas le cas

Le 15 mai 2024 à 00:36:31 :

Le 15 mai 2024 à 00:26:54 :

Le 15 mai 2024 à 00:23:04 :

Le 15 mai 2024 à 00:18:35 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

>

> Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

>

> Faut juste s'accrocher en maths.

Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Ce n'est même pas une science, vu qu'une grande partie peut venir de l’irrationalité des individus. En réalité pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre l’économie, juste avoir un minimun de bon sens et partir du fait que chaque individu est cupide

Si, c'est une science.

Et c'est justement parce que vous pensez que votre intuition ignare suffit pour parler d'économie, que la plupart des gens racontent d'énormes âneries avec aplomb quand ils abordent le sujet

Ce n'est pas une science exacte donc non ce n'est pas une science comme en maths. Sinon tout devient une science, même le porno.
Et non je te confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'économie.
Pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'influence de la rareté d'un bien sur son prix, pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre que s'il y a a 10 000 personnes sur une même offre d'emploi, le salaire va être peu élevé
Mais bon, je ne t'en veux pas, faut bien que les bouseux en fac d'éco se sentent puissant, un peu comme Nathalie Arthaud

Un tel ramassis de conneries…étudier l’influence d’une variable sur une autre n’est pas quelque chose de simple mais je ne vais pas essayer de t’éduquer. Cela ne servira à rien.
Comprendre la complexité d’un système aussi complexe que le système économique demande d’importantes connaissances et compétences parce que cela demande d’étudier une multitude d’interactions qui sont parfois immatérielles et doivent néanmoins être mesurées.

Ce type de commentaire montre le peu de connaissances que beaucoup ont sur l’économie sur ce Topic. Vous n’y connaissez strictement rien.
Tant mieux. Laissez aux gens sérieux le soin d’étudier comment répartir les richesses et occupez vous d’autres choses.

Je sors d'une prépa MPSi, ne tinquiète pas pour moi, ta science merdique qu'on suit comme des ânes a rendu le monde malade sur tous les plans Mais comme je l'a dit, tkt pas, tu as fait bac+3 licence eco, faut bien que tu te sentes puissant et différent des autres
En attendant tout le monde capte l'économie dans ses bases, et tes trucs complexes, bien souvent, ne sont pas toujours prédictibles, beaucoup d'erreurs se produisent.
Oh et évidemment on ne parlera pas des crises économiques, évidemment ça c'est pas de la faute de l'économie
Au moins tu m'auras bien fait rire

Le 15 mai 2024 à 00:38:51 :

Ah bon? C'est pas toi qui explique qu'il faut voter LFI?

Il y a "communiste" dans LFI ?

Putain toi t'en fait pas de progrès par contre, t'arrives vraiment pas à comprendre que c'est pas binaire le libéralisme

Non ce n'est effectivement pas binaire le libéralisme... sauf qu'en économie aujourd'hui ça l'est

Le 15 mai 2024 à 00:38:51 :

Ah bon? C'est pas toi qui explique qu'il faut voter LFI?

Il y a "communiste" dans LFI ?

Putain toi t'en fait pas de progrès par contre, t'arrives vraiment pas à comprendre que c'est pas binaire le libéralisme

Non ce n'est effectivement pas binaire le libéralisme... sauf qu'en économie aujourd'hui ça l'est

Le 15 mai 2024 à 00:35:44 :

Le 15 mai 2024 à 00:33:39 cassettevhs a écrit :

Le 15 mai 2024 à 00:28:20 :

Le 15 mai 2024 à 00:24:55 cassettevhs a écrit :

Le 15 mai 2024 à 00:13:02 :

> Le 15 mai 2024 à 00:08:59 [AlbertCamus] a écrit :

> Le système par capitalisation est plus risqué (résistant aux chocs idiosyncratiques, mais vulnérables aux chocs systématiques)

>

> Par contre :

> - Moins de possibilités de magouilles électoralistes pour récupérer le vote des boomers (au détriment du reste de la population)

> - Meilleurs rendements à long terme

> - Permet une épargne à la disposition d'investissements productifs

0 risque avec la retraite par capitalisation, il suffit de faire du DCA en bourse sur le long terme

Au lieu de cotiser pour les boomers de plus en plus nombreux dans une démographie vieillissante et qui n'ont cotisé que la moitié de ce qu'ils touchent, chaque travailleur cotise pour soi-même en investissant son propre argent dans les marchés boursiers. Après quelques décennies de DCA dans les ETF comme le fameux MSCI World, t'es assuré d'atteindre le million

Ce débile qui pense devenir multimillionnaire avec sa stratégie DCA sur 40 ans, la redpill va être salée

Pas de ma faute si t'es un ignorant comme tous les prolix

Les marchés boursiers montent toujours à long terme, crise ou pas.

Prenons le MSCI World en euro qui a en moyenne 10% de rendement brut par an entre 1978 et 2024 : https//curvo.eu/backtest/fr/indice/msci-world?currency=eur

Maintenant, admettons que tout salarié investit une fraction de son salaire (disons seulement 150 euros par mois) pendant 40 ans :

A 60-65 ans, ça nous donne 660k euros de capital total dont plus de 590k euros de rendement sans même prendre en compte les 150 euros de cotisation mensuelle

Aucune "pill", c'est juste la réalité de l'économie, mais comme t'es encore au RSA...

Et ton jolie calcul il prend en compte l'inflation ? les taxes ? les commissions ?

Les commissions sont négligeables + ta questions sur l'inflation n'a pas de sens + même après l'imposition t'as un paquet de pognon

La bourse et le trading y a que ça de vrai

Sur 60 ans ça m'étonnerait qu'elles soient négligeables, d'autant plus que ton ETF est une réplication synthétique, donc frais de swap + tu ne détiens pas réellement un panier d'actions
L'inflation prouve que ton 660k ne vaudra pas peut-être autant d'ici 60 ans

Le 15 mai 2024 à 00:39:53 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:44 :

Le 15 mai 2024 à 00:32:55 :

Le 15 mai 2024 à 00:27:03 :

Le 15 mai 2024 à 00:24:57 :

> Le 15 mai 2024 à 00:19:44 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:15:51 :

>

> Les boomers ont un patrimoine, pas du pognon.

Ils ont les deux, c'est bien ça le soucis.

A chaque décile de revenu, les boomers (à la retraite) ont un MEILLEUR niveau de vie que les travailleurs

Les retraités épargnent PLUS que les travailleurs tellement qu'ils sont pétés de thunes

Ca n'a aucun sens, vous vous rendez pas compte à quel point cette situation est scandaleuse et montre que les retraités s'empiffrent sur le dos des travailleurs

Parce que ce n'est pas le cas de tout les retraités. Faut arrêter d'être binaire pour commencer.

Quand on compare par niveau de déciles (oui les retraités les plus pauvres épargnent moins que les actifs les plus riches, mais la comparaison est stupide, c'est pour ça qu'on compare par décile), les retraités épargnent PLUS et ont un MEILLEUR niveau de vie que les actifs.

J’imagine que tu as des sources ?

Rapport DRESS 2022 sur le niveau de vie des retraités

Rien d'étonnant que les retraités épargnent plus hein. Ca mange trois kiwis, beaucoup sont seuls donc coincés chez eux. Alors que le jeune smicard, il dépense forcément son argent puisque sa capacité à épargner est dérisoire

Le 15 mai 2024 à 00:40:52 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:31 :

Le 15 mai 2024 à 00:26:54 :

Le 15 mai 2024 à 00:23:04 :

Le 15 mai 2024 à 00:18:35 :

> Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

> >> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> > >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

> >

> > Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

> >

> > Faut juste s'accrocher en maths.

>

> Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Ce n'est même pas une science, vu qu'une grande partie peut venir de l’irrationalité des individus. En réalité pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre l’économie, juste avoir un minimun de bon sens et partir du fait que chaque individu est cupide

Si, c'est une science.

Et c'est justement parce que vous pensez que votre intuition ignare suffit pour parler d'économie, que la plupart des gens racontent d'énormes âneries avec aplomb quand ils abordent le sujet

Ce n'est pas une science exacte donc non ce n'est pas une science comme en maths. Sinon tout devient une science, même le porno.
Et non je te confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'économie.
Pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'influence de la rareté d'un bien sur son prix, pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre que s'il y a a 10 000 personnes sur une même offre d'emploi, le salaire va être peu élevé
Mais bon, je ne t'en veux pas, faut bien que les bouseux en fac d'éco se sentent puissant, un peu comme Nathalie Arthaud

Un tel ramassis de conneries…étudier l’influence d’une variable sur une autre n’est pas quelque chose de simple mais je ne vais pas essayer de t’éduquer. Cela ne servira à rien.
Comprendre la complexité d’un système aussi complexe que le système économique demande d’importantes connaissances et compétences parce que cela demande d’étudier une multitude d’interactions qui sont parfois immatérielles et doivent néanmoins être mesurées.

Ce type de commentaire montre le peu de connaissances que beaucoup ont sur l’économie sur ce Topic. Vous n’y connaissez strictement rien.
Tant mieux. Laissez aux gens sérieux le soin d’étudier comment répartir les richesses et occupez vous d’autres choses.

Je sors d'une prépa MPSi,
ne tinquiète pas pour moi, ta science merdique qu'on suit comme des ânes a rendu le monde malade sur tous les plans Mais comme je l'a dit, tkt pas, tu as fait bac+3 licence eco, faut bien que tu te sentes puissant et différent des autres
En attendant tout le monde capte l'économie dans ses bases, et tes trucs complexes, bien souvent, ne sont pas toujours prédictibles, beaucoup d'erreurs se produisent.
Oh et évidemment on ne parlera pas des crises économiques, évidemment ça c'est pas de la faute de l'économie
Au moins tu m'auras bien fait rire

ATTENTION il a fait une PREPA MPSI

Nous avons un EXPERT EN EPISTEMOLOGIE à n'en point douter

Le 15 mai 2024 à 00:42:54 :

Le 15 mai 2024 à 00:40:52 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:31 :

Le 15 mai 2024 à 00:26:54 :

Le 15 mai 2024 à 00:23:04 :

> Le 15 mai 2024 à 00:18:35 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

> >> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

> > >> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> > > >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

> > >

> > > Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

> > >

> > > Faut juste s'accrocher en maths.

> >

> > Non pas vraiment, c'est un science humaine.

>

> Ce n'est même pas une science, vu qu'une grande partie peut venir de l’irrationalité des individus. En réalité pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre l’économie, juste avoir un minimun de bon sens et partir du fait que chaque individu est cupide

Si, c'est une science.

Et c'est justement parce que vous pensez que votre intuition ignare suffit pour parler d'économie, que la plupart des gens racontent d'énormes âneries avec aplomb quand ils abordent le sujet

Ce n'est pas une science exacte donc non ce n'est pas une science comme en maths. Sinon tout devient une science, même le porno.
Et non je te confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'économie.
Pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'influence de la rareté d'un bien sur son prix, pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre que s'il y a a 10 000 personnes sur une même offre d'emploi, le salaire va être peu élevé
Mais bon, je ne t'en veux pas, faut bien que les bouseux en fac d'éco se sentent puissant, un peu comme Nathalie Arthaud

Un tel ramassis de conneries…étudier l’influence d’une variable sur une autre n’est pas quelque chose de simple mais je ne vais pas essayer de t’éduquer. Cela ne servira à rien.
Comprendre la complexité d’un système aussi complexe que le système économique demande d’importantes connaissances et compétences parce que cela demande d’étudier une multitude d’interactions qui sont parfois immatérielles et doivent néanmoins être mesurées.

Ce type de commentaire montre le peu de connaissances que beaucoup ont sur l’économie sur ce Topic. Vous n’y connaissez strictement rien.
Tant mieux. Laissez aux gens sérieux le soin d’étudier comment répartir les richesses et occupez vous d’autres choses.

Je sors d'une prépa MPSi,
ne tinquiète pas pour moi, ta science merdique qu'on suit comme des ânes a rendu le monde malade sur tous les plans Mais comme je l'a dit, tkt pas, tu as fait bac+3 licence eco, faut bien que tu te sentes puissant et différent des autres
En attendant tout le monde capte l'économie dans ses bases, et tes trucs complexes, bien souvent, ne sont pas toujours prédictibles, beaucoup d'erreurs se produisent.
Oh et évidemment on ne parlera pas des crises économiques, évidemment ça c'est pas de la faute de l'économie
Au moins tu m'auras bien fait rire

ATTENTION il a fait une PREPA MPSI

Nous avons un EXPERT EN EPISTEMOLOGIE à n'en point douter

Oui monsieur à l'ENS, debout à 00h43 sur jv, on y croit tous. Moi je suis à l'ex ENA maintenant après un master 2 en droit public, qui était la suite de ma MPSI

Le 15 mai 2024 à 00:30:38 :

Le 15 mai 2024 à 00:29:47 Valverde09 a écrit :

Le 15 mai 2024 à 00:27:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:21:05 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:53 :

> Le 15 mai 2024 à 00:08:24 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:03:49 :

> >> Le 14 mai 2024 à 23:57:54 :

> > >C'est vrai que la politique libérale est mieux, on le constate bien aujourd'hui.

> > >

> > > On a un ministre de l'économie qui juge bon de sacrifier les services publics pour contrer l'inflation.

> > >

> > > Il est minuit, j'ai pas le courage d'énumérer tout ce que des "spécialistes de l'économie" font de travers.

> >

> > Le pays est turbo-socialiste, dont le gouvernement actuel .

> >

> > Un gouvernement libéral qui aurait promu comme doctrine le "quoi qu'il en coûte" bordel .

>

> Oui, tellement socialiste que les inégalités sociales augmentent de façon exponentielle et que les acquis sociaux se font déglingués un par un.

La conjoncture résulte d'un croisement de forces néfastes, à la fois libérales et socialistes, ce qui finalement n'est pas si différent. Forcément, il y a des contradictions, mais la finalité des deux idéologies est la même : consommer.

En tout cas c'est sûr que l'on ne va pas pouvoir continuer longtemps à remplir les gamelles des parasites vu que leur nombre aussi est exponentiel (des centaines de milliers de nouveaux "Français" chaque annéesToute cette RICHESSE et une population toujours plus vieillissante, du fait que la moitié des enfants français soient assassinés dans le ventre de leur mère), tandis que les méchants mâles blancs qui se font baiser par l'Etat alors qu'ils font tourner la machine sont de moins en moins nombreux. démonstration que le libéralisme est juste une signature d'un arrêt de mort futur

Je te rappelle que l'immigration massive ça vient aussi du libéralisme pour faire baisser les salaires en mettant en concurrence des milliers de personnes

L'immigration massive ne vient pas du libéralisme mais surtout des aides sociales et du regroupement familial (donc de politiques menées par l'Etat..).

Dans un pays libéral seuls les gens qui sont en mesure de travailler immigrent puisque l'Etat ne leur donne rien (pas de logement, pas d'aide).

Dans un pays libéral les patrons sont contents que l'état fasse venir des gens en masse pour recruter à moindre coût croire que le libéralisme se ferait sans état sans état le prolo ira tuer le gros riche pour lui prendre tout ce qu'il a sans être sanctionné puisque pas d'état

Y a pas que le libéralisme

Quand t'as un peuple hyper progressiste qui est fier d'assassiner les bébés dans les centres d'avortement, ça n'aide pas

Deux enfants par femme pour stabiliser la démographie pour rappel, on en est TRES loin :-d

"assassiner les bébés dans les centres d'avortement"

Les fameux bébés que l'on confondrait avec des fœtus de cochons.

Le 15 mai 2024 à 00:40:52 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:31 :

Le 15 mai 2024 à 00:26:54 :

Le 15 mai 2024 à 00:23:04 :

Le 15 mai 2024 à 00:18:35 :

> Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

> >> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> > >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

> >

> > Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

> >

> > Faut juste s'accrocher en maths.

>

> Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Ce n'est même pas une science, vu qu'une grande partie peut venir de l’irrationalité des individus. En réalité pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre l’économie, juste avoir un minimun de bon sens et partir du fait que chaque individu est cupide

Si, c'est une science.

Et c'est justement parce que vous pensez que votre intuition ignare suffit pour parler d'économie, que la plupart des gens racontent d'énormes âneries avec aplomb quand ils abordent le sujet

Ce n'est pas une science exacte donc non ce n'est pas une science comme en maths. Sinon tout devient une science, même le porno.
Et non je te confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'économie.
Pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre l'influence de la rareté d'un bien sur son prix, pas besoin d'avoir fait bac +10 pour comprendre que s'il y a a 10 000 personnes sur une même offre d'emploi, le salaire va être peu élevé
Mais bon, je ne t'en veux pas, faut bien que les bouseux en fac d'éco se sentent puissant, un peu comme Nathalie Arthaud

Un tel ramassis de conneries…étudier l’influence d’une variable sur une autre n’est pas quelque chose de simple mais je ne vais pas essayer de t’éduquer. Cela ne servira à rien.
Comprendre la complexité d’un système aussi complexe que le système économique demande d’importantes connaissances et compétences parce que cela demande d’étudier une multitude d’interactions qui sont parfois immatérielles et doivent néanmoins être mesurées.

Ce type de commentaire montre le peu de connaissances que beaucoup ont sur l’économie sur ce Topic. Vous n’y connaissez strictement rien.
Tant mieux. Laissez aux gens sérieux le soin d’étudier comment répartir les richesses et occupez vous d’autres choses.

Je sors d'une prépa MPSi, ne tinquiète pas pour moi, ta science merdique qu'on suit comme des ânes a rendu le monde malade sur tous les plans Mais comme je l'a dit, tkt pas, tu as fait bac+3 licence eco, faut bien que tu te sentes puissant et différent des autres
En attendant tout le monde capte l'économie dans ses bases, et tes trucs complexes, bien souvent, ne sont pas toujours prédictibles, beaucoup d'erreurs se produisent.
Oh et évidemment on ne parlera pas des crises économiques, évidemment ça c'est pas de la faute de l'économie
Au moins tu m'auras bien fait rire

Ce qui me fait rire, c’est la faiblesse de ton argumentaire et que tu crois savoir ce que représente l’économie.

Le 15 mai 2024 à 00:42:47 :

Le 15 mai 2024 à 00:39:53 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:44 :

Le 15 mai 2024 à 00:32:55 :

Le 15 mai 2024 à 00:27:03 :

> Le 15 mai 2024 à 00:24:57 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:19:44 :

> >> Le 15 mai 2024 à 00:15:51 :

> >

> > Les boomers ont un patrimoine, pas du pognon.

>

> Ils ont les deux, c'est bien ça le soucis.

>

> A chaque décile de revenu, les boomers (à la retraite) ont un MEILLEUR niveau de vie que les travailleurs

>

> Les retraités épargnent PLUS que les travailleurs tellement qu'ils sont pétés de thunes

>

> Ca n'a aucun sens, vous vous rendez pas compte à quel point cette situation est scandaleuse et montre que les retraités s'empiffrent sur le dos des travailleurs

Parce que ce n'est pas le cas de tout les retraités. Faut arrêter d'être binaire pour commencer.

Quand on compare par niveau de déciles (oui les retraités les plus pauvres épargnent moins que les actifs les plus riches, mais la comparaison est stupide, c'est pour ça qu'on compare par décile), les retraités épargnent PLUS et ont un MEILLEUR niveau de vie que les actifs.

J’imagine que tu as des sources ?

Rapport DRESS 2022 sur le niveau de vie des retraités

Rien d'étonnant que les retraités épargnent plus hein. Ca mange trois kiwis, beaucoup sont seuls donc coincés chez eux. Alors que le jeune smicard, il dépense forcément son argent puisque sa capacité à épargner est dérisoire

Dans les faits : ils ont aussi un niveau de vie

Pourquoi ? Ils sont arrosés de fric par les gouvernements successifs (
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/retraites-cette-revalorisation-qui-fait-polemique-20231229 ), car ils savent que c'est avec leur vote qu'on gagne une élection

Le 15 mai 2024 à 00:21:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :
Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

Faut juste s'accrocher en maths.

Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Y a qu'en France qu'on ne fait pas de maths en sciences sociales.
Il n'y a aucune justification épistémologique sérieuse pour rejeter l'utilisation intensive des maths en économie, en sociologie, etc.

Les gauchistes en sociologie et en économie rejettent l'utilisation des maths car les maths les obligent à être rigoureux et que ça permet d'apporter de la réfutabilité à leurs propos.

D'un autre côté, l'utilisation abusive des maths éloigne les "économistes" de la réflexion, ils sont incités à calculer des solutions à des modèles inadéquats plutôt qu'à étudier les problèmes de la réalité.
On peut déjà aller loin en économie juste en utilisant des outils mathématiques élémentaires.

Le 15 mai 2024 à 00:40:16 :

Le 15 mai 2024 à 00:38:17 :

Le 15 mai 2024 à 00:31:28 :

Le 15 mai 2024 à 00:29:41 :

Le 15 mai 2024 à 00:21:17 :

> Le 15 mai 2024 à 00:16:30 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:14:55 :

> >> Le 15 mai 2024 à 00:10:50 :

> > >Pas grave l'économie c'est de la merde de toute façon

> >

> > Une des disciplines les plus intéressantes et utiles pour la société.

> >

> > Faut juste s'accrocher en maths.

>

> Non pas vraiment, c'est un science humaine.

Y a qu'en France qu'on ne fait pas de maths en sciences sociales.
Il n'y a aucune justification épistémologique sérieuse pour rejeter l'utilisation intensive des maths en économie, en sociologie, etc.

Les gauchistes en sociologie et en économie rejettent l'utilisation des maths car les maths les obligent à être rigoureux et que ça permet d'apporter de la réfutabilité à leurs propos.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je connais des chercheurs de plusieurs disciplines des sciences humaines (économie, sociologie, géographie) et ils utilisent tous les mathématiques. Depuis quand l'économétrie n'existe pas en France ?

Moi aussi, mais la démarche n'est pas aussi répandue en France que dans les pays anglo-saxons par exemple. Les maths ne sont pas systématiques en sciences sociales en France, alors que ça devrait l'être.

Tu aurais été au delà du brevet des collèges tu saurais que c'est le cas

Je suis à l'ENS, et je CONSTATE que c'est pas le cas

L'économie est enseignée avec un tronc commun de mathématiques, on apprend Ichomoku en L2 et les etudiants de master ont des competences en statistiques de Boltzmann, sans parler des systèmes complexes

De plus l'ENS est loin d'être un référentiel pour l'enseignement de l'économie

Médiocre va

Le seul intérêt de voter LFI c'est que c'est les seuls en France qui osent résister aux sionistes.
Les autres partis sont à plat ventre devant une puissance étrangère.
Qu'on ne compare pas marine lepen à son père.
JMLP aurait eu l'honneur de ne pas lâcher les palestiniens peut importe l'opprobre contre lui.

Donc j'hesite vraiment.
J'ai voté JMLP en 2007.
J'ai plus voté jusqu'au derniere présidentiel par dégoût et j'ai voté Zemmour au premier et marine lepen au second.

Soyons honnête le RN actuel c'est le niveau RPR année 90 au niveau du programme.
Mais le RPR ne l'avait pas appliqué et ils avaient déçus à cause de leur renoncement.
Le RN c'est une droite moyenne, Zemmour c'est un cran au dessus.
Le problème c'est que ce programme en 90' aurait sauvé la France. En 2024, c'est trop peu, trop tard.
Il faudrait un remède de cheval avec une sorte de roi qui prendrai le pouvoir pour le bien des français et qui prendrai des lois qui nous feraient sortir de l'état de droit actuel.
Le RN c'est tendre et on sera déçu.
En voyant toujours 200k étrangers par an sans compter la démographie qui joue contre nous.

Le 15 mai 2024 à 00:39:53 :

Le 15 mai 2024 à 00:36:44 :

Le 15 mai 2024 à 00:32:55 :

Le 15 mai 2024 à 00:27:03 :

Le 15 mai 2024 à 00:24:57 :

> Le 15 mai 2024 à 00:19:44 :

>> Le 15 mai 2024 à 00:15:51 :

>

> Les boomers ont un patrimoine, pas du pognon.

Ils ont les deux, c'est bien ça le soucis.

A chaque décile de revenu, les boomers (à la retraite) ont un MEILLEUR niveau de vie que les travailleurs

Les retraités épargnent PLUS que les travailleurs tellement qu'ils sont pétés de thunes

Ca n'a aucun sens, vous vous rendez pas compte à quel point cette situation est scandaleuse et montre que les retraités s'empiffrent sur le dos des travailleurs

Parce que ce n'est pas le cas de tout les retraités. Faut arrêter d'être binaire pour commencer.

Quand on compare par niveau de déciles (oui les retraités les plus pauvres épargnent moins que les actifs les plus riches, mais la comparaison est stupide, c'est pour ça qu'on compare par décile), les retraités épargnent PLUS et ont un MEILLEUR niveau de vie que les actifs.

J’imagine que tu as des sources ?

Rapport DRESS 2022 sur le niveau de vie des retraités

Il y a pas 50 balles d'écart sur le plus bas et ça ne fait que s'écarter au profits des actifs