Vous etes bloqués par cette vidéo d'Arte concernant la création de l'univers.

L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Le 30 mars 2024 à 00:02:49 :

Le 29 mars 2024 à 23:59:16 :

Le 29 mars 2024 à 23:54:30 :

Le 29 mars 2024 à 23:47:45 :

Le 29 mars 2024 à 23:45:04 :

> Tant mieux qu'ils vulgarisent pour être compréhensible de tous, Einstein aurait dit : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

>

> https://www.radiofrance.fr/franceculture/the-god-letter-la-lettre-exceptionnelle-d-albert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive-2364166

>

> Donc il parle d'un esprit qui gère l'univers...

Einstein pensait que l'Univers était éternel, c'était un spinoziste, donc un panthéiste. La plupart des théistes considèrent que le panthéisme est une forme masquée d'athéisme. Einstein disait aussi :

“Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée.”

" Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines. "

"Je n'éprouve aucune sympathie pour la conception monothéiste."

OK mais il n'avait pas en sympathie la bible mais Il parlait d'un esprit qui gère l'univers, qu'est-ce t'en pense, ça rejoint l'idée d'un créateur.

Cela rejoins le spinozisme, donc le panthéisme, comme je le disais. Cela implique le rejet de toute transcendance au profit de l'immanence : l'ordre ou l'esprit divin est assimilé à l'Univers lui-même. Il n'y a pas de créateur, l'Univers est éternel. Pour ma part, je ne suis pas partisan du panthéisme, car celui-ci a été mis à mal par des implications de la mécanique quantique (qu'Einstein rejetait) et c'est une forme de rationalisme qui a largement été critiquée voir réfutée par Kant. Du reste, comme l'arguait Jacobi, le panthéisme est une forme d'athéisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Querelle_du_panth%C3%A9isme

On peut aussi citer la critique de Schopenhauer :

"Contre le panthéisme je n’ai que cette objection, c’est qu’il ne dit rien. Appeler le monde « Dieu », ce n’est pas l’expliquer, mais simplement enrichir la langue d’un synonyme superflu du mot « monde ». Dites : « Le monde est Dieu », ou « le monde est le monde », cela revient au même. Sans doute, si l'on part de Dieu comme de la chose donnée à expliquer, si l'on dit : « Dieu est le monde », il y a là en une certaine mesure une explication, en ce sens que nous sommes ramenés de l’inconnu au connu; ce n’est toutefois qu’une explication de mot. Mais si l’on part de ce qui est réellement donné, c’est-à-dire du monde, et si l’on dit : « Le monde est Dieu », il est évident que cela ne dit rien, ou que du moins l’inconnu est expliqué par quelque chose de plus inconnu."

"En conséquence, le panthéisme présuppose au préalable le théisme. Ce n’est en effet qu’autant qu’on part d’un Dieu, c’est-à-dire qu’on le possède déjà par avance et qu’on est intime avec lui, qu’on peut finir par en arriver à l’identifier avec le monde, en vue de l’écarter d'une façon décente. On n’est pas parti impartialement du monde comme de la chose à expliquer, mais de Dieu comme de la chose donnée ; et quand bientôt on ne sut plus que faire de celui-ci, le monde dut assumer son rôle. Telle est l'origine du panthéisme. Regarder a priori, et sans être influencé, ce monde comme un Dieu, c’est ce dont personne n’aurait l’idée. Ce serait un Dieu bien mal avisé, celui qui ne trouverait pas un meilleur amusement que de se transformer en un monde comme celui-ci! en un monde si affamé, pour y endurer des misères, la souffrance et la mort, sans mesure ni fin, sous la forme d’innombrables millions d’êtres vivants, mais anxieux et tourmentés, qui ne parviennent à exister un moment ensemble, qu’en se dévorant l’un l’autre; sous la forme, par exemple, de six millions d’esclaves nègres qui reçoivent chaque jour en moyenne soixante millions de coups de fouet sur leur corps nu, et sous la forme de trois millions de tisseurs européens qui, en proie à la faim et au chagrin, végètent faiblement dans des chambres étouffées ou dans d’horribles salles de fabriques. Et que de cas analogues ! Quel passe-temps pour un Dieu ! Comme tel, il doit être pourtant accoutumé à toute autre chose."

Einstein dit que cet esprit est bien supérieur à l'Homme devant lequel L'homme doit rester humble.
Cela rejoint notre croyance qui est que ce créateur est bien au dessus de sa création.

Non, car votre croyance est monothéiste, or Einstein rejetait explicitement tous les monothéismes.

Le dogme de notre croyance est le monothéisme Pur, nulle divinité mérite d'être adoré si ce n'est Dieu l'unique et le désaveux des fausses divinités. Einstein n'a parlé que de la bible, il ne connaissait pas le Coran et l'Islam.

Le 30 mars 2024 à 00:05:39 :

Le 30 mars 2024 à 00:02:49 :

Le 29 mars 2024 à 23:59:16 :

Le 29 mars 2024 à 23:54:30 :

Le 29 mars 2024 à 23:47:45 :

> Le 29 mars 2024 à 23:45:04 :

>> Tant mieux qu'ils vulgarisent pour être compréhensible de tous, Einstein aurait dit : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

> >

> > https://www.radiofrance.fr/franceculture/the-god-letter-la-lettre-exceptionnelle-d-albert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive-2364166

> >

> > Donc il parle d'un esprit qui gère l'univers...

>

> Einstein pensait que l'Univers était éternel, c'était un spinoziste, donc un panthéiste. La plupart des théistes considèrent que le panthéisme est une forme masquée d'athéisme. Einstein disait aussi :

>

> “Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée.”

>

> " Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines. "

>

> "Je n'éprouve aucune sympathie pour la conception monothéiste."

OK mais il n'avait pas en sympathie la bible mais Il parlait d'un esprit qui gère l'univers, qu'est-ce t'en pense, ça rejoint l'idée d'un créateur.

Cela rejoins le spinozisme, donc le panthéisme, comme je le disais. Cela implique le rejet de toute transcendance au profit de l'immanence : l'ordre ou l'esprit divin est assimilé à l'Univers lui-même. Il n'y a pas de créateur, l'Univers est éternel. Pour ma part, je ne suis pas partisan du panthéisme, car celui-ci a été mis à mal par des implications de la mécanique quantique (qu'Einstein rejetait) et c'est une forme de rationalisme qui a largement été critiquée voir réfutée par Kant. Du reste, comme l'arguait Jacobi, le panthéisme est une forme d'athéisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Querelle_du_panth%C3%A9isme

On peut aussi citer la critique de Schopenhauer :

"Contre le panthéisme je n’ai que cette objection, c’est qu’il ne dit rien. Appeler le monde « Dieu », ce n’est pas l’expliquer, mais simplement enrichir la langue d’un synonyme superflu du mot « monde ». Dites : « Le monde est Dieu », ou « le monde est le monde », cela revient au même. Sans doute, si l'on part de Dieu comme de la chose donnée à expliquer, si l'on dit : « Dieu est le monde », il y a là en une certaine mesure une explication, en ce sens que nous sommes ramenés de l’inconnu au connu; ce n’est toutefois qu’une explication de mot. Mais si l’on part de ce qui est réellement donné, c’est-à-dire du monde, et si l’on dit : « Le monde est Dieu », il est évident que cela ne dit rien, ou que du moins l’inconnu est expliqué par quelque chose de plus inconnu."

"En conséquence, le panthéisme présuppose au préalable le théisme. Ce n’est en effet qu’autant qu’on part d’un Dieu, c’est-à-dire qu’on le possède déjà par avance et qu’on est intime avec lui, qu’on peut finir par en arriver à l’identifier avec le monde, en vue de l’écarter d'une façon décente. On n’est pas parti impartialement du monde comme de la chose à expliquer, mais de Dieu comme de la chose donnée ; et quand bientôt on ne sut plus que faire de celui-ci, le monde dut assumer son rôle. Telle est l'origine du panthéisme. Regarder a priori, et sans être influencé, ce monde comme un Dieu, c’est ce dont personne n’aurait l’idée. Ce serait un Dieu bien mal avisé, celui qui ne trouverait pas un meilleur amusement que de se transformer en un monde comme celui-ci! en un monde si affamé, pour y endurer des misères, la souffrance et la mort, sans mesure ni fin, sous la forme d’innombrables millions d’êtres vivants, mais anxieux et tourmentés, qui ne parviennent à exister un moment ensemble, qu’en se dévorant l’un l’autre; sous la forme, par exemple, de six millions d’esclaves nègres qui reçoivent chaque jour en moyenne soixante millions de coups de fouet sur leur corps nu, et sous la forme de trois millions de tisseurs européens qui, en proie à la faim et au chagrin, végètent faiblement dans des chambres étouffées ou dans d’horribles salles de fabriques. Et que de cas analogues ! Quel passe-temps pour un Dieu ! Comme tel, il doit être pourtant accoutumé à toute autre chose."

Einstein dit que cet esprit est bien supérieur à l'Homme devant lequel L'homme doit rester humble.
Cela rejoint notre croyance qui est que ce créateur est bien au dessus de sa création.

Non, car votre croyance est monothéiste, or Einstein rejetait explicitement tous les monothéismes.

Le dogme de notre croyance est le monothéisme Pur, nulle divinité mérite d'être adoré si ce n'est Dieu l'unique et le désaveux des fausses divinités. Einstein n'a parlé que de la bible, il ne connaissait pas le Coran et l'Islam.

Einstein parlait du monothéisme, pas du christianisme. Le monothéisme inclut l'Islam.

Le 30 mars 2024 à 00:05:22 :

L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Ce créateur est omnipotent, il crée à partir du néant. Et s'il avait voulu, il aurait fait de l'humanité une seule communauté soumis à lui, tous musulman.
rassure moi, les maladies de naissance ne sont pas majoritaires? Et pourquoi ya t-il des personnes déviantes? Un Dutrouc ou Fourniret ny sont pour rien dans leur déviance? Donc pourquoi ont t-ils été condamnés à la prison.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Le 30 mars 2024 à 00:09:28 :

Le 30 mars 2024 à 00:05:22 :

L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Ce créateur est omnipotent, il crée à partir du néant. Et s'il avait voulu, il aurait fait de l'humanité une seule communauté soumis à lui, tous musulman.
rassure moi, les maladies de naissance ne sont pas majoritaires? Et pourquoi ya t-il des personnes déviantes? Un Dutrouc ou Fourniret ny sont pour rien dans leur déviance? Donc pourquoi ont t-ils été condamnés à la prison.

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait alors, s'il est infiniment bon ?

Les maladies de naissance ne sont pas majoritaires, mais elles existent, cela implique donc que Dieu ne serait pas parfait, ni ne serait infiniment bon.

Les personnes déviantes le sont souvent de naissance (cas de la psychopathie, de l'impossibilité de ressentir de l'empathie, etc.).

Ils ont été condamnés à la prison non pas en tant que punition, mais parce qu'ils ont commis des crimes et sont donc dangereux. Si on décide de les enfermer, c'est avant tout pour protéger les autres membres de la société.

Le 29 mars 2024 à 23:58:56 :

Le 29 mars 2024 à 23:52:18 :

Le 29 mars 2024 à 23:49:06 :

Le 29 mars 2024 à 23:43:54 :

Le 29 mars 2024 à 23:24:59 :
Donc même en partant de ces postulats qui sont tout sauf certains, nous restons bloqués dans l'agnosticisme, car nous pouvons accepter aussi bien le théisme (impliqué par les trois grandes religions monothéistes, entre-autres mais pas seulement), soit l'existence de Dieu, que l'athéisme (l'origine de l'Univers est une volonté créatrice aveugle) ou le pandéisme (qui implique que l'Univers est issu d'une émanation primordiale prise pour l'autodestruction de Dieu, qui s'est donc transformé en l'Univers que nous connaissons).

Pourquoi tu dis que la volonté créatrice est aveugle? ya pas de hasard dans la création de l'univers et de tout ce qu'il contient.

Je n'ai pas dit que la volonté créatrice était aveugle, j'ai seulement dit qu'elle pouvait l'être, et qu'on ne pouvait pas trancher. Cependant, on a de bonnes raisons de croire que cette volonté, si elle existe, serait aveugle, et ce pour deux raisons : 1. le problème du mal, 2. l'argument de la dystéléologie, voir :

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Cet argument étant intimement connecté au darwinisme et à la théorie de l'évolution, qui implique l'essai-erreur, soit une sorte d'horloger aveugle, ce qui n'a rien de divin.

Le paradoxe des cerveaux de Boltzmann pourrait cependant constituer un contre-argument contre la thèse des multivers.

Le mal provient de la main de l'homme, Ce créateur pousse l'Homme à croire en lui et a pratiquer des bonnes œuvres et la finalité est que l'Homme rendra compte de ses actions, bonnes comme mauvaises et de sa croyance.

Si le mal provient de la main de l homme, alors on doit admettre que ce créateur est imparfait, car il ne possède pas toutes les qualités du monde en lui
L homme développerait alors une capacité et une qualité nouvelle et inconnu à Dieu, puisqu il ne la possède pas

Le 29 mars 2024 à 23:59:20 :

Le 29 mars 2024 à 23:58:56 :

Le 29 mars 2024 à 23:52:18 :

Le 29 mars 2024 à 23:49:06 :

Le 29 mars 2024 à 23:43:54 :

> Le 29 mars 2024 à 23:24:59 :

>Donc même en partant de ces postulats qui sont tout sauf certains, nous restons bloqués dans l'agnosticisme, car nous pouvons accepter aussi bien le théisme (impliqué par les trois grandes religions monothéistes, entre-autres mais pas seulement), soit l'existence de Dieu, que l'athéisme (l'origine de l'Univers est une volonté créatrice aveugle) ou le pandéisme (qui implique que l'Univers est issu d'une émanation primordiale prise pour l'autodestruction de Dieu, qui s'est donc transformé en l'Univers que nous connaissons).

Pourquoi tu dis que la volonté créatrice est aveugle? ya pas de hasard dans la création de l'univers et de tout ce qu'il contient.

Je n'ai pas dit que la volonté créatrice était aveugle, j'ai seulement dit qu'elle pouvait l'être, et qu'on ne pouvait pas trancher. Cependant, on a de bonnes raisons de croire que cette volonté, si elle existe, serait aveugle, et ce pour deux raisons : 1. le problème du mal, 2. l'argument de la dystéléologie, voir :

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Cet argument étant intimement connecté au darwinisme et à la théorie de l'évolution, qui implique l'essai-erreur, soit une sorte d'horloger aveugle, ce qui n'a rien de divin.

Le paradoxe des cerveaux de Boltzmann pourrait cependant constituer un contre-argument contre la thèse des multivers.

Le mal provient de la main de l'homme, Ce créateur pousse l'Homme à croire en lui et a pratiquer des bonnes œuvres et la finalité est que l'Homme rendra compte de ses actions, bonnes comme mauvaises et de sa croyance.

Si le mal provient de la main de l homme, alors on doit admettre que ce créateur est imparfait, car il ne possède pas toutes les qualités du monde en lui
L homme développerait alors une capacité et une qualité nouvelle et inconnu à Dieu, puisqu il ne la possède pas

Ainsi, comment pourrait il nous juger ?

Je ne vois pas comment répondre à ça. Et vous ?
En plus, si une chose est développée, alors pourquoi pas une autre ?
Mais finalement, ce ne serait pas plutôt nous les créateurs dans cette perspective là ?

Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Le 30 mars 2024 à 00:13:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:09:28 :

Le 30 mars 2024 à 00:05:22 :

L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Ce créateur est omnipotent, il crée à partir du néant. Et s'il avait voulu, il aurait fait de l'humanité une seule communauté soumis à lui, tous musulman.
rassure moi, les maladies de naissance ne sont pas majoritaires? Et pourquoi ya t-il des personnes déviantes? Un Dutrouc ou Fourniret ny sont pour rien dans leur déviance? Donc pourquoi ont t-ils été condamnés à la prison.

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait alors, s'il est infiniment bon ?

Les maladies de naissance ne sont pas majoritaires, mais elles existent, cela implique donc que Dieu ne serait pas parfait, ni ne serait infiniment bon.

Les personnes déviantes le sont souvent de naissance (cas de la psychopathie, de l'impossibilité de ressentir de l'empathie, etc.).

Ils ont été condamnés à la prison non pas en tant que punition, mais parce qu'ils ont commis des crimes et sont donc dangereux. Si on décide de les enfermer, c'est avant tout pour protéger les autres membres de la société.

Non, si ils n'ont rien à se reprocher comme Fourniret, c'est la psychiatrie, pas la prison, donc c'est bien de sa faute, et cette personne est 'normal'.

Le 30 mars 2024 à 00:21:43 :

Le 30 mars 2024 à 00:13:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:09:28 :

Le 30 mars 2024 à 00:05:22 :

L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Ce créateur est omnipotent, il crée à partir du néant. Et s'il avait voulu, il aurait fait de l'humanité une seule communauté soumis à lui, tous musulman.
rassure moi, les maladies de naissance ne sont pas majoritaires? Et pourquoi ya t-il des personnes déviantes? Un Dutrouc ou Fourniret ny sont pour rien dans leur déviance? Donc pourquoi ont t-ils été condamnés à la prison.

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait alors, s'il est infiniment bon ?

Les maladies de naissance ne sont pas majoritaires, mais elles existent, cela implique donc que Dieu ne serait pas parfait, ni ne serait infiniment bon.

Les personnes déviantes le sont souvent de naissance (cas de la psychopathie, de l'impossibilité de ressentir de l'empathie, etc.).

Ils ont été condamnés à la prison non pas en tant que punition, mais parce qu'ils ont commis des crimes et sont donc dangereux. Si on décide de les enfermer, c'est avant tout pour protéger les autres membres de la société.

Non, si ils n'ont rien à se reprocher comme Fourniret, c'est la psychiatrie, pas la prison, donc c'est bien de sa faute, et cette personne est 'normal'.

Non, une personne normale ne violerais pas ni ne tuerais des jeunes filles. Pour qui ressent de l'empathie, cela ne pourrait provoquer aucun plaisir.

Le 30 mars 2024 à 00:20:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Je pourrai poster pas mal de verset coraniques pour argumenter mais je ne les pas en têtes.
chacun est responsables de ses actes, personnes ne paiera pour les actes d'autrui à part si tu en es la cause, il aura sa part aussi.

Le 30 mars 2024 à 00:26:23 :

Le 30 mars 2024 à 00:20:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Je pourrai poster pas mal de verset coraniques pour argumenter mais je ne les pas en têtes.
chacun est responsables de ses actes, personnes ne paiera pour les actes d'autrui à part si tu en es la cause, il aura sa part aussi.

Comment peux-tu justifier que le prix à payer soit l'Enfer éternel pour des actes commis dans un monde fini et temporaire ?

Le 30 mars 2024 à 00:24:09 :

Le 30 mars 2024 à 00:21:43 :

Le 30 mars 2024 à 00:13:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:09:28 :

Le 30 mars 2024 à 00:05:22 :

> L'homme a été doté du libre arbitre contrairement aux animaux donc l'Homme est libre d'adopter la croyance qu'il veut de bon gré, et de faire des bonnes ou mauvaises actions.

Je t'invite à prouver que l'Homme est doté du libre-arbitre.

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

Et cela n'explique pas l'existence du mal chez les animaux et dans la nature. Cela n'explique pas non plus pourquoi Dieu créé des hommes déviants ou malades de naissance.

Ce créateur est omnipotent, il crée à partir du néant. Et s'il avait voulu, il aurait fait de l'humanité une seule communauté soumis à lui, tous musulman.
rassure moi, les maladies de naissance ne sont pas majoritaires? Et pourquoi ya t-il des personnes déviantes? Un Dutrouc ou Fourniret ny sont pour rien dans leur déviance? Donc pourquoi ont t-ils été condamnés à la prison.

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait alors, s'il est infiniment bon ?

Les maladies de naissance ne sont pas majoritaires, mais elles existent, cela implique donc que Dieu ne serait pas parfait, ni ne serait infiniment bon.

Les personnes déviantes le sont souvent de naissance (cas de la psychopathie, de l'impossibilité de ressentir de l'empathie, etc.).

Ils ont été condamnés à la prison non pas en tant que punition, mais parce qu'ils ont commis des crimes et sont donc dangereux. Si on décide de les enfermer, c'est avant tout pour protéger les autres membres de la société.

Non, si ils n'ont rien à se reprocher comme Fourniret, c'est la psychiatrie, pas la prison, donc c'est bien de sa faute, et cette personne est 'normal'.

Non, une personne normale ne violerais pas ni ne tuerais des jeunes filles. Pour qui ressent de l'empathie, cela ne pourrait provoquer aucun plaisir.

Fourniret https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Fourniret#Profil_psychologique lit son profil psychologique, il était tout à fait normal au niveau mental, aucune maladie mental.

En septembre 2004, des experts de la justice belge ont reconnu Michel Fourniret responsable de ses actes.

Le 30 mars 2024 à 00:27:11 :

Le 30 mars 2024 à 00:26:23 :

Le 30 mars 2024 à 00:20:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Je pourrai poster pas mal de verset coraniques pour argumenter mais je ne les pas en têtes.
chacun est responsables de ses actes, personnes ne paiera pour les actes d'autrui à part si tu en es la cause, il aura sa part aussi.

Comment peux-tu justifier que le prix à payer soit l'Enfer éternel pour des actes commis dans un monde fini et temporaire ?

La porte du repentir est ouverte jusqu'à la mort de l'individu ou la fin des temps, donc agissons avant qu'il ne soit trop tard, c'est mon meilleur conseil.
Si tu a été avertis de l'existence de l'enfer éternel et de comment s'en prémunir, pourquoi tu ne te réformes pas?

Le 30 mars 2024 à 00:31:34 :

Le 30 mars 2024 à 00:27:11 :

Le 30 mars 2024 à 00:26:23 :

Le 30 mars 2024 à 00:20:21 :

Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

> Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Je pourrai poster pas mal de verset coraniques pour argumenter mais je ne les pas en têtes.
chacun est responsables de ses actes, personnes ne paiera pour les actes d'autrui à part si tu en es la cause, il aura sa part aussi.

Comment peux-tu justifier que le prix à payer soit l'Enfer éternel pour des actes commis dans un monde fini et temporaire ?

La porte du repentir est ouverte jusqu'à la mort de l'individu ou la fin des temps, donc agissons avant qu'il ne soit trop tard, c'est mon meilleur conseil.
Si tu a été avertis de l'existence de l'enfer éternel et de comment s'en prémunir, pourquoi tu ne te réformes pas?

Car je n'ai aucune preuve que Dieu existe, ni que la religion musulmane soit la bonne, ni que l'Enfer existe. Et l'existence de l'Enfer éternel est incompatible avec l'existence d'un être créateur infiniment bon, car celui-ci causerait une quantité infinie de souffrances, or la souffrance faisant partie du mal, cela prouve qu'un Dieu qui causerait une quantité infinie de souffrance ne saurait être bon.

Le 29 mars 2024 à 23:58:56 :

Le 29 mars 2024 à 23:52:18 :

Le 29 mars 2024 à 23:49:06 :

Le 29 mars 2024 à 23:43:54 :

Le 29 mars 2024 à 23:24:59 :
Donc même en partant de ces postulats qui sont tout sauf certains, nous restons bloqués dans l'agnosticisme, car nous pouvons accepter aussi bien le théisme (impliqué par les trois grandes religions monothéistes, entre-autres mais pas seulement), soit l'existence de Dieu, que l'athéisme (l'origine de l'Univers est une volonté créatrice aveugle) ou le pandéisme (qui implique que l'Univers est issu d'une émanation primordiale prise pour l'autodestruction de Dieu, qui s'est donc transformé en l'Univers que nous connaissons).

Pourquoi tu dis que la volonté créatrice est aveugle? ya pas de hasard dans la création de l'univers et de tout ce qu'il contient.

Je n'ai pas dit que la volonté créatrice était aveugle, j'ai seulement dit qu'elle pouvait l'être, et qu'on ne pouvait pas trancher. Cependant, on a de bonnes raisons de croire que cette volonté, si elle existe, serait aveugle, et ce pour deux raisons : 1. le problème du mal, 2. l'argument de la dystéléologie, voir :

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Cet argument étant intimement connecté au darwinisme et à la théorie de l'évolution, qui implique l'essai-erreur, soit une sorte d'horloger aveugle, ce qui n'a rien de divin.

Le paradoxe des cerveaux de Boltzmann pourrait cependant constituer un contre-argument contre la thèse des multivers.

Le mal provient de la main de l'homme, Ce créateur pousse l'Homme à croire en lui et a pratiquer des bonnes œuvres et la finalité est que l'Homme rendra compte de ses actions, bonnes comme mauvaises et de sa croyance.

Si le mal provient de la main de l homme, alors on doit admettre que ce créateur est imparfait, car il ne possède pas toutes les qualités du monde en lui
L homme développerait alors une capacité et une qualité nouvelle et inconnu à Dieu, puisqu il ne la possède pas

Le 30 mars 2024 à 00:14:34 :

Le 29 mars 2024 à 23:58:56 :

Le 29 mars 2024 à 23:52:18 :

Le 29 mars 2024 à 23:49:06 :

Le 29 mars 2024 à 23:43:54 :

> Le 29 mars 2024 à 23:24:59 :

>Donc même en partant de ces postulats qui sont tout sauf certains, nous restons bloqués dans l'agnosticisme, car nous pouvons accepter aussi bien le théisme (impliqué par les trois grandes religions monothéistes, entre-autres mais pas seulement), soit l'existence de Dieu, que l'athéisme (l'origine de l'Univers est une volonté créatrice aveugle) ou le pandéisme (qui implique que l'Univers est issu d'une émanation primordiale prise pour l'autodestruction de Dieu, qui s'est donc transformé en l'Univers que nous connaissons).

Pourquoi tu dis que la volonté créatrice est aveugle? ya pas de hasard dans la création de l'univers et de tout ce qu'il contient.

Je n'ai pas dit que la volonté créatrice était aveugle, j'ai seulement dit qu'elle pouvait l'être, et qu'on ne pouvait pas trancher. Cependant, on a de bonnes raisons de croire que cette volonté, si elle existe, serait aveugle, et ce pour deux raisons : 1. le problème du mal, 2. l'argument de la dystéléologie, voir :

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Cet argument étant intimement connecté au darwinisme et à la théorie de l'évolution, qui implique l'essai-erreur, soit une sorte d'horloger aveugle, ce qui n'a rien de divin.

Le paradoxe des cerveaux de Boltzmann pourrait cependant constituer un contre-argument contre la thèse des multivers.

Le mal provient de la main de l'homme, Ce créateur pousse l'Homme à croire en lui et a pratiquer des bonnes œuvres et la finalité est que l'Homme rendra compte de ses actions, bonnes comme mauvaises et de sa croyance.

Si le mal provient de la main de l homme, alors on doit admettre que ce créateur est imparfait, car il ne possède pas toutes les qualités du monde en lui
L homme développerait alors une capacité et une qualité nouvelle et inconnu à Dieu, puisqu il ne la possède pas

Le 29 mars 2024 à 23:59:20 :

Le 29 mars 2024 à 23:58:56 :

Le 29 mars 2024 à 23:52:18 :

Le 29 mars 2024 à 23:49:06 :

> Le 29 mars 2024 à 23:43:54 :

>> Le 29 mars 2024 à 23:24:59 :

> >Donc même en partant de ces postulats qui sont tout sauf certains, nous restons bloqués dans l'agnosticisme, car nous pouvons accepter aussi bien le théisme (impliqué par les trois grandes religions monothéistes, entre-autres mais pas seulement), soit l'existence de Dieu, que l'athéisme (l'origine de l'Univers est une volonté créatrice aveugle) ou le pandéisme (qui implique que l'Univers est issu d'une émanation primordiale prise pour l'autodestruction de Dieu, qui s'est donc transformé en l'Univers que nous connaissons).

>

> Pourquoi tu dis que la volonté créatrice est aveugle? ya pas de hasard dans la création de l'univers et de tout ce qu'il contient.

Je n'ai pas dit que la volonté créatrice était aveugle, j'ai seulement dit qu'elle pouvait l'être, et qu'on ne pouvait pas trancher. Cependant, on a de bonnes raisons de croire que cette volonté, si elle existe, serait aveugle, et ce pour deux raisons : 1. le problème du mal, 2. l'argument de la dystéléologie, voir :

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Cet argument étant intimement connecté au darwinisme et à la théorie de l'évolution, qui implique l'essai-erreur, soit une sorte d'horloger aveugle, ce qui n'a rien de divin.

Le paradoxe des cerveaux de Boltzmann pourrait cependant constituer un contre-argument contre la thèse des multivers.

Le mal provient de la main de l'homme, Ce créateur pousse l'Homme à croire en lui et a pratiquer des bonnes œuvres et la finalité est que l'Homme rendra compte de ses actions, bonnes comme mauvaises et de sa croyance.

Si le mal provient de la main de l homme, alors on doit admettre que ce créateur est imparfait, car il ne possède pas toutes les qualités du monde en lui
L homme développerait alors une capacité et une qualité nouvelle et inconnu à Dieu, puisqu il ne la possède pas

Ainsi, comment pourrait il nous juger ?

Je ne vois pas comment répondre à ça. Et vous ?
En plus, si une chose est développée, alors pourquoi pas une autre ?
Mais finalement, ce ne serait pas plutôt nous les créateurs dans cette perspective là ?

Je ne savais pas que l équité rendait les religieux si indifférents

Le 30 mars 2024 à 00:32:50 :
C'est de la faute du créateur si Fourniret était obnubilé par le fantasme de la virginité chez ses victimes?

Si Dieu existe, oui, car il l'a créé ainsi. Un individu n'est pas libre de ses fantasmes. Nous ne pouvons pas changer nos désirs. Un homme hétérosexuel ne peut pas être attiré par d'autres hommes par sa seule volonté, par exemple. C'est donc Dieu qui a instillé des fantasmes déviants dans l'esprit de Fourniret. C'est aussi lui qui a créé un monde où des êtres peuvent s'agresser entre-eux et se faire du mal. C'est aussi lui qui a créé la souffrance et la douleur, alors que celles-ci pourraient n'avoir jamais existé.

Le 30 mars 2024 à 00:34:11 :

Le 30 mars 2024 à 00:31:34 :

Le 30 mars 2024 à 00:27:11 :

Le 30 mars 2024 à 00:26:23 :

Le 30 mars 2024 à 00:20:21 :

> Le 30 mars 2024 à 00:11:04 :

>> Et quand bien même ce serait le cas, cela ne résout pas le problème : si Dieu était réellement omnipotent, il aurait pu créer l'Homme de sorte qu'il choisisse toujours librement le bien.

>

> ça serait un dictateur dans ce cas https://www.youtube.com/watch?v=5xoEYAF4VMY

Pourquoi serait-ce un dictateur ? Pourquoi a-t-il permis à Lucifer de corrompre Adam et Eve, pourquoi n'a-t-il pas protégé ses enfants ? Et comment prouves-tu l'existence du péché originel ?

Par ailleurs, les enfants d'Adam et Eve qui ne sont responsables de rien devraient-ils être punis à cause du péché originel ? Ce n'est pas raisonnable. Suivant cette analogie, nous devrions mettre en prison ou maltraiter les enfants dont les parents ont commis des crimes. D'autant que Dieu se cache : nous ne savons pas s'il existe vraiment, ni quelle religion serait la bonne. De nombreuses personnes sont de bonne foi musulmanes, ou chrétiennes, ou même polythéistes (cas des hindous, par exemple).

Enfin, Dieu serait-il un dictateur s'il avait créé une nature où les animaux vivent en paix entre eux plutôt qu'une nature qui ne peut fonctionner que par des animaux qui se dévorent entre eux ? Dieu serait-il un dictateur s'il décidait de ne plus provoquer de catastrophes naturelles qui causent chaque année des millions de victimes ? Ce n'est pas raisonnable non plus.

Je pourrai poster pas mal de verset coraniques pour argumenter mais je ne les pas en têtes.
chacun est responsables de ses actes, personnes ne paiera pour les actes d'autrui à part si tu en es la cause, il aura sa part aussi.

Comment peux-tu justifier que le prix à payer soit l'Enfer éternel pour des actes commis dans un monde fini et temporaire ?

La porte du repentir est ouverte jusqu'à la mort de l'individu ou la fin des temps, donc agissons avant qu'il ne soit trop tard, c'est mon meilleur conseil.
Si tu a été avertis de l'existence de l'enfer éternel et de comment s'en prémunir, pourquoi tu ne te réformes pas?

Car je n'ai aucune preuve que Dieu existe, ni que la religion musulmane soit la bonne, ni que l'Enfer existe. Et l'existence de l'Enfer éternel est incompatible avec l'existence d'un être créateur infiniment bon, car celui-ci causerait une quantité infinie de souffrances, or la souffrance faisant partie du mal, cela prouve qu'un Dieu qui causerait une quantité infinie de souffrance ne saurait être bon.

Tu as entendu le message de l'Islam mais tu l'as renié jusqu'à la mort, de quoi te plains tu? Tu as été avertis non?
De plus, je préfère mentionner dans un premier temps la notion de créateur puis dans un second temps rechercher quel est la religion de vérité car soit elles sont toutes fausses soit il nyen a qu'une de véridique car elles se contredisent.