Vous etes bloqués par cette vidéo d'Arte concernant la création de l'univers.

29 mars 2024 à 01:48:02

Le 29 mars 2024 à 01:45:58 :
Le 29 mars 2024 à 01:42:26 :
Le 29 mars 2024 à 01:32:02 :
Le 29 mars 2024 à 01:27:20 :
Le 29 mars 2024 à 01:22:48 :
Mais si tu dis que c'est possible, tant mieux pour toi. Tu y es presque peu être
Mais ça te fais rager tant que ça que j'ai une préférence pour une représentation éternaliste et panthéiste ? y a zéro chance que tu me convaincs sans argument, fais toi une raison.
Je peux pas te convaincre, c'est le créateur omnipotent qui guide Mais je peux être une cause.
Et non, je ne rage pas, je suis très calme.
Que dis tu de ça https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/lunivers-peut-il-etre-ne-a-partir-de-rien/
Pas exclu… mais compliqué...
Ce n'est pas exclu ils disent alors que toi, tu dis que c'est impossible, qui a raison? Eux je pense.
Toujours le même pattern avec toi. Tu cites un article sans le comprendre faute d'avoir la moindre connaissance sur ces sujets.
Le fameux "rien" dont il parle c'est le vide quantique qui n'est certainement pas rien. C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
En physique, le vide quantique décrit l'état du vide selon les principes de la mécanique quantique. Alors que l'on croyait l'univers rempli d'éther, la physique du XXème siècle a abandonné cette notion pour un espace littéralement vide de matière. Wikipédia
LITTERALEMENT VIDE de matière : qu'est-ce que ça signifie?

Je répète :

C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".

Qu'est-ce que c'est pas intéressant de discuter avec toi sérieusement. je suis vraiment con de perdre mon temps de cette façon

MaxPayne189FR

29 mars 2024 à 01:51:15

Le 29 mars 2024 à 01:48:02 :
Le 29 mars 2024 à 01:45:58 :
Le 29 mars 2024 à 01:42:26 :
Le 29 mars 2024 à 01:32:02 :
Le 29 mars 2024 à 01:27:20 :
> Le 29 mars 2024 à 01:22:48 :
>Mais si tu dis que c'est possible, tant mieux pour toi. Tu y es presque peu être
Mais ça te fais rager tant que ça que j'ai une préférence pour une représentation éternaliste et panthéiste ? y a zéro chance que tu me convaincs sans argument, fais toi une raison.
Je peux pas te convaincre, c'est le créateur omnipotent qui guide Mais je peux être une cause.
Et non, je ne rage pas, je suis très calme.
Que dis tu de ça https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/lunivers-peut-il-etre-ne-a-partir-de-rien/
Pas exclu… mais compliqué...
Ce n'est pas exclu ils disent alors que toi, tu dis que c'est impossible, qui a raison? Eux je pense.
Toujours le même pattern avec toi. Tu cites un article sans le comprendre faute d'avoir la moindre connaissance sur ces sujets.
Le fameux "rien" dont il parle c'est le vide quantique qui n'est certainement pas rien. C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
En physique, le vide quantique décrit l'état du vide selon les principes de la mécanique quantique. Alors que l'on croyait l'univers rempli d'éther, la physique du XXème siècle a abandonné cette notion pour un espace littéralement vide de matière. Wikipédia
LITTERALEMENT VIDE de matière : qu'est-ce que ça signifie?
Je répète :
C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
Qu'est-ce que c'est pas intéressant de discuter avec toi sérieusement. je suis vraiment con de perdre mon temps de cette façon

Ah, tu commences à rager :hap:

L'article mentionne cela : La théorie quantique permet qu’une fluctuation quantique du vide soit à l’origine de l’apparition de particules. Dans l’électrodynamique quantique, l’énergie qui est contenue dans l’Univers produit de la matière.

Donc il yavait de l'énergie dans le vide? donc d'où vient cet énergie? Elle est éternelle?

Antadriel

29 mars 2024 à 01:56:47

Le 29 mars 2024 à 01:51:15 :
Le 29 mars 2024 à 01:48:02 :
Le 29 mars 2024 à 01:45:58 :
Le 29 mars 2024 à 01:42:26 :
Le 29 mars 2024 à 01:32:02 :
> Le 29 mars 2024 à 01:27:20 :
>> Le 29 mars 2024 à 01:22:48 :
> >Mais si tu dis que c'est possible, tant mieux pour toi. Tu y es presque peu être
>
> Mais ça te fais rager tant que ça que j'ai une préférence pour une représentation éternaliste et panthéiste ? y a zéro chance que tu me convaincs sans argument, fais toi une raison.
Je peux pas te convaincre, c'est le créateur omnipotent qui guide Mais je peux être une cause.
Et non, je ne rage pas, je suis très calme.
Que dis tu de ça https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/lunivers-peut-il-etre-ne-a-partir-de-rien/
Pas exclu… mais compliqué...
Ce n'est pas exclu ils disent alors que toi, tu dis que c'est impossible, qui a raison? Eux je pense.
Toujours le même pattern avec toi. Tu cites un article sans le comprendre faute d'avoir la moindre connaissance sur ces sujets.
Le fameux "rien" dont il parle c'est le vide quantique qui n'est certainement pas rien. C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
En physique, le vide quantique décrit l'état du vide selon les principes de la mécanique quantique. Alors que l'on croyait l'univers rempli d'éther, la physique du XXème siècle a abandonné cette notion pour un espace littéralement vide de matière. Wikipédia
LITTERALEMENT VIDE de matière : qu'est-ce que ça signifie?
Je répète :
C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
Qu'est-ce que c'est pas intéressant de discuter avec toi sérieusement. je suis vraiment con de perdre mon temps de cette façon
Ah, tu commences à rager
L'article mentionne cela : La théorie quantique permet qu’une fluctuation quantique du vide soit à l’origine de l’apparition de particules. Dans l’électrodynamique quantique, l’énergie qui est contenue dans l’Univers produit de la matière.
Donc il yavait de l'énergie dans le vide, donc d'où vient cet énergie? Elle est éternelle?

C'est pas de la rage non plus, juste une constatation qu'en une douzaine de pages tu ne fais que tourner en rond et me relançant sans arrêt sans chercher à comprendre ce que je dis alors que je te donne les bonnes réponses.

Tu trouveras aucun argument avec cette histoire de vide quantique, il faut être un peu sérieux. T'as aucune connaissance sur ce sujet, tu viens à peine de découvrir cette notion.

J'en sais rien d’où il vient le vide quantique. Personne ne le sait et je t'assure qu'on s'en fout mais je pense qu'une fois de plus tu vas mettre du temps avant de le réaliser

MaxPayne189FR

29 mars 2024 à 01:59:22

Le 29 mars 2024 à 01:56:47 :
Le 29 mars 2024 à 01:51:15 :
Le 29 mars 2024 à 01:48:02 :
Le 29 mars 2024 à 01:45:58 :
Le 29 mars 2024 à 01:42:26 :
> Le 29 mars 2024 à 01:32:02 :
>> Le 29 mars 2024 à 01:27:20 :
> >> Le 29 mars 2024 à 01:22:48 :
> > >Mais si tu dis que c'est possible, tant mieux pour toi. Tu y es presque peu être
> >
> > Mais ça te fais rager tant que ça que j'ai une préférence pour une représentation éternaliste et panthéiste ? y a zéro chance que tu me convaincs sans argument, fais toi une raison.
>
> Je peux pas te convaincre, c'est le créateur omnipotent qui guide Mais je peux être une cause.
> Et non, je ne rage pas, je suis très calme.
>
> Que dis tu de ça https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/lunivers-peut-il-etre-ne-a-partir-de-rien/
>
> Pas exclu… mais compliqué...
>
> Ce n'est pas exclu ils disent alors que toi, tu dis que c'est impossible, qui a raison? Eux je pense.
Toujours le même pattern avec toi. Tu cites un article sans le comprendre faute d'avoir la moindre connaissance sur ces sujets.
Le fameux "rien" dont il parle c'est le vide quantique qui n'est certainement pas rien. C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
En physique, le vide quantique décrit l'état du vide selon les principes de la mécanique quantique. Alors que l'on croyait l'univers rempli d'éther, la physique du XXème siècle a abandonné cette notion pour un espace littéralement vide de matière. Wikipédia
LITTERALEMENT VIDE de matière : qu'est-ce que ça signifie?
Je répète :
C'est simplement ce qui reste quand on enlève toute la matière et les rayonnements. Il reste quelque chose d’irréductible avec des propriétés bien comprise et qu'on appelle le "vide quantique". Ce n'est pas "rien", ce n'est pas le "néant".
Qu'est-ce que c'est pas intéressant de discuter avec toi sérieusement. je suis vraiment con de perdre mon temps de cette façon
Ah, tu commences à rager
L'article mentionne cela : La théorie quantique permet qu’une fluctuation quantique du vide soit à l’origine de l’apparition de particules. Dans l’électrodynamique quantique, l’énergie qui est contenue dans l’Univers produit de la matière.
Donc il yavait de l'énergie dans le vide, donc d'où vient cet énergie? Elle est éternelle?
C'est pas de la rage non plus, juste une constatation qu'en une douzaine de pages tu ne fais que tourner en rond et me relançant sans arrêt sans chercher à comprendre ce que je dis alors que je te donne les bonnes réponses.
Tu trouveras aucun argument avec cette histoire de vide quantique, il faut être un peu sérieux. T'as aucun connaissance sur ce sujet tu viens à peine de découvrir cette notion.
J'en sais rien d’où il vient le vide quantique. personne ne le sait et je t'assure qu'on s'en fout mais je pense qu'une fois de plus tu vas mettre du temps avant de le réaliser

Tout ce que je constate, c'est que les articles scientifiques que je postent vont dans mon sens, as-tu posté des articles? Je suis preneur :hap:

Antadriel

29 mars 2024 à 02:23:19

Le 29 mars 2024 à 01:59:22 :
Tout ce que je constate, c'est que les articles scientifiques que je postent vont dans mon sens, as-tu posté des articles? Je suis preneur

Aucun article que tu as posté ne va dans le sens d'une création de l'univers. Si tu penses ça c'est que tu es simplement bête je te le dis en toute sincérité. Le vide quantique jusqu'à preuve du contraire est inclus dans l'univers. Donc une fois de plus, cet article parle de ce qui provoqué l'évolution de notre portion d'univers observable (à partir d'un état initial existant), en aucun cas il s'agit de la naissance de l'univers entier au sens métaphysique.

C'est une question métaphysique, chacun a ses préférences philosophiques. C'est pas de simples articles de vulgarisation qui vont faire avancer quoique ce soit. D'autant quand tu ne les comprends même pas.

Je peux te donner des arguments scientifiques en faveur de l'idée que le temps n'existe pas fondamentalement :

-> Relativité générale. La notion de présent, de futur et de passé n'a aucun sens dans l'absolu, ce sont des notions relatives ce qui aboutit à la notion d'univers blocs éternel et immuable

-> Principe de non localité de la physique quantique qui n'est pas uniquement spatial mais également temporel. Deux particules n'ayant jamais coexisté temporellement peuvent être intriquées entres elles.
L'idée d'une structure sous-jacente hors du temps (donc éternel et déterministe) est d'ailleurs une interprétation valide de la physique quantique

-> Et de manière un peu plus spéculative les deux théories les plus importantes permettant de décrire la gravitation au niveau quantique (théorie des cordes et gravitation quantique à boucle) aboutissent également à une non existence fondamentale du temps et de l'espace. Pour la gravitation quantique à boucle c'est évident (l'espace-temps est composé "d'atomes" d'espace-temps). Pour la théorie des cordes c'est un peu plus complexe et abstrait, et je ne pense pas que tu puisses y comprendre quoique ce soit

Voilà une toute petite partie des raisons qui font que je préfère la thèse d'une représentation éternaliste. Tu es vraiment loin du compte si tu penses pouvoir faire pencher la balance.