Vous etes bloqués par cette vidéo d'Arte concernant la création de l'univers.

la civilisation s'effondrera avant d'espérer pouvoir répondre à cette question

et la boucle reprendra pour que tout ceci reste un éternel recommencement

Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.

En l’occurrence il s'agit d'une théorie considérée comme largement prouvée

Le terme théorie ne doit pas être pris dans le sens d'une hypothèse mais dans le sens d'un formalisme (en opposition à la pratique, l’empirisme)

Il peut y avoir des théories spéculatives ou des théories prouvées selon qu'elles ont étés réfutées ou non par des observations

Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :

Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :

Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> >

> > Tu contredis le site Pour la Science

>

> Non

SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

Ce ne sont pas des rigolos.

Je t'ai déjà répondu

Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.

L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique

Quel est ta définition du mot univers?

bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe

Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.

Ça a été confirmé par Cobe.

Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.

Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.

Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.

Avec cela on comprend le big bang et la création.

Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :

Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :

Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > >

> > > Tu contredis le site Pour la Science

> >

> > Non

>

> SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

Ce ne sont pas des rigolos.

Je t'ai déjà répondu

Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.

L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique

Quel est ta définition du mot univers?

bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe

Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > >

> > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > >

> > > Non

> >

> > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

>

> Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

>

> Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

Ce ne sont pas des rigolos.

Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Si je devais me classer quelque part je me dirais Agnostique donc cette possibilité je la conçois, mais je ne pense pas que ce soit la seule

L'univers pourrait par exemple, exister depuis toujours, n'ayant ni début ni fin. Pas de créateur simplement l'existence
C'est pour ça que je dis : inconcevable

Tu peux appeler ça dieu si tu veux

Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :

Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.

Ça a été confirmé par Cobe.

Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.

Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.

Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.

Avec cela on comprend le big bang et la création.

est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?

Le 28 mars 2024 à 22:36:29 :

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > > >

> > > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > > >

> > > > Non

> > >

> > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

> >

> > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

> >

> > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

>

> Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

>

> définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

>

> Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

>

> Ce ne sont pas des rigolos.

Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Si je devais me classer quelque part je me dirais Agnostique donc cette possibilité je la conçois, mais je ne pense pas que ce soit la seule

L'univers pourrait par exemple, exister depuis toujours, n'ayant ni début ni fin. Pas de créateur simplement l'existence
C'est pour ça que je dis : inconcevable

Tu peux appeler ça dieu si tu veux

Tu contredis le Site pour la Science : Des étoiles aux amas de galaxies, rien dans l'Univers n'est éternel.

Le 28 mars 2024 à 22:32:43 :
la civilisation s'effondrera avant d'espérer pouvoir répondre à cette question

et la boucle reprendra pour que tout ceci reste un éternel recommencement

Non au contraire le cycle cosmique atteint un niveau plus élevé en vibration appelé l'âge messianique ou l'âge d'or dans les différentes croyances.

Les humains vont avoir une conscience spirituelle plus élevée et un égo plus faible, une unicité.

Ceux qui n'ont pas assez évolués vont mourir de diverses causes maladie, famine guerre etc et ne passeront pas la transition (c'est l'apocalypse biblique).

Tout cela est imminent, c'est maintenant.

Le 28 mars 2024 à 22:33:32 Septenal a écrit :
Et si notre univers était le résultant d'un "programme informatique" (comprenez une intelligence supérieur qui a créé notre monde, peu importe le moyen, mais pas dans le sens DIEU)

C’est tout à fait possible mais il y aurait toujours quelque chose au dessus de ton démiurge qui ne peut pas être apparu à partir de rien.

Je pense que la véritable divinité éternelle, absolue, (et donc forcément illimitée) se confond avec l’univers (au sens étymologique : tout ce qui existe) lui-même, et notre monde ne peut donc pas être le seul.

Un démiurge qui aurait fait une simulation informatique à l’origine de notre espace-temps ne serait qu’un des mondes possibles parmi l’infini des possibles, qui existent tous nécessairement.

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > >

> > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > >

> > > Non

> >

> > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

>

> Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

>

> Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

Ce ne sont pas des rigolos.

Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme

Le 27 mars 2024 à 10:39:59 :
Alors les génies

On est dans un pentium, c'est pour ça que tout part en couilles, la machine arrive plus à suivre les DLC !

Le 28 mars 2024 à 22:38:10 :

Le 28 mars 2024 à 22:36:29 :

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

> Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > > > >

> > > > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > > > >

> > > > > Non

> > > >

> > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

> > >

> > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

> > >

> > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

> >

> > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

> >

> > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

> >

> > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

> >

> > Ce ne sont pas des rigolos.

>

> Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

>

> Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Si je devais me classer quelque part je me dirais Agnostique donc cette possibilité je la conçois, mais je ne pense pas que ce soit la seule

L'univers pourrait par exemple, exister depuis toujours, n'ayant ni début ni fin. Pas de créateur simplement l'existence
C'est pour ça que je dis : inconcevable

Tu peux appeler ça dieu si tu veux

Tu contredis le Site pour la Science : Des étoiles aux amas de galaxies, rien dans l'Univers n'est éternel.

Remonte dans ce que je dis plus haut, j'en ai rien à foutre de contredire quoi que ce soit puisque je pars du principe que nous n'avons pas les capacités cognitives pour comprendre
Évidemment là on parle de métaphysique hein pas de science à proprement parlé

Le 28 mars 2024 à 22:36:29 Septenal a écrit :

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Si je devais me classer quelque part je me dirais Agnostique donc cette possibilité je la conçois, mais je ne pense pas que ce soit la seule

L'univers pourrait par exemple, exister depuis toujours, n'ayant ni début ni fin. Pas de créateur simplement l'existence
C'est pour ça que je dis : inconcevable

Tu peux appeler ça dieu si tu veux

« Deus sive natura »

Le 28 mars 2024 à 22:41:21 :

Le 28 mars 2024 à 22:36:29 Septenal a écrit :

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Si je devais me classer quelque part je me dirais Agnostique donc cette possibilité je la conçois, mais je ne pense pas que ce soit la seule

L'univers pourrait par exemple, exister depuis toujours, n'ayant ni début ni fin. Pas de créateur simplement l'existence
C'est pour ça que je dis : inconcevable

Tu peux appeler ça dieu si tu veux

« Deus sive natura »

Le 28 mars 2024 à 22:39:03 Antadriel a écrit :

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > > >

> > > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > > >

> > > > Non

> > >

> > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

> >

> > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

> >

> > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

>

> Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

>

> définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

>

> Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

>

> Ce ne sont pas des rigolos.

Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme

Les hindous appellent ça le brahman.