Vous etes bloqués par cette vidéo d'Arte concernant la création de l'univers.

Le 28 mars 2024 à 23:06:56 :
oui, cet article ne dit pas que l'univers a été créé mais ils AFFIRMENT que TOUT dans l'univers a un DEBUT et une FIN, si on reprend la définition du mot Univers par Google : Qui est hors du temps ( comme tu le dis), et qui n'a pas eu de commencement et n'aura pas de fin.

Donc tout dans l'univers a un début et une fin, es-tu d'accord?

De notre point de vue d'observateur oui et ?...

Le 28 mars 2024 à 23:08:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:13 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Encore pire: pourquoi le langage permet comme par hasard de communiquer ...

Penses-tu avec le langage ou le langage est-il le résultat de ta pensée ?

(Voir les deux dans une relation systémique)

Le 28 mars 2024 à 23:01:02 SageAutistENT a écrit :

Le 28 mars 2024 à 22:55:25 :

Le 28 mars 2024 à 22:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 22:44:05 :

Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :

> Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :

>

> > Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :

>

> >> Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :

>

> > >Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça resteune théorie.

>

> >

>

> > Ça a été confirmé par Cobe.

>

> >

>

> > Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.

>

> >

>

> > Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.

>

> >

>

> > Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.

>

> >

>

> > Avec cela on comprend le big bang et la création.

>

> est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?

Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.

Gaïa ?

La théologie, les dogmes et religions sont le fruit de la conscience intuitive et mènent toutes plus ou moins explicitement vers la même chose.

La mort de l'égo pour retrouver l'unicité dans le tout.

Et si notre intelligence était tellement faible qu'il nous serait IMPOSSIBLE de concevoir l'idée même de pourquoi / comment / quand l'univers a été créé / existe

Le problème avec des questions aussi métaphysique c'est notre incapacité à penser autrement
C'est comme si des fourmis essayaient de débattre sur ce que sont ces choses qui traversent la forêt dans le ciel
En fait elles n'ont même pas l'intelligence de se poser la question ou simplement les capacités sensorielles pour s'en apercevoir

Tu as vraiment l'impression que l'on est des fourmis dans ce monde ? On a pourtant l'air des acteurs principaux

Oui, on est les "boss" de ce monde, mais on reste des débiles profond par rapport à notre univers...

Comme les fourmis ou des moucherons sont des débiles profondes par rapport à notre monde, la terre...

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il y a comme un problème

Le 28 mars 2024 à 23:08:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:13 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Encore pire: pourquoi le langage permet comme par hasard de communiquer ...

Penses-tu avec le langage ou le langage est-il le résultat de ta pensée ?

Les deux. C'est quoi cette question évidente.

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Le 28 mars 2024 à 23:10:29 :

Le 28 mars 2024 à 23:06:56 :
oui, cet article ne dit pas que l'univers a été créé mais ils AFFIRMENT que TOUT dans l'univers a un DEBUT et une FIN, si on reprend la définition du mot Univers par Google : Qui est hors du temps ( comme tu le dis), et qui n'a pas eu de commencement et n'aura pas de fin.

Donc tout dans l'univers a un début et une fin, es-tu d'accord?

De notre point de vue d'observateur oui et ?...

Donc qui a initié le big bang?

Définition Big Bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.

Le 28 mars 2024 à 23:11:11 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:02 SageAutistENT a écrit :

Le 28 mars 2024 à 22:55:25 :

Le 28 mars 2024 à 22:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 22:44:05 :

> Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :

> > Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :

> >

> > > Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :

> >

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :

> >

> > > >Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça resteune théorie.

> >

> > >

> >

> > > Ça a été confirmé par Cobe.

> >

> > >

> >

> > > Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.

> >

> > >

> >

> > > Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.

> >

> > >

> >

> > > Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.

> >

> > >

> >

> > > Avec cela on comprend le big bang et la création.

> >

> > est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?

>

> Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.

Gaïa ?

La théologie, les dogmes et religions sont le fruit de la conscience intuitive et mènent toutes plus ou moins explicitement vers la même chose.

La mort de l'égo pour retrouver l'unicité dans le tout.

Et si notre intelligence était tellement faible qu'il nous serait IMPOSSIBLE de concevoir l'idée même de pourquoi / comment / quand l'univers a été créé / existe

Le problème avec des questions aussi métaphysique c'est notre incapacité à penser autrement
C'est comme si des fourmis essayaient de débattre sur ce que sont ces choses qui traversent la forêt dans le ciel
En fait elles n'ont même pas l'intelligence de se poser la question ou simplement les capacités sensorielles pour s'en apercevoir

Tu as vraiment l'impression que l'on est des fourmis dans ce monde ? On a pourtant l'air des acteurs principaux

Oui, on est les "boss" de ce monde, mais on reste des débiles profond par rapport à notre univers...

Comme les fourmis ou des moucherons sont des débiles profondes par rapport à notre monde, la terre...

Les bactéries ricanent dans le coin.

La Lumière du Soleil est le chemin qui mène à la vie

Je ne marche pas dans les ténèbres car je brille dans l'obscurité

Oh étoile du matin qui comble tous mes besoins, avec toi je ne manque de rien

Quiconque veut me nuire, contre la roche sera brisé

Quiconque veut me suivre, comme un oiseau il pourra s'envoler

Car au dessus des étoiles est mon Royaume, sur la terre sera mon trône

Bonne nuit les khey celui qui comprend ces paroles jamais ne mourra

Le 28 mars 2024 à 23:12:25 :

Le 28 mars 2024 à 23:08:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:13 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Encore pire: pourquoi le langage permet comme par hasard de communiquer ...

Penses-tu avec le langage ou le langage est-il le résultat de ta pensée ?

Les deux. C'est quoi cette question évidente.

Ah bon ?

Le 28 mars 2024 à 23:08:21 :

Le 28 mars 2024 à 23:04:22 :

Le 28 mars 2024 à 22:50:58 :

Le 28 mars 2024 à 22:39:03 :

Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

> Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > > > > > >

> > > > > > > Non

> > > > > >

> > > > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

> > > > >

> > > > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

> > > > >

> > > > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

> > > >

> > > > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

> > > >

> > > > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

> > > >

> > > > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

> > > >

> > > > Ce ne sont pas des rigolos.

> > >

> > > Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

> > >

> > > Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

> >

> > Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

>

> Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie

> Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi

> On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme

Einstein a dit ( si c'est vraiment lui ) : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

https://www.radiofrance.fr/franceculture/the-god-letter-la-lettre-exceptionnelle-d-albert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive-2364166

Y a aucune trace de la lettre envoyée à une petite fille censée contenir cette citation. Beaucoup pense que c'est un hoax créé par des dites prosélyte et c'est ce que je pense.

Je t'assure qu'Einstein ne croyait pas en un créateur et qu'il croyait en un univers éternel et déterministe. Y a eu beaucoup de débats philosophiques à l'époque notamment sur la notion d'univers-bloc qui découle de sa théorie de la relativité.

Peu importe si c'est Einstein ou quelqu'un d'autre mais si c'est lui, il mentionne un esprit (certes pas un créateur) qui gère l'univers, pas le hasard...

Étant donné que tu en fais un argument d'autorité c'est quand même important de signaler qu'il n'y a absolument aucune trace de cette soi disant lettre.

En outre, c'est de l'ordre de l'opinion, ni plus ni moins.

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

Le 28 mars 2024 à 23:13:25 :

Le 28 mars 2024 à 23:08:21 :

Le 28 mars 2024 à 23:04:22 :

Le 28 mars 2024 à 22:50:58 :

Le 28 mars 2024 à 22:39:03 :

> Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :

>> Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :

> >> Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :

> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :

> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :

> > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :

> > > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :

> > > > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :

> > > > > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu contredis le site Pour la Science

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non

> > > > > > >

> > > > > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?

> > > > > >

> > > > > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.

> > > > > >

> > > > > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.

> > > > >

> > > > > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.

> > > > >

> > > > > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.

> > > > >

> > > > > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.

> > > > >

> > > > > Ce ne sont pas des rigolos.

> > > >

> > > > Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."

> > > >

> > > > Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe

> > >

> > > Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?

> >

> > Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie

> > Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi

> > On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir

>

> Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.

Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme

Einstein a dit ( si c'est vraiment lui ) : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

https://www.radiofrance.fr/franceculture/the-god-letter-la-lettre-exceptionnelle-d-albert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive-2364166

Y a aucune trace de la lettre envoyée à une petite fille censée contenir cette citation. Beaucoup pense que c'est un hoax créé par des dites prosélyte et c'est ce que je pense.

Je t'assure qu'Einstein ne croyait pas en un créateur et qu'il croyait en un univers éternel et déterministe. Y a eu beaucoup de débats philosophiques à l'époque notamment sur la notion d'univers-bloc qui découle de sa théorie de la relativité.

Peu importe si c'est Einstein ou quelqu'un d'autre mais si c'est lui, il mentionne un esprit (certes pas un créateur) qui gère l'univers, pas le hasard...

Étant donné que tu en fais un argument d'autorité c'est quand même important de signaler qu'il n'y a absolument aucune trace de cette soi disant lettre.

En outre, c'est de l'ordre de l'opinion, ni plus ni moins.

OK mais ça rejoint la notion de créateur en laquelle je crois et j'admets

Donc qui a initié le big bang?

Définition Big Bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

Et comme c'est pas son objet

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :
Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

La Science est loin de tout expliquer pour le moment

Le 28 mars 2024 à 23:15:25 :

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

> Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :

>Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

Et comme c'est pas son objet

C'est pour ça que c'est débile de partir du big bang et d'essayer d'en tirer des conclusions sur ce qu'est vraiment la réalité

Le 28 mars 2024 à 23:16:16 :

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

> Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :

>Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

La Science est loin de tout expliquer pour le moment

Même pour après.
La science c'est juste une carte du monde.
Néanmoins la carte ne recouvre jamais complètement le monde.

Le 28 mars 2024 à 23:16:51 :

Le 28 mars 2024 à 23:15:25 :

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

> Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

>> Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :

> >Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

>

> Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

>

> Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

>

> Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

>

> C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

Et comme c'est pas son objet

C'est pour ça que c'est débile de partir du big bang et d'essayer d'en tirer des conclusions sur ce qu'est vraiment la réalité

On est d'accord

Le 28 mars 2024 à 23:17:20 :

Le 28 mars 2024 à 23:16:16 :

Le 28 mars 2024 à 23:14:42 :

Le 28 mars 2024 à 23:12:30 :

Le 28 mars 2024 à 23:11:52 :

> Le 28 mars 2024 à 23:07:53 :

>> Le 28 mars 2024 à 23:01:14 JosiGOAT a écrit :

> >Si vous voulez prendre le bon point de vue, demandez vous pourquoi tout est descriptible par des équations mathématiques

>

> Pas tout. On galère encore à réconcilier la quantique avec la physique macro.

>

> Il se peut même très probablement que la logique qui est à l’origine des maths soit inopérante pour comprendre ce qui s’écarte trop de la Terre.

>

> Il ne faut jamais oublier que la logique c’est comme tout le reste : un truc sélectionné par l’évolution pour nous adapter à notre environnement. Et notre environnement, c’est la Terre à échelle macro, pas le big bang ou l’échelle des quarks, etc.

>

> C’est une erreur et un immense orgueil de croire qu’elle est valable forcément partout.

Donc nique la science, si la logique est pas apte à décrire l'univers, c'est qu'il ne préserve aucune forme de causalité, ou alors aucune forme de causalité intelligible à notre échelle

Il faut simplement différencier la "Science" de la "métaphysique"

Ca existe pas la métaphysique si la science est capable de tout expliquer

La Science est loin de tout expliquer pour le moment

Même pour après.
La science c'est juste une carte du monde.
Néanmoins la carte ne recouvre jamais complètement le monde.

C'est pour ça que je parle de métaphysique