Vous etes bloqués par cette vidéo d'Arte concernant la création de l'univers.
Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :
Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.Ça a été confirmé par Cobe.
Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.
Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.
Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.
Avec cela on comprend le big bang et la création.
est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?
Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.
La pensée créatrice ? 
Le 28 mars 2024 à 22:36:23 :
Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :
Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :
Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :
Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > >
> > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > >
> > > Non
> >
> > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
>
> Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
>
> Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
Ce ne sont pas des rigolos.
Je t'ai déjà répondu
Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.
L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique
Quel est ta définition du mot univers?
bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe
Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.
Non pas du tout. Et je t'ai déjà répondu je comprends pas pourquoi tu tournes en rond comme ça. En aucun cas l'article ne dit que l'Univers n'est pas éternel. L'article parle juste des phénomènes rien de plus. Et il ne donne pas le même sens du mot éternel que moi. L'éternité en philosophie c'est ce qui est indépendant du temps. L'article dit juste que les phénomènes ont une fin, c'est tout. C'est un point de vue relatif (au sens de la théorie de la relativité). Quand on dit que l'univers est éternel, c'est un point de vue absolu. Y a aucune contradiction.
Le 28 mars 2024 à 22:44:38 :
Le 28 mars 2024 à 22:36:23 :
Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :
Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :
Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :
> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > >
> > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > >
> > > > Non
> > >
> > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> >
> > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> >
> > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
>
> Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
>
> définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
>
> Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
>
> Ce ne sont pas des rigolos.
Je t'ai déjà répondu
Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.
L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique
Quel est ta définition du mot univers?
bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe
Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.
Non pas du tout. Et je t'ai déjà répondu je comprends pas pourquoi tu tournes en rond comme ça. En aucun cas l'article ne dit que l'Univers n'est pas éternel. L'article parle juste des phénomènes rien de plus. Et il ne donne pas le même sens du mot éternel que moi. L'éternité en philosophie c'est ce qui est indépendant du temps. L'article dit juste que les phénomènes ont une fin, c'est tout. C'est un point de vue relatif (au sens de la théorie de la relativité). Quand on dit que l'univers est éternel, c'est un point de vue absolu. Y a aucune contradiction.
Ou alors on peut considérer l'univers présent comme une partie d'un meta-univers qui lui est éternel
Le 28 mars 2024 à 22:42:51 :
Le 28 mars 2024 à 22:39:03 Antadriel a écrit :
Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :
Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :
Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :
> Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > > >
> > > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > > >
> > > > > Non
> > > >
> > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> > >
> > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> > >
> > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
> >
> > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
> >
> > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
> >
> > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
> >
> > Ce ne sont pas des rigolos.
>
> Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."
>
> Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe
Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?
Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoir
Tu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.
Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme
Les hindous appellent ça le brahman.
Oui tout à fait et dans le bouddhisme ou retrouve cette idée aussi, et ce n'est pas étonnant, philosophiquement c'est une idée convaincante
L'idée de transcendance est vraiment propre aux religions abrahamiques au final
Le 28 mars 2024 à 22:46:12 :
Le 28 mars 2024 à 22:44:38 :
Le 28 mars 2024 à 22:36:23 :
Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :
Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :
> Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > > >
> > > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > > >
> > > > > Non
> > > >
> > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> > >
> > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> > >
> > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
> >
> > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
> >
> > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
> >
> > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
> >
> > Ce ne sont pas des rigolos.
>
> Je t'ai déjà répondu
>
> Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.
>
> L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique
Quel est ta définition du mot univers?
bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe
Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.
Non pas du tout. Et je t'ai déjà répondu je comprends pas pourquoi tu tournes en rond comme ça. En aucun cas l'article ne dit que l'Univers n'est pas éternel. L'article parle juste des phénomènes rien de plus. Et il ne donne pas le même sens du mot éternel que moi. L'éternité en philosophie c'est ce qui est indépendant du temps. L'article dit juste que les phénomènes ont une fin, c'est tout. C'est un point de vue relatif (au sens de la théorie de la relativité). Quand on dit que l'univers est éternel, c'est un point de vue absolu. Y a aucune contradiction.
Ou alors on peut considérer l'univers présent comme une partie d'un meta-univers qui lui est éternel
Dans tous les cas, même si on imagine que toute les molécules de notre univers disparaissent on pourrait toujours considérer que ce dit univers existe encore
Mais j'ai l'impression qu'il troll
Le 28 mars 2024 à 22:47:28 :
Le 28 mars 2024 à 22:46:12 :
Le 28 mars 2024 à 22:44:38 :
Le 28 mars 2024 à 22:36:23 :
Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :
> Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > > > >
> > > > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > > > >
> > > > > > Non
> > > > >
> > > > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> > > >
> > > > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> > > >
> > > > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
> > >
> > > Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
> > >
> > > définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
> > >
> > > Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
> > >
> > > Ce ne sont pas des rigolos.
> >
> > Je t'ai déjà répondu
> >
> > Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.
> >
> > L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique
>
> Quel est ta définition du mot univers?
bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe
Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.
Non pas du tout. Et je t'ai déjà répondu je comprends pas pourquoi tu tournes en rond comme ça. En aucun cas l'article ne dit que l'Univers n'est pas éternel. L'article parle juste des phénomènes rien de plus. Et il ne donne pas le même sens du mot éternel que moi. L'éternité en philosophie c'est ce qui est indépendant du temps. L'article dit juste que les phénomènes ont une fin, c'est tout. C'est un point de vue relatif (au sens de la théorie de la relativité). Quand on dit que l'univers est éternel, c'est un point de vue absolu. Y a aucune contradiction.
Ou alors on peut considérer l'univers présent comme une partie d'un meta-univers qui lui est éternel
Dans tous les cas, même si on imagine que toute les molécules de notre univers disparaissent on pourrait toujours considérer que ce dit univers existe encore
Mais j'ai l'impression qu'il troll
Ou alors sous forme de potentiel énergétique
Le 28 mars 2024 à 22:44:24 :
Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :
Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.Ça a été confirmé par Cobe.
Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.
Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.
Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.
Avec cela on comprend le big bang et la création.
est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?
Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.
La pensée créatrice ?
Oui lis les pages précédentes j'ai détaillé les principes hermétiques et kabbalistiques et sur le fait que l'univers est mental.
Que ce qu'on appelle réalité est l'esprit avec une vibration abaissée pour être perceptible par nos sens.
Le 28 mars 2024 à 22:48:51 :
Le 28 mars 2024 à 22:44:24 :
Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :
> Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
>Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.
Ça a été confirmé par Cobe.
Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.
Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.
Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.
Avec cela on comprend le big bang et la création.
est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?
Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.
La pensée créatrice ?
Oui lis les pages précédentes j'ai détaillé les principes hermétiques et kabbalistiques et sur le fait que l'univers est mental.
Que ce qu'on appelle réalité est l'esprit avec une vibration abaissée pour être perceptible par nos sens.
Chasseur de particules de lumière spoted
Le 28 mars 2024 à 22:44:38 :
Le 28 mars 2024 à 22:36:23 :
Le 28 mars 2024 à 22:34:49 :
Le 28 mars 2024 à 22:30:08 :
Le 28 mars 2024 à 22:27:08 :
> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > >
> > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > >
> > > > Non
> > >
> > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> >
> > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> >
> > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
>
> Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
>
> définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
>
> Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
>
> Ce ne sont pas des rigolos.
Je t'ai déjà répondu
Je ne doute guère que la personne qui a rédigé cette article de vulgarisation serait d'accord avec moi.
L'hypothèse d'un univers éternel ne contredit absolument aucun résultat scientifique
Quel est ta définition du mot univers?
bah c'est l'ensemble de tout ce qui existe
Je suis d'accord avec toi donc tu contredis bien le site Pour la Science qui dit : RIEN dans l'Univers n'est éternel donc l'univers n'est pas éternel.
Non pas du tout. Et je t'ai déjà répondu je comprends pas pourquoi tu tournes en rond comme ça. En aucun cas l'article ne dit que l'Univers n'est pas éternel. L'article parle juste des phénomènes rien de plus. Et il ne donne pas le même sens du mot éternel que moi. L'éternité en philosophie c'est ce qui est indépendant du temps. L'article dit juste que les phénomènes ont une fin, c'est tout. C'est un point de vue relatif (au sens de la théorie de la relativité). Quand on dit que l'univers est éternel, c'est un point de vue absolu. Y a aucune contradiction.
Je tourne en rond car tu les contredis mais je pense que tu es de bonne foi donc tu n'arrives sans doute pas à comprendre.
Définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de commencement et n'aura pas de fin.
Es-tu d'accord avec cette définition? Si non, pourquoi?
Le 27 mars 2024 à 10:51:20 :
Dieu a fait prout
Les athéeix bordel 
Le 28 mars 2024 à 22:39:03 :
Le 28 mars 2024 à 22:32:26 :
Le 28 mars 2024 à 22:29:14 :
Le 28 mars 2024 à 22:25:32 :
Le 28 mars 2024 à 22:24:05 :
> Le 28 mars 2024 à 22:21:11 :
>> Le 28 mars 2024 à 22:13:26 :
> >> Le 28 mars 2024 à 22:07:53 :
> > >> Le 28 mars 2024 à 22:03:05 :
> > > >> Le 28 mars 2024 à 22:00:15 :
> > > > >> Le 28 mars 2024 à 21:57:04 :
> > > > > >Réponse C "il n'y a pas de créateur et l'univers est éternel" Jean-Pierre
> > > > >
> > > > > Tu contredis le site Pour la Science
> > > >
> > > > Non
> > >
> > > SI, tu les contredis car eux disent que rien est éternel dans l'univers et toi tu dis que l'univers est éternel, cite une chose dans l'univers qui est éternel?
> >
> > Non. L'article de vulgarisation auquel tu fais référence ne parle pas de la même chose. Il dit simplement que les phénomènes physiques ont tous une fin, y compris les étoiles, les galaxies, etc... du moins de notre point de vue d'observateur.
> >
> > Moi je parle d'un univers fondamentalement nécessaire, immanent et éternel. Les deux propositions n'ont rien à voir entre elles et sont parfaitement compatibles.
>
> Je cite : Des étoiles aux amas de galaxies, RIEN dans l'Univers n'est éternel.
>
> définition éternel : Qui est hors du temps, qui n'a pas eu de COMMENCEMENT et n'aura pas de fin.
>
> Donc partant de la, pourquoi tu dis que l'univers est éternel? Tu les contredis, eux c'est : À Pour la Science, nous pensons que la démarche scientifique est indispensable pour mieux comprendre le monde. C’est pourquoi nous nous engageons à diffuser des connaissances scientifiques approfondies, en collaboration avec les chercheurs, afin de satisfaire un public désireux d’enrichir sa culture.
>
> Ce ne sont pas des rigolos.
Même si on considère que rien dans l'univers n'est éternel on peut considérer que son "contenu" l'est puisque "Rien ne se perd, Rien ne se créé etc...."
Et puis quand on dit Univers on peut englober tout ce qui fait que ce qui existe existe
Si rien ne se crée, d'où provient le big bang qui est le début de l'univers selon les scientifiques?
Déjà on peut considérer que cette formule ne soit pas totalement vraie
Deuxièmement on peut dire qu'elle est vraie mais seulement "DANS" l'univers, ainsi l'univers ne serait pas lui-même sujet à cette loi
On peut aussi penser que l'univers a toujours existé ou que celui-ci résulte d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle qu'il nous est impossible de l'imaginer / la concevoirTu y est presque quand tu parles d'une force, d'une action ou n'importe quoi d'autre qui est tellement hors de notre portée intellectuelle, moi je parle d'un créateur éternel et qui disposes de maintes attributs propres à lui. Einstein lui par d'esprit manifeste dans les lois de l'univers, esprit nettement supérieur à l'homme.
Einstein ne croit pas en un créateur extérieur, il est comme moi il croit en un univers éternel et déterministe. C'est assez proche du panthéisme
Einstein a dit ( si c'est vraiment lui ) : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."
Le 27 mars 2024 à 10:51:20 :
Dieu a fait prout
Les athéeix bordel
https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
Le 28 mars 2024 à 22:51:31 :
Le 28 mars 2024 à 22:44:05 :
Le 28 mars 2024 à 22:43:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:37:07 :
Le 28 mars 2024 à 22:35:24 :
> Le 28 mars 2024 à 22:28:38 :
>Puis pour le Big Bang on est pas sûr, ça reste une théorie.
Ça a été confirmé par Cobe.
Mais il faut voir plutôt du côté de la physique quantique pour voir l'interaction de l'esprit avec la matière et l'interconnexion de toutes choses.
Car le monde quantique est le monde des causes, et la physique classique le monde de l'effet. C'est pour cette raison que l'on ne comprend plus rien avec la physique quantique car c'est le portail entre le métaphysique et le physique, la cause et l'effet.
Si on étudie l'effet on analyse l'extérieur mais pas l'intérieur.
Avec cela on comprend le big bang et la création.
est-ce que tu crois en l'existence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient?
Je crois que le monde physique est la création ou plutôt le reflet de l'esprit de l'homme car ce n'est pas une création mais seulement un plan de conscience inférieur qui reflète les niveaux supérieurs mais que la conscience collective est elle même contenue dans une conscience universelle, le Créateur originel de toute chose qui est en tout de chose et dont rien d'autre existe et que nous faisons tous partie de Lui et que nous somme UN.
Gaïa ?
La théologie, les dogmes et religions sont le fruit de la conscience intuitive et mènent toutes plus ou moins explicitement vers la même chose.
La mort de l'égo pour retrouver l'unicité dans le tout.
Et si notre intelligence était tellement faible qu'il nous serait IMPOSSIBLE de concevoir l'idée même de pourquoi / comment / quand l'univers a été créé / existe
Le problème avec des questions aussi métaphysique c'est notre incapacité à penser autrement
C'est comme si des fourmis essayaient de débattre sur ce que sont ces choses qui traversent la forêt dans le ciel
En fait elles n'ont même pas l'intelligence de se poser la question ou simplement les capacités sensorielles pour s'en apercevoir 
Le 28 mars 2024 à 22:53:40 :
Ceci. Et sans déconner, j'aimerai y croire et ça ne me paraitrait pas totalement impossible
https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
Rickivere ?
"Ton univers faut marcher mes phares de ma bagnole"
Données du topic
- Auteur
- maxpayne187fr
- Date de création
- 27 mars 2024 à 10:38:34
- Nb. messages archivés
- 390
- Nb. messages JVC
- 372