C'est la journée internationale des DROITS de la femme

Le 08 mars 2024 à 14:22:47 :

Le 08 mars 2024 à 14:16:58 :

Le 08 mars 2024 à 14:10:10 :

Le 08 mars 2024 à 14:07:06 :

Le 08 mars 2024 à 14:03:05 :

> Le 08 mars 2024 à 13:59:12 :

>> Le 08 mars 2024 à 13:45:56 :

> >> > > > Osef du droit = pas vraiment. Maintenant, en France, oui ; mais le droit c'est avant tout un ensemble de garde-fous (qui normalement n'ont rien à voir avec les idéaux) qui permet de définir un cadre à ce qui est acceptable, ou non.

> > > > > >

> > > > > > Et "penser le monde matériel", comment ça ? Par rapport aux inégalités salariales ?

> > > > >

> > > > > Arrêtez avec ça, el famoso gender gap, ce fake totalement rincé, déjà démonté des dizaines et des dizaines de fois

> > > >

> > > > Non. Ca a été pseudo débunké par un ensemble de youtuber qui posent les mauvaises questions, n'ont aucune méthodologie, et avaient un biais tellement énorme qu'ils ne pouvaient pas traiter correctement le problème. Forcément, après coup tu as tout un ensemble de personnes qui ont sauté sur le fameux "5%" de différence sans se poser de questions, parce que ça les arrangeait.

> > >

> > > Ah non non, il y a déjà eu pas mal de traveaux la dessus (comme un khey viens de poster d'ailleurs) et une fois que tu ajuste avec des variable basique et évidente comme par exemple le temps de travail, il ne reste qu'un tout petit écart de l'ordre de 3%

> > > Bref vous nous pétez vraiment les burnes pour pas grand chose

> >

> > .. Et là, tu vois, tu donnes un exemple de "manque de méthodo", par exemple.

> >

> > Personne ne discute (sauf les extrémistes) le fait que l'écart n'est pas de 30% flat (ou 25, je sais plus ce qu'ont sorti les médias récemment). Par contre, y'a deux petits trous dans votre débunkage :

> >

> > - 3%, sur une vie, c'est énorme.

> > - Pourquoi est-ce que les médias postent 30-25% ? Les types manient les stats de manière très laxiste, mais leurs nombres sont rarement sortis de nulle part.

> >

> > La différence entre le 3% flat et le 30% tient à tout ce qui est heures sup et autres. Et t'as personne, du côté des détracteurs pas sérieux qui essayent pas de comprendre le truc, juste de le démonter, pour souligner que les heures sup' c'est peut-être pas seulement une question de "madame veut pas bosser". Quand tu regardes du côté des raisons avancées pour l'absence des heures supplémentaires, tu retrouves plusieurs raisons :

> >

> > - Celles qui veulent pas bosser => juste de pas avoir le même salaire.

> > - Celles qui soulignent qu'elles doivent s'occuper des gosses. Raison qui apparaît aussi dans le choix des temps partiels d'ailleurs, plus pris par les femmes.

> > - Celles qui se sont lancées dans des champs professionnels où les temps pleins / heures sup' sont restreints.

> >

> > Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

>

> Toi tu sors d'études bullshit ou tu es desco, c'est assez évident

Argument : not found. J't'en prie, ça me dérange pas d'avoir tort ; par contre faut m'expliquer pourquoi.

On cherche encore les tiens, à part déballer des stats que tu ne comprends pas et que tu ne fais que répéter bêtement... Bah y a rien

Je les ai mis plus haut. Juste, on va résumer : j'ai pondu un truc qui dit, texto, que je remets en cause les 30% ; mais qui souligne qu'ils cachent d'autres systèmes sociaux qui ne sont pas avantageux pour les femmes.

Toi, tu te limites à dire "trololol, t'es con attardin, tu comprends rien". Je répète : explicite. Parce que t'auras des appuis hein, on est sur jvc et tu vas gagner des points forum. En attendant, tu réponds toujours pas.

A quelle moment c'est pas avantageux d'avoir plus de temps hors-travail, même si il est, supposément, partiellement occupé par des taches ménagères, on est au 21ème siècle, il y a des robots pour tout, on lave plus le linge au baquet

Bref on est vraiment sur de la pleurnicherie
Pendant ce temps pour rappel les morts au travail c'est 98% des hommes, et on s'en plaint pas trop

Ca peut être désavantageux sur le plan de la carrière. Mec, s'il te plaît : ça devient absurde de nier que les heures sup' sont un moyen d'avancer plus rapidement.

+ oui, il faut beaucoup plus souligner les problèmes liés aux accidents du travail. L'un n'empêche pas l'autre. Ce serait cool de pas partir dans la logique du "oui mais y'a un petit africain qui meurt de faim à côté, donc t'as pas le droit de te plaindre".

ben non il a raison, pourquoi on irait pas se plaindre d'être discriminé positivement face aux métiers les + dangereux ?

Le 08 mars 2024 à 14:19:04 :

Le 08 mars 2024 à 14:16:46 :

Le 08 mars 2024 à 14:13:53 :

Quand au mensonge, il est présent des deux côtés et témoigne surtout d'un laxisme énorme dans le maniement des statistiques, qui sont devenues des arguments à part entière et non plus les outils de pensée qu'elles sont censées être.

C'est vous qui nous faites chier, nous on vous a rien demandé

En ce qui concerne le partage temps de travail/rémunération, dans l'exemple d'un foyer nucléaire à partir du moment ou les ressources sont partagée sur un compte commun je ne vois pas où est le problème, passer du temps à s'occuper de son enfant n'est pas nécessairement plus pénible que de faire l'esclave au travail.
De toute façon il faudrait peut être aussi penser à autre chose qu'à l'argent

Mais arrête, les deux extrêmes (féministes ultra / mascu ultra) sont les deux faces de la même pièce.

Pour le cas de la famille nucléaire, on revient à l'un des arguments premier du féminisme : dans une société où le mariage n'est plus vu comme un pacte qui dure toute une vie, se trouver en position d'inégalité par rapport au conjoint est un souci. Sur jvc t'as souvent des plaintes "mascu" qui expriment cette inquiétude d'ailleurs : quand les types disent qu'ils veulent plus se marier "parce que ça fait dépenser de l'argent qui sera de l'argent jeté quand madame voudra divorcer" => ils expriment aussi que le compte commun, c'est bien, mais que ça vaut uniquement dans le cas où le mariage marche. Ce qui n'est plus franchement une vérité générale aujourd'hui.

C'est normal vous avez détruit la famille tradi avec vos délires d'émancipation et de droits de la femme (alors que les femmes pouvaient déjà sortir, travailler etc.)

Les femmes avaient des difficultés pour avoir un compte disjoint du mari, les études étaient limitées, et elles ne pouvaient accéder à certains emplois. Le viol conjugal n'était pas pris en compte...

... Parmi d'autres choses. Je suis critique vis-à-vis du féminisme actuel, y'a pas de soucis ; mais faut p'têt pas pousser le bouchon trop loin, les inégalités au XXe sont réelles.

Oui sans doute mais comme tu l'as dit le féminisme aujourd'hui est devenu un délire, c'est pas comme si on était dans certains pays où les femmes sont obligées de se voiler

Le 08 mars 2024 à 14:24:34 :

Le 08 mars 2024 à 14:02:41 :
The Economist avait déjà debunk les inégalités salariales, là on parle d'un journal très sérieux, pas d'une étude de l'insee.

Dans le cas de boulots de même niveau, même entreprise et même nature, cela ne dépasse pas les 3%.

Et les 3% sont expliqués par le fait que la quasi totalité des femmes ne négocient pas leur salaire à l'embauche.

https://www.economist.com/graphic-detail/2017/08/01/are-women-paid-less-than-men-for-the-same-work

Ceci, mais pas seulement à l'embauche.

Elles se pissent dessus pour réclamer des augmentations à leurs compères RH femmes.

Là ou un mec va poser ses couilles sur le bureau et partir (avec tout les RISQUES que ça implique concernant la non garanti de trouver un emploi etc) s'il estime qu'il n'est pas suffisamment bien payé/traité.

La meuf va juste se contenter de se plaindre " ouin ouin ya des inégalités" or c'est justement son comportement de grosse victime qui l'empêche d'avancer.

ceci

> > > Osef du droit = pas vraiment. Maintenant, en France, oui ; mais le droit c'est avant tout un ensemble de garde-fous (qui normalement n'ont rien à voir avec les idéaux) qui permet de définir un cadre à ce qui est acceptable, ou non.

> > >

> > > Et "penser le monde matériel", comment ça ? Par rapport aux inégalités salariales ?

> >

> > Arrêtez avec ça, el famoso gender gap, ce fake totalement rincé, déjà démonté des dizaines et des dizaines de fois

>

> Non. Ca a été pseudo débunké par un ensemble de youtuber qui posent les mauvaises questions, n'ont aucune méthodologie, et avaient un biais tellement énorme qu'ils ne pouvaient pas traiter correctement le problème. Forcément, après coup tu as tout un ensemble de personnes qui ont sauté sur le fameux "5%" de différence sans se poser de questions, parce que ça les arrangeait.

Ah non non, il y a déjà eu pas mal de traveaux la dessus (comme un khey viens de poster d'ailleurs) et une fois que tu ajuste avec des variable basique et évidente comme par exemple le temps de travail, il ne reste qu'un tout petit écart de l'ordre de 3%
Bref vous nous pétez vraiment les burnes pour pas grand chose

.. Et là, tu vois, tu donnes un exemple de "manque de méthodo", par exemple.

Personne ne discute (sauf les extrémistes) le fait que l'écart n'est pas de 30% flat (ou 25, je sais plus ce qu'ont sorti les médias récemment). Par contre, y'a deux petits trous dans votre débunkage :

- 3%, sur une vie, c'est énorme.
- Pourquoi est-ce que les médias postent 30-25% ? Les types manient les stats de manière très laxiste, mais leurs nombres sont rarement sortis de nulle part.

La différence entre le 3% flat et le 30% tient à tout ce qui est heures sup et autres. Et t'as personne, du côté des détracteurs pas sérieux qui essayent pas de comprendre le truc, juste de le démonter, pour souligner que les heures sup' c'est peut-être pas seulement une question de "madame veut pas bosser". Quand tu regardes du côté des raisons avancées pour l'absence des heures supplémentaires, tu retrouves plusieurs raisons :

- Celles qui veulent pas bosser => juste de pas avoir le même salaire.
- Celles qui soulignent qu'elles doivent s'occuper des gosses. Raison qui apparaît aussi dans le choix des temps partiels d'ailleurs, plus pris par les femmes.
- Celles qui se sont lancées dans des champs professionnels où les temps pleins / heures sup' sont restreints.

Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

mais si tu a fait un gosse c'est que t'a accepté de le faire
pourquoi se plaindre après de devoir s'en occuper
plein de gars s'occupent naturellement de leurs gosse mais sinon c'est que t'a choisis un père pas viable, c'est pas de la faute de la société

Je dis pas le contraire ; mais le fait est qu'on pourrait s'attendre à ce que les aspects négatifs du gosse soient répartis entre monsieur et madame. Dans les faits, c'est madame qui les encaisse sur le plan financier.

Et c'est même pas une question de "père pas viable". Le type qui s'esquinte à la tâche pour rapporter de l'argent en plus il est viable hein, je sais pas ce que tu ratoules.

pardon ? qui porte qui sur le plan financier dans la plupart des cas / qui est naturellement sommé de le faire (et aussi par la société via les pensions alimentaires) l'homme ou la femme
qui peut être inquiété de perdre la garde après divorce
tu va pas me dire que la plupart des couples / familles sont supportés financièrement par madame

Et on rejoint un autre discours du féminisme (tu vois, tu es d'accord) : plus d'égalité permettrait également de soulager ces messieurs, notamment sur le plan financier.

... Ce moment où les kheys essayent tellement d'avoir raison et de tirer la couette à eux qu'ils finissent par dire la même chose que les féministes. C'est beau.

Le 08 mars 2024 à 14:19:04 :

Le 08 mars 2024 à 14:16:46 :

Le 08 mars 2024 à 14:13:53 :

Quand au mensonge, il est présent des deux côtés et témoigne surtout d'un laxisme énorme dans le maniement des statistiques, qui sont devenues des arguments à part entière et non plus les outils de pensée qu'elles sont censées être.

C'est vous qui nous faites chier, nous on vous a rien demandé

En ce qui concerne le partage temps de travail/rémunération, dans l'exemple d'un foyer nucléaire à partir du moment ou les ressources sont partagée sur un compte commun je ne vois pas où est le problème, passer du temps à s'occuper de son enfant n'est pas nécessairement plus pénible que de faire l'esclave au travail.
De toute façon il faudrait peut être aussi penser à autre chose qu'à l'argent

Mais arrête, les deux extrêmes (féministes ultra / mascu ultra) sont les deux faces de la même pièce.

Pour le cas de la famille nucléaire, on revient à l'un des arguments premier du féminisme : dans une société où le mariage n'est plus vu comme un pacte qui dure toute une vie, se trouver en position d'inégalité par rapport au conjoint est un souci. Sur jvc t'as souvent des plaintes "mascu" qui expriment cette inquiétude d'ailleurs : quand les types disent qu'ils veulent plus se marier "parce que ça fait dépenser de l'argent qui sera de l'argent jeté quand madame voudra divorcer" => ils expriment aussi que le compte commun, c'est bien, mais que ça vaut uniquement dans le cas où le mariage marche. Ce qui n'est plus franchement une vérité générale aujourd'hui.

C'est normal vous avez détruit la famille tradi avec vos délires d'émancipation et de droits de la femme (alors que les femmes pouvaient déjà sortir, travailler etc.)

Les femmes avaient des difficultés pour avoir un compte disjoint du mari, les études étaient limitées, et elles ne pouvaient accéder à certains emplois. Le viol conjugal n'était pas pris en compte...

... Parmi d'autres choses. Je suis critique vis-à-vis du féminisme actuel, y'a pas de soucis ; mais faut p'têt pas pousser le bouchon trop loin, les inégalités au XXe sont réelles.

J’ai même pas besoin de lire Fanon pour savoir que c’est un livre que tu détesterais. Tu le trouverais probablement trop extrémiste…

Le 08 mars 2024 à 14:24:34 :

Le 08 mars 2024 à 14:02:41 :
The Economist avait déjà debunk les inégalités salariales, là on parle d'un journal très sérieux, pas d'une étude de l'insee.

Dans le cas de boulots de même niveau, même entreprise et même nature, cela ne dépasse pas les 3%.

Et les 3% sont expliqués par le fait que la quasi totalité des femmes ne négocient pas leur salaire à l'embauche.

https://www.economist.com/graphic-detail/2017/08/01/are-women-paid-less-than-men-for-the-same-work

Ceci, mais pas seulement à l'embauche.

Elles se pissent dessus pour réclamer des augmentations à leurs compères RH femmes.

Là ou un mec va poser ses couilles sur le bureau et partir (avec tout les RISQUES que ça implique concernant la non garanti de trouver un emploi etc) s'il estime qu'il n'est pas suffisamment bien payé/traité.

La meuf va juste se contenter de se plaindre " ouin ouin ya des inégalités" or c'est justement son comportement de grosse victime qui l'empêche d'avancer.

Ouais mais leur comportement de grosse victime dont elles ont toujours usé au fil des millénaires pour manipuler les hommes, elles vont te dire que c'est la faute des hommes

On vit dans un monde tellement dysfonctionnel que plus il y aura de "discrimination" entre homme et femme et mieux on se portera je pense.

A quelle moment c'est pas avantageux d'avoir plus de temps hors-travail, même si il est, supposément, partiellement occupé par des taches ménagères, on est au 21ème siècle, il y a des robots pour tout, on lave plus le linge au baquet

Bref on est vraiment sur de la pleurnicherie
Pendant ce temps pour rappel les morts au travail c'est 98% des hommes, et on s'en plaint pas trop

Ca peut être désavantageux sur le plan de la carrière. Mec, s'il te plaît : ça devient absurde de nier que les heures sup' sont un moyen d'avancer plus rapidement.

+ oui, il faut beaucoup plus souligner les problèmes liés aux accidents du travail. L'un n'empêche pas l'autre. Ce serait cool de pas partir dans la logique du "oui mais y'a un petit africain qui meurt de faim à côté, donc t'as pas le droit de te plaindre".

ben non il a raison, pourquoi on irait pas se plaindre d'être discriminé positivement face aux métiers les + dangereux ?

Vous pouvez ? Moi je vous supporterai hein, y'a pas de soucis. Go te bouger le cul et fonder une association allant dans ce sens.

Le 08 mars 2024 à 14:26:57 :

Le 08 mars 2024 à 14:19:04 :

Le 08 mars 2024 à 14:16:46 :

Le 08 mars 2024 à 14:13:53 :

> Quand au mensonge, il est présent des deux côtés et témoigne surtout d'un laxisme énorme dans le maniement des statistiques, qui sont devenues des arguments à part entière et non plus les outils de pensée qu'elles sont censées être.

C'est vous qui nous faites chier, nous on vous a rien demandé

En ce qui concerne le partage temps de travail/rémunération, dans l'exemple d'un foyer nucléaire à partir du moment ou les ressources sont partagée sur un compte commun je ne vois pas où est le problème, passer du temps à s'occuper de son enfant n'est pas nécessairement plus pénible que de faire l'esclave au travail.
De toute façon il faudrait peut être aussi penser à autre chose qu'à l'argent

Mais arrête, les deux extrêmes (féministes ultra / mascu ultra) sont les deux faces de la même pièce.

Pour le cas de la famille nucléaire, on revient à l'un des arguments premier du féminisme : dans une société où le mariage n'est plus vu comme un pacte qui dure toute une vie, se trouver en position d'inégalité par rapport au conjoint est un souci. Sur jvc t'as souvent des plaintes "mascu" qui expriment cette inquiétude d'ailleurs : quand les types disent qu'ils veulent plus se marier "parce que ça fait dépenser de l'argent qui sera de l'argent jeté quand madame voudra divorcer" => ils expriment aussi que le compte commun, c'est bien, mais que ça vaut uniquement dans le cas où le mariage marche. Ce qui n'est plus franchement une vérité générale aujourd'hui.

C'est normal vous avez détruit la famille tradi avec vos délires d'émancipation et de droits de la femme (alors que les femmes pouvaient déjà sortir, travailler etc.)

Les femmes avaient des difficultés pour avoir un compte disjoint du mari, les études étaient limitées, et elles ne pouvaient accéder à certains emplois. Le viol conjugal n'était pas pris en compte...

... Parmi d'autres choses. Je suis critique vis-à-vis du féminisme actuel, y'a pas de soucis ; mais faut p'têt pas pousser le bouchon trop loin, les inégalités au XXe sont réelles.

J’ai même pas besoin de lire Fanon pour savoir que c’est un livre que tu détesterais. Tu le trouverais probablement trop extrémiste…

J'aime pas les extrémismes idéologiques en général, ouais. En général ils ont conscience qu'ils sont biaisés par leurs idéologies, je comprends pas comment on peut fonctionner comme ça.

À quand la journée des GAUCHES de la femme.sourire.

Bises.
Patrick

.. Et là, tu vois, tu donnes un exemple de "manque de méthodo", par exemple.

Personne ne discute (sauf les extrémistes) le fait que l'écart n'est pas de 30% flat (ou 25, je sais plus ce qu'ont sorti les médias récemment). Par contre, y'a deux petits trous dans votre débunkage :

- 3%, sur une vie, c'est énorme.
- Pourquoi est-ce que les médias postent 30-25% ? Les types manient les stats de manière très laxiste, mais leurs nombres sont rarement sortis de nulle part.

La différence entre le 3% flat et le 30% tient à tout ce qui est heures sup et autres. Et t'as personne, du côté des détracteurs pas sérieux qui essayent pas de comprendre le truc, juste de le démonter, pour souligner que les heures sup' c'est peut-être pas seulement une question de "madame veut pas bosser". Quand tu regardes du côté des raisons avancées pour l'absence des heures supplémentaires, tu retrouves plusieurs raisons :

- Celles qui veulent pas bosser => juste de pas avoir le même salaire.
- Celles qui soulignent qu'elles doivent s'occuper des gosses. Raison qui apparaît aussi dans le choix des temps partiels d'ailleurs, plus pris par les femmes.
- Celles qui se sont lancées dans des champs professionnels où les temps pleins / heures sup' sont restreints.

Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

mais si tu a fait un gosse c'est que t'a accepté de le faire
pourquoi se plaindre après de devoir s'en occuper
plein de gars s'occupent naturellement de leurs gosse mais sinon c'est que t'a choisis un père pas viable, c'est pas de la faute de la société

Je dis pas le contraire ; mais le fait est qu'on pourrait s'attendre à ce que les aspects négatifs du gosse soient répartis entre monsieur et madame. Dans les faits, c'est madame qui les encaisse sur le plan financier.

Et c'est même pas une question de "père pas viable". Le type qui s'esquinte à la tâche pour rapporter de l'argent en plus il est viable hein, je sais pas ce que tu ratoules.

pardon ? qui porte qui sur le plan financier dans la plupart des cas / qui est naturellement sommé de le faire (et aussi par la société via les pensions alimentaires) l'homme ou la femme
qui peut être inquiété de perdre la garde après divorce
tu va pas me dire que la plupart des couples / familles sont supportés financièrement par madame

Et on rejoint un autre discours du féminisme (tu vois, tu es d'accord) : plus d'égalité permettrait également de soulager ces messieurs, notamment sur le plan financier.

... Ce moment où les kheys essayent tellement d'avoir raison et de tirer la couette à eux qu'ils finissent par dire la même chose que les féministes. C'est beau.

ca peut pas marcher dans la mesure ou vous utilisez des mensonges comme argument
plus d'égalité permettrait cela si le camp d'en face était pas complètement hystérique à raconter des conneries

Le 08 mars 2024 à 14:30:30 :

> .. Et là, tu vois, tu donnes un exemple de "manque de méthodo", par exemple.

>

> Personne ne discute (sauf les extrémistes) le fait que l'écart n'est pas de 30% flat (ou 25, je sais plus ce qu'ont sorti les médias récemment). Par contre, y'a deux petits trous dans votre débunkage :

>

> - 3%, sur une vie, c'est énorme.

> - Pourquoi est-ce que les médias postent 30-25% ? Les types manient les stats de manière très laxiste, mais leurs nombres sont rarement sortis de nulle part.

>

> La différence entre le 3% flat et le 30% tient à tout ce qui est heures sup et autres. Et t'as personne, du côté des détracteurs pas sérieux qui essayent pas de comprendre le truc, juste de le démonter, pour souligner que les heures sup' c'est peut-être pas seulement une question de "madame veut pas bosser". Quand tu regardes du côté des raisons avancées pour l'absence des heures supplémentaires, tu retrouves plusieurs raisons :

>

> - Celles qui veulent pas bosser => juste de pas avoir le même salaire.

> - Celles qui soulignent qu'elles doivent s'occuper des gosses. Raison qui apparaît aussi dans le choix des temps partiels d'ailleurs, plus pris par les femmes.

> - Celles qui se sont lancées dans des champs professionnels où les temps pleins / heures sup' sont restreints.

>

> Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

mais si tu a fait un gosse c'est que t'a accepté de le faire
pourquoi se plaindre après de devoir s'en occuper
plein de gars s'occupent naturellement de leurs gosse mais sinon c'est que t'a choisis un père pas viable, c'est pas de la faute de la société

Je dis pas le contraire ; mais le fait est qu'on pourrait s'attendre à ce que les aspects négatifs du gosse soient répartis entre monsieur et madame. Dans les faits, c'est madame qui les encaisse sur le plan financier.

Et c'est même pas une question de "père pas viable". Le type qui s'esquinte à la tâche pour rapporter de l'argent en plus il est viable hein, je sais pas ce que tu ratoules.

pardon ? qui porte qui sur le plan financier dans la plupart des cas / qui est naturellement sommé de le faire (et aussi par la société via les pensions alimentaires) l'homme ou la femme
qui peut être inquiété de perdre la garde après divorce
tu va pas me dire que la plupart des couples / familles sont supportés financièrement par madame

Et on rejoint un autre discours du féminisme (tu vois, tu es d'accord) : plus d'égalité permettrait également de soulager ces messieurs, notamment sur le plan financier.

... Ce moment où les kheys essayent tellement d'avoir raison et de tirer la couette à eux qu'ils finissent par dire la même chose que les féministes. C'est beau.

ca peut pas marcher dans la mesure ou vous utilisez des mensonges comme argument
plus d'égalité permettrait cela si le camp d'en face était pas complètement hystérique à raconter des conneries

Je viens, pendant plusieurs pages, de présenter des discours argumentés. Argumentés, pas forcément vrai, je précise. A côté de ça, les réponses que j'ai pu obtenir sont (sauf pour toi et un autre khey) de l'ordre de :

"Agneugneu cheveux bleus" ; "oui mais MOI ALORS" ; et "tu as tort" (ok, pourquoi ?). Elle est dans quel camp l'hystérie, là ?

Le 08 mars 2024 à 14:28:51 :

Le 08 mars 2024 à 14:26:57 :

Le 08 mars 2024 à 14:19:04 :

Le 08 mars 2024 à 14:16:46 :

Le 08 mars 2024 à 14:13:53 :

> > Quand au mensonge, il est présent des deux côtés et témoigne surtout d'un laxisme énorme dans le maniement des statistiques, qui sont devenues des arguments à part entière et non plus les outils de pensée qu'elles sont censées être.

>

> C'est vous qui nous faites chier, nous on vous a rien demandé

>

> En ce qui concerne le partage temps de travail/rémunération, dans l'exemple d'un foyer nucléaire à partir du moment ou les ressources sont partagée sur un compte commun je ne vois pas où est le problème, passer du temps à s'occuper de son enfant n'est pas nécessairement plus pénible que de faire l'esclave au travail.

> De toute façon il faudrait peut être aussi penser à autre chose qu'à l'argent

Mais arrête, les deux extrêmes (féministes ultra / mascu ultra) sont les deux faces de la même pièce.

Pour le cas de la famille nucléaire, on revient à l'un des arguments premier du féminisme : dans une société où le mariage n'est plus vu comme un pacte qui dure toute une vie, se trouver en position d'inégalité par rapport au conjoint est un souci. Sur jvc t'as souvent des plaintes "mascu" qui expriment cette inquiétude d'ailleurs : quand les types disent qu'ils veulent plus se marier "parce que ça fait dépenser de l'argent qui sera de l'argent jeté quand madame voudra divorcer" => ils expriment aussi que le compte commun, c'est bien, mais que ça vaut uniquement dans le cas où le mariage marche. Ce qui n'est plus franchement une vérité générale aujourd'hui.

C'est normal vous avez détruit la famille tradi avec vos délires d'émancipation et de droits de la femme (alors que les femmes pouvaient déjà sortir, travailler etc.)

Les femmes avaient des difficultés pour avoir un compte disjoint du mari, les études étaient limitées, et elles ne pouvaient accéder à certains emplois. Le viol conjugal n'était pas pris en compte...

... Parmi d'autres choses. Je suis critique vis-à-vis du féminisme actuel, y'a pas de soucis ; mais faut p'têt pas pousser le bouchon trop loin, les inégalités au XXe sont réelles.

J’ai même pas besoin de lire Fanon pour savoir que c’est un livre que tu détesterais. Tu le trouverais probablement trop extrémiste…

J'aime pas les extrémismes idéologiques en général, ouais. En général ils ont conscience qu'ils sont biaisés par leurs idéologies, je comprends pas comment on peut fonctionner comme ça.

Martin Luther King a eu une phrase pour les couards comme toi : « les blancs modérés sont plus des soucis que KKK » (citation approximative)

Bref, tu es bien le produit de ton éducation et de tes parents. D’une gauche extrêmement molle

Je t’appréciais beaucoup mais j’ai trop changé, il faut croire

> > Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

>

> mais si tu a fait un gosse c'est que t'a accepté de le faire

> pourquoi se plaindre après de devoir s'en occuper

> plein de gars s'occupent naturellement de leurs gosse mais sinon c'est que t'a choisis un père pas viable, c'est pas de la faute de la société

Je dis pas le contraire ; mais le fait est qu'on pourrait s'attendre à ce que les aspects négatifs du gosse soient répartis entre monsieur et madame. Dans les faits, c'est madame qui les encaisse sur le plan financier.

Et c'est même pas une question de "père pas viable". Le type qui s'esquinte à la tâche pour rapporter de l'argent en plus il est viable hein, je sais pas ce que tu ratoules.

pardon ? qui porte qui sur le plan financier dans la plupart des cas / qui est naturellement sommé de le faire (et aussi par la société via les pensions alimentaires) l'homme ou la femme
qui peut être inquiété de perdre la garde après divorce
tu va pas me dire que la plupart des couples / familles sont supportés financièrement par madame

Et on rejoint un autre discours du féminisme (tu vois, tu es d'accord) : plus d'égalité permettrait également de soulager ces messieurs, notamment sur le plan financier.

... Ce moment où les kheys essayent tellement d'avoir raison et de tirer la couette à eux qu'ils finissent par dire la même chose que les féministes. C'est beau.

ca peut pas marcher dans la mesure ou vous utilisez des mensonges comme argument
plus d'égalité permettrait cela si le camp d'en face était pas complètement hystérique à raconter des conneries

Je viens, pendant plusieurs pages, de présenter des discours argumentés. Argumentés, pas forcément vrai, je précise. A côté de ça, les réponses que j'ai pu obtenir sont (sauf pour toi et un autre khey) de l'ordre de :

"Agneugneu cheveux bleus" ; "oui mais MOI ALORS" ; et "tu as tort" (ok, pourquoi ?). Elle est dans quel camp l'hystérie, là ?

souviens toi de l'étymologie de ce mot et on en reparle, forcément t'es sur le 18 25 donc 99,9 % de mec donc t'aura forcément des réponses de ce type sur le tas
en attendant ton histoire de charge financière du gosse sur la femme, c'est faux donc on attend d'autres arguments

Le 08 mars 2024 à 14:32:16 :

Le 08 mars 2024 à 14:30:30 :

> > .. Et là, tu vois, tu donnes un exemple de "manque de méthodo", par exemple.

> >

> > Personne ne discute (sauf les extrémistes) le fait que l'écart n'est pas de 30% flat (ou 25, je sais plus ce qu'ont sorti les médias récemment). Par contre, y'a deux petits trous dans votre débunkage :

> >

> > - 3%, sur une vie, c'est énorme.

> > - Pourquoi est-ce que les médias postent 30-25% ? Les types manient les stats de manière très laxiste, mais leurs nombres sont rarement sortis de nulle part.

> >

> > La différence entre le 3% flat et le 30% tient à tout ce qui est heures sup et autres. Et t'as personne, du côté des détracteurs pas sérieux qui essayent pas de comprendre le truc, juste de le démonter, pour souligner que les heures sup' c'est peut-être pas seulement une question de "madame veut pas bosser". Quand tu regardes du côté des raisons avancées pour l'absence des heures supplémentaires, tu retrouves plusieurs raisons :

> >

> > - Celles qui veulent pas bosser => juste de pas avoir le même salaire.

> > - Celles qui soulignent qu'elles doivent s'occuper des gosses. Raison qui apparaît aussi dans le choix des temps partiels d'ailleurs, plus pris par les femmes.

> > - Celles qui se sont lancées dans des champs professionnels où les temps pleins / heures sup' sont restreints.

> >

> > Pour les deux dernières raisons, il y a de facto inégalité / discrimination.

>

> mais si tu a fait un gosse c'est que t'a accepté de le faire

> pourquoi se plaindre après de devoir s'en occuper

> plein de gars s'occupent naturellement de leurs gosse mais sinon c'est que t'a choisis un père pas viable, c'est pas de la faute de la société

Je dis pas le contraire ; mais le fait est qu'on pourrait s'attendre à ce que les aspects négatifs du gosse soient répartis entre monsieur et madame. Dans les faits, c'est madame qui les encaisse sur le plan financier.

Et c'est même pas une question de "père pas viable". Le type qui s'esquinte à la tâche pour rapporter de l'argent en plus il est viable hein, je sais pas ce que tu ratoules.

pardon ? qui porte qui sur le plan financier dans la plupart des cas / qui est naturellement sommé de le faire (et aussi par la société via les pensions alimentaires) l'homme ou la femme
qui peut être inquiété de perdre la garde après divorce
tu va pas me dire que la plupart des couples / familles sont supportés financièrement par madame

Et on rejoint un autre discours du féminisme (tu vois, tu es d'accord) : plus d'égalité permettrait également de soulager ces messieurs, notamment sur le plan financier.

... Ce moment où les kheys essayent tellement d'avoir raison et de tirer la couette à eux qu'ils finissent par dire la même chose que les féministes. C'est beau.

ca peut pas marcher dans la mesure ou vous utilisez des mensonges comme argument
plus d'égalité permettrait cela si le camp d'en face était pas complètement hystérique à raconter des conneries

Je viens, pendant plusieurs pages, de présenter des discours argumentés. Argumentés, pas forcément vrai, je précise. A côté de ça, les réponses que j'ai pu obtenir sont (sauf pour toi et un autre khey) de l'ordre de :

"Agneugneu cheveux bleus" ; "oui mais MOI ALORS" ; et "tu as tort" (ok, pourquoi ?). Elle est dans quel camp l'hystérie, là ?

On s'en branle du féminisme, c'est de la pleurnicherie inutile qui ne sert qu'à diviser la société et nourrir une haine et une jalousie stériles des uns envers les autres
Arrêtez avec ça, ça emmerde tout le monde

Le 08 mars 2024 à 14:29:40 :
À quand la journée des GAUCHES de la femme.sourire.

Bises.
Patrick

G ri mais je condamne

Le 08 mars 2024 à 14:27:33 :

A quelle moment c'est pas avantageux d'avoir plus de temps hors-travail, même si il est, supposément, partiellement occupé par des taches ménagères, on est au 21ème siècle, il y a des robots pour tout, on lave plus le linge au baquet

Bref on est vraiment sur de la pleurnicherie
Pendant ce temps pour rappel les morts au travail c'est 98% des hommes, et on s'en plaint pas trop

Ca peut être désavantageux sur le plan de la carrière. Mec, s'il te plaît : ça devient absurde de nier que les heures sup' sont un moyen d'avancer plus rapidement.

+ oui, il faut beaucoup plus souligner les problèmes liés aux accidents du travail. L'un n'empêche pas l'autre. Ce serait cool de pas partir dans la logique du "oui mais y'a un petit africain qui meurt de faim à côté, donc t'as pas le droit de te plaindre".

ben non il a raison, pourquoi on irait pas se plaindre d'être discriminé positivement face aux métiers les + dangereux ?

Vous pouvez ? Moi je vous supporterai hein, y'a pas de soucis. Go te bouger le cul et fonder une association allant dans ce sens.

oui oui bien sur tu supporteras, à d'autres
on a d'autre choses à faire genre faire + d'argent que vous parcequ'on chiale moins et qu'on bosse +

Le 08 mars 2024 à 14:38:37 :

Le 08 mars 2024 à 14:34:54 :

Le 08 mars 2024 à 14:28:51 :

Le 08 mars 2024 à 14:26:57 :

Le 08 mars 2024 à 14:19:04 :

> Le 08 mars 2024 à 14:16:46 :

>> Le 08 mars 2024 à 14:13:53 :

> >> > Quand au mensonge, il est présent des deux côtés et témoigne surtout d'un laxisme énorme dans le maniement des statistiques, qui sont devenues des arguments à part entière et non plus les outils de pensée qu'elles sont censées être.

> > >

> > > C'est vous qui nous faites chier, nous on vous a rien demandé

> > >

> > > En ce qui concerne le partage temps de travail/rémunération, dans l'exemple d'un foyer nucléaire à partir du moment ou les ressources sont partagée sur un compte commun je ne vois pas où est le problème, passer du temps à s'occuper de son enfant n'est pas nécessairement plus pénible que de faire l'esclave au travail.

> > > De toute façon il faudrait peut être aussi penser à autre chose qu'à l'argent

> >

> > Mais arrête, les deux extrêmes (féministes ultra / mascu ultra) sont les deux faces de la même pièce.

> >

> > Pour le cas de la famille nucléaire, on revient à l'un des arguments premier du féminisme : dans une société où le mariage n'est plus vu comme un pacte qui dure toute une vie, se trouver en position d'inégalité par rapport au conjoint est un souci. Sur jvc t'as souvent des plaintes "mascu" qui expriment cette inquiétude d'ailleurs : quand les types disent qu'ils veulent plus se marier "parce que ça fait dépenser de l'argent qui sera de l'argent jeté quand madame voudra divorcer" => ils expriment aussi que le compte commun, c'est bien, mais que ça vaut uniquement dans le cas où le mariage marche. Ce qui n'est plus franchement une vérité générale aujourd'hui.

>

> C'est normal vous avez détruit la famille tradi avec vos délires d'émancipation et de droits de la femme (alors que les femmes pouvaient déjà sortir, travailler etc.)

Les femmes avaient des difficultés pour avoir un compte disjoint du mari, les études étaient limitées, et elles ne pouvaient accéder à certains emplois. Le viol conjugal n'était pas pris en compte...

... Parmi d'autres choses. Je suis critique vis-à-vis du féminisme actuel, y'a pas de soucis ; mais faut p'têt pas pousser le bouchon trop loin, les inégalités au XXe sont réelles.

J’ai même pas besoin de lire Fanon pour savoir que c’est un livre que tu détesterais. Tu le trouverais probablement trop extrémiste…

J'aime pas les extrémismes idéologiques en général, ouais. En général ils ont conscience qu'ils sont biaisés par leurs idéologies, je comprends pas comment on peut fonctionner comme ça.

Martin Luther King a eu une phrase pour les couards comme toi : « les blancs modérés sont plus des soucis que KKK » (citation approximative)

Bref, tu es bien le produit de ton éducation et de tes parents. D’une gauche extrêmement molle

Je t’appréciais beaucoup mais j’ai trop changé, il faut croire

Ahahahahahahahah les masques tombent, il n'est pas possible de débattre avec toi pour la simple raison que tu es en croisades ou djihad, histoire d’être inclusif, contre les autres, tu ne veux pas convaincre ou écouter l'argument d’autrui mais imposer ton idéologie et tuer celui qui la suivra pas (depuis ta chambre puante mais bon les temps changent). J'aurais préféré que tu sois un troll