Le souverainiste Pierre-Yves ROUGEYRON: "la RUSSOLÂTRIE commence à m'énerver !"
Le 08 mars 2024 à 17:01:06 :
Le 08 mars 2024 à 16:56:05 :
Heureusement que j'ai dit en EUROPE de l'OUEST que ça ne déclenche pas de guerre
"Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ? "
Donc ce n'est pas une question d'arme nucléaire du coup genius
"Et ça se prétend "zététicien" "
ou ai-je dis ça ?
"par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur. "
Bah non c'est du aux accords entre pays du bloc.
Oui ça n'a aucun rapport avec le fait qu'on ait développé des armes capables de détruire des villes entières, dont Nagasaki et Hiroshima ont été les exemples concrets.
non, c'est du aux accords entre pays
C'est à cause des arrangements subreptices de 3 pélos lobbyistes à Bruxelles qu'on a la paix dans le monde, évidemment
pas des lobbyistes, des dirigeants de pays
ah oui t'as aucune existence de ce qu'il se passe à Bruxelles en fait.
Pour rappel : + de lobbyistes à Bruxelles qu'à Washington, ça a été prouvé. https://youtu.be/44G6UH3r4tA?si=gYgFiqw-8zvsrGQQ&t=3774
Le 08 mars 2024 à 17:00:50
Toi t'es un expert pour faire des hommes de pailles
Putain mais la mauvaise foi.
Ok j'ai une question : Il aurait fallu quoi, selon toi, pour que l'AF soit reconnu comme sérieux ?
à une époque ou je rappelle que la désignation "comité de pair" n'existait pas, et que la cohérence d'un média était jugé à l'aune de sa réception critique (pas populaire).
Je t'écoute ?
que ça soit une revue scientifique qui a un h index élevé par ex 
ayaaao la mention "homme de paille", t'es vraiment le parfait petit redditeur toi. Allez réponds à la question
Ah moins que tu n'ai simplement des problème de logique et de compréhension, c'est possible
Le 08 mars 2024 à 17:02:01 :
Le 08 mars 2024 à 16:59:45 :
Le 08 mars 2024 à 16:54:34
> > > > > >
> > > > > > bah c'est pareil patate.
> > > > > >
> > > > > > "réputé".
> > > > > >
> > > > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > > > >
> > > > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > > > >
> > > > > > faut savoir.
> > > > > >
> > > > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > > > >
> > > > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > > > >
> > > > >
> > > > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > > > >
> > > > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> > > >
> > > > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> > > >
> > > > toi comprendre ou pas ?
> > > >
> > > >
> > > > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
peu importe que tu parlais de la "réputation populaire" ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
> > >
> > >
> > > Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> > >
> > >
> > > > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
"
> > >
> > > source ?
> >
> > SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
>
> Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
> >
> > Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
>
> donc ton affirmation ne vaut rien.
> >
> > Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
bah c'est ça la source.
>
> Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
> >
> > Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
>
>
> Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
de chercheurs reconnus par leurs pairs
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
t'es au courant que Proudhon était un pair de Joseph de Maistre ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Le 08 mars 2024 à 17:02:39 :
Le 08 mars 2024 à 17:01:06 :
Le 08 mars 2024 à 16:56:05 :
Heureusement que j'ai dit en EUROPE de l'OUEST que ça ne déclenche pas de guerre
"Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ? "
Donc ce n'est pas une question d'arme nucléaire du coup genius
"Et ça se prétend "zététicien" "
ou ai-je dis ça ?
"par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur. "
Bah non c'est du aux accords entre pays du bloc.
Oui ça n'a aucun rapport avec le fait qu'on ait développé des armes capables de détruire des villes entières, dont Nagasaki et Hiroshima ont été les exemples concrets.
non, c'est du aux accords entre pays
C'est à cause des arrangements subreptices de 3 pélos lobbyistes à Bruxelles qu'on a la paix dans le monde, évidemment
pas des lobbyistes, des dirigeants de pays
ah oui t'as aucune existence de ce qu'il se passe à Bruxelles en fait.
Pour rappel : + de lobbyistes à Bruxelles qu'à Washington, ça a été prouvé. https://youtu.be/44G6UH3r4tA?si=gYgFiqw-8zvsrGQQ&t=3774
et ?
Le 08 mars 2024 à 17:02:47 :
Pourquoi les intellectuels de YouTube se filment uniquement avec une bibliothèque derrière eux ?
tu veux qu'ils foutent quoi ? Un mur ? Une fenêtre à contre-jour pour qu'on voit rien ? 
Le 08 mars 2024 à 17:03:45 :
Le 08 mars 2024 à 17:02:01 :
Le 08 mars 2024 à 16:59:45 :
Le 08 mars 2024 à 16:54:34
> > > > > > >
> > > > > > > bah c'est pareil patate.
> > > > > > >
> > > > > > > "réputé".
> > > > > > >
> > > > > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > > > > >
> > > > > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > > > > >
> > > > > > > faut savoir.
> > > > > > >
> > > > > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > > > > >
> > > > > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > > > > >
> > > > > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> > > > >
> > > > > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> > > > >
> > > > > toi comprendre ou pas ?
> > > > >
> > > > >
> > > > > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
> > > >
> > > >
> > > > Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> > > >
> > > >
> > > > > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
> > > >
> > > > source ?
> > >
> > > SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
> >
> > Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
> > >
> > > Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
> >
> > donc ton affirmation ne vaut rien.
> > >
> > > Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
> >
> > Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
> > >
> > > Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
> >
> >
> > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
>
> "ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
>
> En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
de chercheurs reconnus par leurs pairs
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > >
> > >
> > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> >
> > "ton affirmation ne vaut rien"
>
> réputé oui mais pas par n'importe qui
> >
> > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
>
> je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
de chercheurs reconnus par leurs pairs
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > >
> > > >
> > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > >
> > > "ton affirmation ne vaut rien"
> >
> > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > >
> > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> >
> > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
>
> Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
>
de chercheurs reconnus par leurs pairs
> Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
>
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie> me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Mais Larcan est professeur émérite 
Tu sais ce que c'est l'honorariat ?
Et d'ailleurs fais gaffe, on retourne tout doucement vers l'argument d'autorité là, vu que tu veux visiblement ABSOLUMENT un mec ayant une qualification universitaire doublée d'un travail de revue.
Le 08 mars 2024 à 17:09:01 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > >
> > > > >
> > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > >
> > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > >
> > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > >
> > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > >
> > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> >
> > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> >
>
> de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> >
> dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
>
> Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Mais Larcan est professeur émérite
Tu sais ce que c'est l'honorariat ?
Et d'ailleurs fais gaffe, on retourne tout doucement vers l'argument d'autorité là, vu que tu veux visiblement ABSOLUMENT un mec ayant une qualification universitaire doublée d'un travail de revue.
Je te parle de mecs qui publient dans des revues très réputée dans le milieu académique et toi tu me parles d'un mec diplômé qui donne son avis. Mon dieu...
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > >
> > > >
> > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > >
> > > "ton affirmation ne vaut rien"
> >
> > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > >
> > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> >
> > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
>
> Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
>
de chercheurs reconnus par leurs pairs
> Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
>
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie> me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
reichstadt et tristan mendes ont 2 références/mentions dans des "revues" spécialisées (Cairn).
larcan en a 65
Le 08 mars 2024 à 17:12:50 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > >
> > > > >
> > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > >
> > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > >
> > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > >
> > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > >
> > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> >
> > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> >
>
> de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> >
> dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
>
> Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
reichstadt et tristan mendes ont 2 références/mentions dans des "revues" spécialisées (Cairn).
larcan en a 65
à quel moment ai-je dit que Reichstadt et Mendes étaient chercheurs ?
Il est référencé où ?
Le 08 mars 2024 à 17:10:53 :
Le 08 mars 2024 à 17:09:01 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > > >
> > > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > > >
> > > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > > >
> > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > >
> > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > >
> > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > >
> >
> > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > >
> > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> >
> > Et ?
>
> Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
>
> Comme on tourne autour du pot
>
> On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Mais Larcan est professeur émérite
Tu sais ce que c'est l'honorariat ?
Et d'ailleurs fais gaffe, on retourne tout doucement vers l'argument d'autorité là, vu que tu veux visiblement ABSOLUMENT un mec ayant une qualification universitaire doublée d'un travail de revue.
Je te parle de mecs qui publient dans des revues très réputée dans le milieu académique et toi tu me parles d'un mec diplômé qui donne son avis. Mon dieu...
65 mentions dans la revue du Cairn (crée en 2005, tu l'excuseras de ne pas avoir remonté le temps quand ça existait pas), contre 2 pour les fraudes de Conspi-watch (je compte évidemment pas leurs publications autonomes vu que celles-ci ne font pas l'objet d'un contrôle de pair).
Du coup, si ton argument d'autorité c'est "est-ce qu''il a écrit dans une revue", faut comprendre que tous les auteurs/penseurs d'avant 2005 faut les mettre à la poubelle ?
Rassure-moi, tu relativises quand même l"'importance d'un auteur en fonction des mentions qu'on trouve d'eux dans lesdites revues, non ?
Le 08 mars 2024 à 17:16:10 :
Le 08 mars 2024 à 17:12:50 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > > >
> > > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > > >
> > > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > > >
> > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > >
> > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > >
> > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > >
> >
> > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > >
> > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> >
> > Et ?
>
> Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
>
> Comme on tourne autour du pot
>
> On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
reichstadt et tristan mendes ont 2 références/mentions dans des "revues" spécialisées (Cairn).
larcan en a 65
à quel moment ai-je dit que Reichstadt et Mendes étaient chercheurs ?
Il est référencé où ?
Cairn j'ai dit. Putain apprends à lire.
Le 08 mars 2024 à 17:16:20
> > > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > > >
> > > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > > >
> > > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > > >
> > >
> > > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > > >
> > > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> > >
> > > Et ?
> >
> > Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
> >
> > Comme on tourne autour du pot
> >
> > On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
>
>
> un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Mais Larcan est professeur émérite
Tu sais ce que c'est l'honorariat ?
Et d'ailleurs fais gaffe, on retourne tout doucement vers l'argument d'autorité là, vu que tu veux visiblement ABSOLUMENT un mec ayant une qualification universitaire doublée d'un travail de revue.
Je te parle de mecs qui publient dans des revues très réputée dans le milieu académique et toi tu me parles d'un mec diplômé qui donne son avis. Mon dieu...
65 mentions dans la revue du Cairn (crée en 2005, tu l'excuseras de ne pas avoir remonté le temps quand ça existait pas), contre 2 pour les fraudes de Conspi-watch (je compte évidemment pas leurs publications autonomes vu que celles-ci ne font pas l'objet d'un contrôle de pair).
pq il est mentionné ?
Du coup, si ton argument d'autorité c'est "est-ce qu''il a écrit dans une revue", faut comprendre que tous les auteurs/penseurs d'avant 2005 faut les mettre à la poubelle ?
ça reste c'est des penseurs, rien de plus.
Rassure-moi, tu relativises quand même l"'importance d'un auteur en fonction des mentions qu'on trouve d'eux dans lesdites revues, non ?
je parle pas de mention mais je parle de publications de travaux revue par un comité de lecture ( en anglais de préférence)
Le 08 mars 2024 à 17:17:53 :
Le 08 mars 2024 à 17:16:10 :
Le 08 mars 2024 à 17:12:50 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > > > >
> > > > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > > > >
> > > > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > > > >
> > > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > > >
> > > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > > >
> > > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > > >
> > >
> > > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > > >
> > > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> > >
> > > Et ?
> >
> > Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
> >
> > Comme on tourne autour du pot
> >
> > On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
>
>
> un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
reichstadt et tristan mendes ont 2 références/mentions dans des "revues" spécialisées (Cairn).
larcan en a 65
à quel moment ai-je dit que Reichstadt et mendes étaient chercheurs ?
référencé où ?
Mais ESPECE DE SALE MERDE HYPOCRITE, tu as mis un article de CONSPIRACY WATCH en disant que "ça c'est valable", puis ensuite tu m'as fait 20 posts pour m'expliquer qu'il ne faut "que prendre en compte la valeur des paroles des gens réputés dans les revues"
Si c'est le cas, POURQUOI TU POSTES DU CONSPIRACY-WATCH DE REICHSTADT ET DE MENDES FRANCE ?
j'ai publié un article de CW pour montrer que Lugan n'est pas fiable, tout est sourcé chez eux. J'ai pas dit que c'est des chercheurs du monde académique 
Le 08 mars 2024 à 17:18:09 :
Le 08 mars 2024 à 17:16:10 :
Le 08 mars 2024 à 17:12:50 :
Le 08 mars 2024 à 17:07:29 :
Le 08 mars 2024 à 17:05:27
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
> > > > > >
> > > > > > "ton affirmation ne vaut rien"
> > > > >
> > > > > réputé oui mais pas par n'importe qui
> > > > > >
> > > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > > >
> > > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > > >
> > > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > > >
> > >
> > > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > > >
> > > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> > >
> > > Et ?
> >
> > Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
> >
> > Comme on tourne autour du pot
> >
> > On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
>
>
> un chercheur par ex ?
Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
reichstadt et tristan mendes ont 2 références/mentions dans des "revues" spécialisées (Cairn).
larcan en a 65
à quel moment ai-je dit que Reichstadt et Mendes étaient chercheurs ?
Il est référencé où ?
Cairn j'ai dit. Putain apprends à lire.
Mentionné pour quelle raison ?
Le 08 mars 2024 à 17:19:47 :
Le 08 mars 2024 à 17:16:20
> > > > > > > En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
> > > > > >
> > > > > > je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
> > > > >
> > > > > Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
> > > > >
> > > >
> > > > de chercheurs reconnus par leurs pairs
> > > > > Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
> > > > >
> > > > dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
> > > > > me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
> > > >
> > > > Et ?
> > >
> > > Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
> > >
> > > Comme on tourne autour du pot
> > >
> > > On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
> >
> >
> > un chercheur par ex ?
>
> Un professeur émérite (donc agrégée, donc docteur) c'est pas un chercheur ?
non, à partir du moment où il ne publie pas dans des revues de références
Mais Larcan est professeur émérite
Tu sais ce que c'est l'honorariat ?
Et d'ailleurs fais gaffe, on retourne tout doucement vers l'argument d'autorité là, vu que tu veux visiblement ABSOLUMENT un mec ayant une qualification universitaire doublée d'un travail de revue.
Je te parle de mecs qui publient dans des revues très réputée dans le milieu académique et toi tu me parles d'un mec diplômé qui donne son avis. Mon dieu...
65 mentions dans la revue du Cairn (crée en 2005, tu l'excuseras de ne pas avoir remonté le temps quand ça existait pas), contre 2 pour les fraudes de Conspi-watch (je compte évidemment pas leurs publications autonomes vu que celles-ci ne font pas l'objet d'un contrôle de pair).
pq il est mentionné ?
"pourquoi" il est mentionné ? c'est quoi cette question ?
bah parce que des chercheurs, des doctorants, des thésards font des travaux, et utilisent ses travaux comme sources ou bases de travail ? t'as jamais fait un travail universitaire ? t'as jamais cité une source ou un auteur ?
Du coup, si ton argument d'autorité c'est "est-ce qu''il a écrit dans une revue", faut comprendre que tous les auteurs/penseurs d'avant 2005 faut les mettre à la poubelle ?
ça reste c'est des penseurs, rien de plus.
Et un penseur c'est pas un chercheur ? Le mec est médecin en plus.
Rassure-moi, tu relativises quand même l"'importance d'un auteur en fonction des mentions qu'on trouve d'eux dans lesdites revues, non ?
je parle pas de mention mais je parle de publications de travaux revue par un comité de lecture ( en anglais de préférence)
Mais..... Les revues spécialisés ça existe depuis 2005 ?
ils font comment tous les chercheurs qui ont existé avant 2005 ? on estime qu'ils ont pas existé et on fout leurs travaux à la poubelle
Quand une personne est référencée pour ses travaux, PUIS que le travail qui référence ladite personne est validée, on estime que le travail de la personne avant 2005 est validé aussi le génie 
puisqu'on a validé le travail basé sur les travaux du mec antérieur.
Données du topic
- Auteur
- FoutreQLF
- Date de création
- 28 février 2024 à 18:30:00
- Nb. messages archivés
- 547
- Nb. messages JVC
- 531