Le souverainiste Pierre-Yves ROUGEYRON: "la RUSSOLÂTRIE commence à m'énerver !"
Le 08 mars 2024 à 16:35:21 :
Le 08 mars 2024 à 16:31:50 :
Le 08 mars 2024 à 16:27:34 :
Le 08 mars 2024 à 16:23:22 :
Le 08 mars 2024 à 16:19:38 :
> Le 08 mars 2024 à 16:15:23 :
>> Le 08 mars 2024 à 16:11:58
> > > > "Peut-être lecteur régulier ou occasionnel de l'AF, selon le témoignage du Lcl Ayme, comme presque tout le monde car le journal (son père, c'est cartain, lisait le journal) était bien fait et bien documenté en dépit de ses positions extrêmistes, Charles de Gaulle est sûrement plus proche de certains dissidents célèbres de l'AF, en particulier J. Maritain et G. bernanos."
> > > >
> > > >
> > > > De Gaulle l'inventaire, Larcain, p556
> > > >
> > > >
> > > >
ça va être quoi l'excuse cette fois ? "oui mais il a pas eu l'aval de la Tronche en Biais sur youtube"' ? > > >
> > >
> > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> >
> > Oh mais attends....
> >
> > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> >
> >
> > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> >
> > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
>
>
> euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
bah c'est pareil patate.
"réputé".
Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
faut savoir.
L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
toi comprendre ou pas ?
Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
peu importe que tu parlais de la "réputation populaire" ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
"
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
bah c'est ça la source.
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout 
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Comme j'ai dit, ça dépend encore des liens qui unissent le pays colonisateur et le pays colonisé
AYAAOOOO tu viens vraiment de dire que notre colonisation de l'Indochine n'a "peut-être pas engendré de retards/séquelles" là ? 
aie aie aie
Et comme d'hab, tu réponds pas à ma question, puisque je te pose la question de l'APRES-décolonisation, et tu me réponds "faut qu'on décolonise d'abord", mais putain tu comprends ce que tu écris au moins ? Je te demande ENSUITE, qu'est-ce qu'il va se passer APRES ?
Tu crois, par exemple, qu'après la décolonisation objective, l'Algérie sera d'accord pour changer son hymne et supprimer la mention de la "France qui doit trinquer" ? 
Le 08 mars 2024 à 16:40:09 :
Le 08 mars 2024 à 16:35:21 :
Le 08 mars 2024 à 16:31:50 :
Le 08 mars 2024 à 16:27:34 :
Le 08 mars 2024 à 16:23:22 :
> Le 08 mars 2024 à 16:19:38 :
>> Le 08 mars 2024 à 16:15:23 :
> >> Le 08 mars 2024 à 16:11:58
> > > > > "Peut-être lecteur régulier ou occasionnel de l'AF, selon le témoignage du Lcl Ayme, comme presque tout le monde car le journal (son père, c'est cartain, lisait le journal) était bien fait et bien documenté en dépit de ses positions extrêmistes, Charles de Gaulle est sûrement plus proche de certains dissidents célèbres de l'AF, en particulier J. Maritain et G. bernanos."
> > > > >
> > > > >
> > > > > De Gaulle l'inventaire, Larcain, p556
> > > > >
> > > > >
> > > > >
ça va être quoi l'excuse cette fois ? "oui mais il a pas eu l'aval de la Tronche en Biais sur youtube"' ? > > > >
> > > >
> > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > >
> > > Oh mais attends....
> > >
> > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > >
> > >
> > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > >
> > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> >
> >
> > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
>
> bah c'est pareil patate.
>
> "réputé".
>
> Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
>
> Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
>
> faut savoir.
>
> L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
>
> DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
toi comprendre ou pas ?
Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Des dissidents de l'AF.... Littéralement des mecs qui l'ont quitté car trop réac....
T'es pas très cultivé khey.
"un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique," en quoi c'est différent de mon exemple ? Les chercheurs réputés de l'époque lisaient tous l'AF.
Vas-y montre-moi la validation PAPIER du comité en question qui dit que Conspi-watch est sûr.
'
(ça n'existe pas puisque ça reviendrait à dire que "nous avons vérifié notre travail et nous avons déclaré que nous avons raison" )
Mais vas-y montre-moi l'homologation .gif ":)")
"y a des sites plus fiables que d'autres", oui et l'AF a fait preuve de fiabilité tout au long de son existence. Pas Conspi-watch, malheureusement 
Le 08 mars 2024 à 16:40:09 :
Le 08 mars 2024 à 16:35:21 :
Le 08 mars 2024 à 16:31:50 :
Le 08 mars 2024 à 16:27:34 :
Le 08 mars 2024 à 16:23:22 :
> Le 08 mars 2024 à 16:19:38 :
>> Le 08 mars 2024 à 16:15:23 :
> >> Le 08 mars 2024 à 16:11:58
> > > > > "Peut-être lecteur régulier ou occasionnel de l'AF, selon le témoignage du Lcl Ayme, comme presque tout le monde car le journal (son père, c'est cartain, lisait le journal) était bien fait et bien documenté en dépit de ses positions extrêmistes, Charles de Gaulle est sûrement plus proche de certains dissidents célèbres de l'AF, en particulier J. Maritain et G. bernanos."
> > > > >
> > > > >
> > > > > De Gaulle l'inventaire, Larcain, p556
> > > > >
> > > > >
> > > > >
ça va être quoi l'excuse cette fois ? "oui mais il a pas eu l'aval de la Tronche en Biais sur youtube"' ? > > > >
> > > >
> > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > >
> > > Oh mais attends....
> > >
> > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > >
> > >
> > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > >
> > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> >
> >
> > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
>
> bah c'est pareil patate.
>
> "réputé".
>
> Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
>
> Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
>
> faut savoir.
>
> L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
>
> DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
toi comprendre ou pas ?
Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien" Pardon, mais c'est qui de nous 2 qui a commencé à dire que "un journal doit être réputé pour être un minimum crédible" ?
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
Le 08 mars 2024 à 16:39:26
> > être anti-UE c'est être "impérialiste" mtn ??
eh beh
> >
>
> oui
> > > Car c'est le passé, qu'il y a pas ce lien qui unit encore les algériens et la france
> >
> >
> > Je te parle de l'argu du "retard" (argu préféré des décoloniaux). L'idée selon laquelle "'même sans lien objectifs, la trace de votre passage a crée un retard qui s'est accumulé", ce qui donne la fameuse idée de la "réparation coloniale" que tu as déjà entendu.
> >
> > Pourquoi les viets ont demandé aucune réparation ?
>
>
> Je ne sais pas de quoi tu parles je n'ai jamais parlé de ça moi
Putain, donc vouloir la Nation mtn c'est un Empire
Bah oui , surtout en france où il y a énormément de bandeurs de napoléon
l'UE EST un empire l'idiot. La Nation française doit justement s'en débarrasser pour faire une politique nationale
"L'UE est un empire "
Non, c'est juste un bloc de pays qui coopèrent entre eux et qui empêchent justement avec l'Otan une nouvelle guerre en europe de l'OuestTellement de bandeurs de Napoléon qu'on a hésité à ne pas fêter le bicentenaire. Ouais.
célébration durant laquelle macron a rendu un hommage vibrant au dictateur
Et mon DIeu, croire que l'UE n'est pas une mafia doublée d'un système impériale..; Croire que l'UE apporte la "paix"
t'es un vrai boomer mental.
l'UE est un des facteurs de paix en Europe de l'Ouest oui
Renseigne-toi un peu sur l'UE, écoute Rougeyron tiens.
Tu sais ce que c'est le moteur d'un Empire ? Le libre-échange.
Tu sais ce que c'est le moteur de l'UE ?
Non je ne vais pas écouter ce bouffon qui s'exprime sur des sujets qu'il ne maitrise pas et qui est mu par un ressentiment raciste anti-allemand
ah oui t'es un shill de gauche qui pense que Napoléon était un dictateur... Aie aie tu coches vraiment tous les clichés de l'ignorance crasse.
Le Premier Empire est un régime autoritaire : Napoléon concentre tous les pouvoirs entre ses mains. La police surveille la population. La presse est censurée. C'est toi qui est d'une ignorance crasse
Bah c'est factuel. Un mec qui affirme qu'il ne voit pas l'utilité de la démocratie
L'UE tellement peaceful qu'elle nous met en état de tension permanente avec nos voisins sur tous plans (économiques, marchés,) en plus de déclencher des guerres physiques (serbe) et économiques (Grèce).
Pour favoriser des pays d'europe de l'ouest comme l4allemagne ou la france par ex, et ça ne déclenche pas de guerre
La paix, c'est grâce l'arme nucléaire l'ahuri. Pas à cause de ta mafia de lobbyistes bruxelloise (+ de lobbyistes à bruxelles qu'à Washington je rappelle).
non sinon tout pays qui n'a pas l'arme se ferait attaqué tu dis n'importe quoi
Ayaaaooooo "je suis ouvert d'esprit et scientifique dans ma démarche, mais j'écoute que les gens qui sont d'accords avec moi
Non vu que tu relayes des idéologues propagandistes qui s'expriment sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas 
T'es vraiment un clown. Si tu te revendiques de l'intellectualisme, tu DOIS faire l'effort d'écouter des gens avec qui tu n'es pas d'accord.
Jamais dit ça
Moi j'ai écouté les Bégaudeau, les Bouteldja, les Lagasnerie, les Kemi Seba. J'en ai tiré des choses. Du bon du mauvais.
Moi j'écoute pas ça
Toi, tu n'es pas un scientifique, tu n'es pas dans une démarche intellectuelle. Tu veux juste écouter des opinions qui te confortent
Dixit l'adorateur de rougeyron qui gobe tout sa propagande sans recul
Le 08 mars 2024 à 16:42:17 :
Comme j'ai dit, ça dépend encore des liens qui unissent le pays colonisateur et le pays colonisé
AYAAOOOO tu viens vraiment de dire que notre colonisation de l'Indochine n'a "peut-être pas engendré de retards/séquelles" là ?
aie aie aie
ou ai-je dis ça ?
Et comme d'hab, tu réponds pas à ma question, puisque je te pose la question de l'APRES-décolonisation, et tu me réponds "faut qu'on décolonise d'abord", mais putain tu comprends ce que tu écris au moins ? Je te demande ENSUITE, qu'est-ce qu'il va se passer APRES ?
j'en sais rien je ne suis pas voyant
Tu crois, par exemple, qu'après la décolonisation objective, l'Algérie sera d'accord pour changer son hymne et supprimer la mention de la "France qui doit trinquer" ?
Jamais dit ça
Le 08 mars 2024 à 16:44:57
> > > > >
> > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > >
> > > > Oh mais attends....
> > > >
> > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > >
> > > >
> > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > >
> > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > >
> > >
> > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> >
> > bah c'est pareil patate.
> >
> > "réputé".
> >
> > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> >
> > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> >
> > faut savoir.
> >
> > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> >
> > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
>
>
> Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
>
> Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
toi comprendre ou pas ?
Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Des dissidents de l'AF.... Littéralement des mecs qui l'ont quitté car trop réac....
T'es pas très cultivé khey.
"un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique,"
Vas-y montre-moi la validation PAPIER du comité en question
'
(ça n'existe pas puisque ça reviendrait à dire que "nous avons vérifié notre travail et nous avons déclaré que nous avons raison"Mais vas-y montre-moi l'homologation
"y a des sites plus fiables que d'autres", oui et l'AF a fait preuve de fiabilité tout au long de son existence. Pas Conspi-watch, malheureusement
Je te parle de peer reviewing dans le domaine de la science, conspiracy watch ne sont pas des scientifiques, ils ne font que relayer des propos ou faire une description de personnages de la complosphère, t'es hs là
Le 08 mars 2024 à 16:46:13 :
Le 08 mars 2024 à 16:39:26
> > > être anti-UE c'est être "impérialiste" mtn ??
> > >
> >
> > oui
> > > > Car c'est le passé, qu'il y a pas ce lien qui unit encore les algériens et la france
> > >
> > >
> > > Je te parle de l'argu du "retard" (argu préféré des décoloniaux). L'idée selon laquelle "'même sans lien objectifs, la trace de votre passage a crée un retard qui s'est accumulé", ce qui donne la fameuse idée de la "réparation coloniale" que tu as déjà entendu.
> > >
> > > Pourquoi les viets ont demandé aucune réparation ?
> >
> >
> > Je ne sais pas de quoi tu parles je n'ai jamais parlé de ça moi
>
> Putain, donc vouloir la Nation mtn c'est un Empire
Bah oui , surtout en france où il y a énormément de bandeurs de napoléon
>
> l'UE EST un empire l'idiot. La Nation française doit justement s'en débarrasser pour faire une politique nationale
"L'UE est un empire "
Non, c'est juste un bloc de pays qui coopèrent entre eux et qui empêchent justement avec l'Otan une nouvelle guerre en europe de l'OuestTellement de bandeurs de Napoléon qu'on a hésité à ne pas fêter le bicentenaire. Ouais.
célébration durant laquelle macron a rendu un hommage vibrant au dictateur
Et mon DIeu, croire que l'UE n'est pas une mafia doublée d'un système impériale..; Croire que l'UE apporte la "paix"
l'UE est un des facteurs de paix en Europe de l'Ouest oui
Renseigne-toi un peu sur l'UE, écoute Rougeyron tiens.
Tu sais ce que c'est le moteur d'un Empire ? Le libre-échange.
Tu sais ce que c'est le moteur de l'UE ?
Non je ne vais pas écouter ce bouffon qui s'exprime sur des sujets qu'il ne maitrise pas et qui est mu par un ressentiment raciste anti-allemand
ah oui t'es un shill de gauche qui pense que Napoléon était un dictateur... Aie aie tu coches vraiment tous les clichés de l'ignorance crasse.
Le Premier Empire est un régime autoritaire : Napoléon concentre tous les pouvoirs entre ses mains. La police surveille la population. La presse est censurée. C'est toi qui est d'une ignorance crasse
Bah c'est factuel. Un mec qui affirme qu'il ne voit pas l'utilité de la démocratieL'UE tellement peaceful qu'elle nous met en état de tension permanente avec nos voisins sur tous plans (économiques, marchés,) en plus de déclencher des guerres physiques (serbe) et économiques (Grèce).
Pour favoriser des pays d'europe de l'ouest comme l4allemagne ou la france par ex, et ça ne déclenche pas de guerre
La paix, c'est grâce l'arme nucléaire l'ahuri. Pas à cause de ta mafia de lobbyistes bruxelloise (+ de lobbyistes à bruxelles qu'à Washington je rappelle).
non sinon tout pays qui n'a pas l'arme se ferait attaqué tu dis n'importe quoi
Ayaaaooooo "je suis ouvert d'esprit et scientifique dans ma démarche, mais j'écoute que les gens qui sont d'accords avec moi
Non vu que tu relayes des idéologues propagandistes qui s'expriment sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas
T'es vraiment un clown. Si tu te revendiques de l'intellectualisme, tu DOIS faire l'effort d'écouter des gens avec qui tu n'es pas d'accord.
Jamais dit ça
Moi j'ai écouté les Bégaudeau, les Bouteldja, les Lagasnerie, les Kemi Seba. J'en ai tiré des choses. Du bon du mauvais.
Moi j'écoute pas ça
Toi, tu n'es pas un scientifique, tu n'es pas dans une démarche intellectuelle. Tu veux juste écouter des opinions qui te confortent
Dixit l'adorateur de rougeyron qui gobe tout sa propagande sans recul
ça déclenche pas des guerres ah bon ? va dire ça aux serbes.
Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ?
par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur.
Oui donc tu confirmes que tu n'écoutes QUE les gens qui sont d'accords avec toi.
Normal que t'aies pas un niveau très élevé en débat.
Comment peux-tu prétendre discuter convenablement avec tes interlocuteurs quand tu ne connais RIEN à part ta propre vision des choses ?
Et ça se prétend "zététicien" mais mon garçon, sans regard externe sur ta propre condition, comment tu peux prétendre démêler le vrai du faux ? 
J'écoute Rougeyron maius j'écoute aussi des gens qui sont pas du tout d'accord avec lui (comme je l'ai dit plus haut).
Toi, cette pluralité d'opinion, tu ne sais pas ce que c'est malheureusement.
Le 08 mars 2024 à 16:46:10 :
Le 08 mars 2024 à 16:40:09 :
Le 08 mars 2024 à 16:35:21 :
Le 08 mars 2024 à 16:31:50 :
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
ça va être quoi l'excuse cette fois ? "oui mais il a pas eu l'aval de la Tronche en Biais sur youtube"' ? > > > > >
> > > > >
> > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > >
> > > > Oh mais attends....
> > > >
> > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > >
> > > >
> > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > >
> > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > >
> > >
> > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> >
> > bah c'est pareil patate.
> >
> > "réputé".
> >
> > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> >
> > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> >
> > faut savoir.
> >
> > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> >
> > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
>
>
> Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
>
> Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
toi comprendre ou pas ?
Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Le 08 mars 2024 à 16:49:49 :
Le 08 mars 2024 à 16:44:57
> > > > > >
> > > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > > >
> > > > > Oh mais attends....
> > > > >
> > > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > > >
> > > > >
> > > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > > >
> > > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > > >
> > > >
> > > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> > >
> > > bah c'est pareil patate.
> > >
> > > "réputé".
> > >
> > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > >
> > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > >
> > > faut savoir.
> > >
> > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > >
> > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> >
> >
> > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> >
> > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
>
> Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
>
> toi comprendre ou pas ?
>
>
> Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Des dissidents de l'AF.... Littéralement des mecs qui l'ont quitté car trop réac....
T'es pas très cultivé khey.
"un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique,"
Vas-y montre-moi la validation PAPIER du comité en question
'
(ça n'existe pas puisque ça reviendrait à dire que "nous avons vérifié notre travail et nous avons déclaré que nous avons raison"Mais vas-y montre-moi l'homologation
"y a des sites plus fiables que d'autres", oui et l'AF a fait preuve de fiabilité tout au long de son existence. Pas Conspi-watch, malheureusement
Je te parle de peer reviewing dans le domaine de la science, conspiracy watch ne sont pas des scientifiques, ils ne font que relayer des propos ou faire une description de personnages de la complosphère, t'es hs là
Mais espèce de clown, quand je te parle de "validation des pairs" depuis 3 pages, tu crois que je te parle de quoi ? SI ce n'est du peer reviewing ? (nouvelle religion des zélotes scientistes).
je te parle littéralement de peer reviewing depuis avant, en citant des intellectuels (de tous bords hein, pas que de l'AF) qui ont lu et validé l'AF, sinon il aurait pas eu cet aura de média de masse prisé par les intellectuels de son temps.
Le peerr reviewing (et ses faiblesses) ne concerne pas que le domaine de la science dure. Putain mais t'as quel âge ? J'ai l'impression de parler avec un adolescent borné.
Le 08 mars 2024 à 16:50:22 :
Le 08 mars 2024 à 16:46:13 :
Le 08 mars 2024 à 16:39:26
> > > > être anti-UE c'est être "impérialiste" mtn ??
> > > >
> > >
> > > oui
> > > > > Car c'est le passé, qu'il y a pas ce lien qui unit encore les algériens et la france
> > > >
> > > >
> > > > Je te parle de l'argu du "retard" (argu préféré des décoloniaux). L'idée selon laquelle "'même sans lien objectifs, la trace de votre passage a crée un retard qui s'est accumulé", ce qui donne la fameuse idée de la "réparation coloniale" que tu as déjà entendu.
> > > >
> > > > Pourquoi les viets ont demandé aucune réparation ?
> > >
> > >
> > > Je ne sais pas de quoi tu parles je n'ai jamais parlé de ça moi
> >
> > Putain, donc vouloir la Nation mtn c'est un Empire
>
> Bah oui , surtout en france où il y a énormément de bandeurs de napoléon
> >
> > l'UE EST un empire l'idiot. La Nation française doit justement s'en débarrasser pour faire une politique nationale
>
> "L'UE est un empire "
> Non, c'est juste un bloc de pays qui coopèrent entre eux et qui empêchent justement avec l'Otan une nouvelle guerre en europe de l'Ouest
Tellement de bandeurs de Napoléon qu'on a hésité à ne pas fêter le bicentenaire. Ouais.
célébration durant laquelle macron a rendu un hommage vibrant au dictateur
Et mon DIeu, croire que l'UE n'est pas une mafia doublée d'un système impériale..; Croire que l'UE apporte la "paix"
l'UE est un des facteurs de paix en Europe de l'Ouest oui
Renseigne-toi un peu sur l'UE, écoute Rougeyron tiens.
Tu sais ce que c'est le moteur d'un Empire ? Le libre-échange.
Tu sais ce que c'est le moteur de l'UE ?
Non je ne vais pas écouter ce bouffon qui s'exprime sur des sujets qu'il ne maitrise pas et qui est mu par un ressentiment raciste anti-allemand
ah oui t'es un shill de gauche qui pense que Napoléon était un dictateur... Aie aie tu coches vraiment tous les clichés de l'ignorance crasse.
Le Premier Empire est un régime autoritaire : Napoléon concentre tous les pouvoirs entre ses mains. La police surveille la population. La presse est censurée. C'est toi qui est d'une ignorance crasse
Bah c'est factuel. Un mec qui affirme qu'il ne voit pas l'utilité de la démocratieL'UE tellement peaceful qu'elle nous met en état de tension permanente avec nos voisins sur tous plans (économiques, marchés,) en plus de déclencher des guerres physiques (serbe) et économiques (Grèce).
Pour favoriser des pays d'europe de l'ouest comme l4allemagne ou la france par ex, et ça ne déclenche pas de guerre
La paix, c'est grâce l'arme nucléaire l'ahuri. Pas à cause de ta mafia de lobbyistes bruxelloise (+ de lobbyistes à bruxelles qu'à Washington je rappelle).
non sinon tout pays qui n'a pas l'arme se ferait attaqué tu dis n'importe quoi
Ayaaaooooo "je suis ouvert d'esprit et scientifique dans ma démarche, mais j'écoute que les gens qui sont d'accords avec moi
Non vu que tu relayes des idéologues propagandistes qui s'expriment sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas
T'es vraiment un clown. Si tu te revendiques de l'intellectualisme, tu DOIS faire l'effort d'écouter des gens avec qui tu n'es pas d'accord.
Jamais dit ça
Moi j'ai écouté les Bégaudeau, les Bouteldja, les Lagasnerie, les Kemi Seba. J'en ai tiré des choses. Du bon du mauvais.
Moi j'écoute pas ça
Toi, tu n'es pas un scientifique, tu n'es pas dans une démarche intellectuelle. Tu veux juste écouter des opinions qui te confortent
Dixit l'adorateur de rougeyron qui gobe tout sa propagande sans recul
ça déclenche pas des guerres ah bon ?
Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ?
par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur.
Oui donc tu confirmes que tu n'écoutes QUE les gens qui sont d'accords avec toi.
Normal que t'aies pas un niveau très élevé en débat.
Comment peux-tu prétendre discuter convenablement avec tes interlocuteurs quand tu ne connais RIEN à part ta propre vision des choses ?
Et ça se prétend "zététicien"
J'écoute Rougeyron maius j'écoute aussi des gens qui sont pas du tout d'accord avec lui (comme je l'ai dit plus haut).
Toi, cette pluralité d'opinion, tu ne sais pas ce que c'est malheureusement.
Heureusement que j'ai dit en EUROPE de l'OUEST que ça ne déclenche pas de guerre
"Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ? "
Donc ce n'est pas une question d'arme nucléaire du coup genius 
"Et ça se prétend "zététicien" "
ou ai-je dis ça ?
"par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur. "
Bah non c'est du aux accords entre pays du bloc.
Le 08 mars 2024 à 16:51:26 :
Le 08 mars 2024 à 16:46:10 :
Le 08 mars 2024 à 16:40:09 :
Le 08 mars 2024 à 16:35:21 :
Le 08 mars 2024 à 16:31:50 :
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
ça va être quoi l'excuse cette fois ? "oui mais il a pas eu l'aval de la Tronche en Biais sur youtube"' ? > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > > >
> > > > > Oh mais attends....
> > > > >
> > > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > > >
> > > > >
> > > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > > >
> > > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > > >
> > > >
> > > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> > >
> > > bah c'est pareil patate.
> > >
> > > "réputé".
> > >
> > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > >
> > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > >
> > > faut savoir.
> > >
> > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > >
> > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> >
> >
> > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> >
> > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
>
> Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
>
> toi comprendre ou pas ?
>
>
> Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ? t'es au courant que Proudhon était un pair de Joseph de Maistre ?
Heureusement que j'ai dit en EUROPE de l'OUEST que ça ne déclenche pas de guerre
"Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ? "
Donc ce n'est pas une question d'arme nucléaire du coup genius
"Et ça se prétend "zététicien" "
ou ai-je dis ça ?
"par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur. "
Bah non c'est du aux accords entre pays du bloc.
Oui ça n'a aucun rapport avec le fait qu'on ait développé des armes capables de détruire des villes entières, dont Nagasaki et Hiroshima ont été les exemples concrets.
C'est à cause des arrangements subreptices de 3 pélos lobbyistes à Bruxelles qu'on a la paix dans le monde, évidemment
Le 08 mars 2024 à 16:52:35 :
Le 08 mars 2024 à 16:49:49 :
Le 08 mars 2024 à 16:44:57
> > > > > > >
> > > > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > > > >
> > > > > > Oh mais attends....
> > > > > >
> > > > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > > > >
> > > > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > > > >
> > > > >
> > > > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> > > >
> > > > bah c'est pareil patate.
> > > >
> > > > "réputé".
> > > >
> > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > >
> > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > >
> > > > faut savoir.
> > > >
> > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > >
> > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > >
> > >
> > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > >
> > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> >
> > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> >
> > toi comprendre ou pas ?
> >
> >
> > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
>
>
> Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
>
>
> > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
>
> source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Des dissidents de l'AF.... Littéralement des mecs qui l'ont quitté car trop réac....
T'es pas très cultivé khey.
"un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique,"
Vas-y montre-moi la validation PAPIER du comité en question
'
(ça n'existe pas puisque ça reviendrait à dire que "nous avons vérifié notre travail et nous avons déclaré que nous avons raison"Mais vas-y montre-moi l'homologation
"y a des sites plus fiables que d'autres", oui et l'AF a fait preuve de fiabilité tout au long de son existence. Pas Conspi-watch, malheureusement
Je te parle de peer reviewing dans le domaine de la science, conspiracy watch ne sont pas des scientifiques, ils ne font que relayer des propos ou faire une description de personnages de la complosphère, t'es hs là
Mais espèce de clown, quand je te parle de "validation des pairs" depuis 3 pages, tu crois que je te parle de quoi ? SI ce n'est du peer reviewing ? (nouvelle religion des zélotes scientistes).
c'est pas une "religion" c'est comme ça que marche la science.
Là c'est pas du peer reviewing dont tu me parles mais d'opinions
je te parle littéralement de peer reviewing depuis avant, en citant des intellectuels (de tous bords hein, pas que de l'AF) qui ont lu et validé l'AF, sinon il aurait pas eu cet aura de média de masse prisé par les intellectuels de son temps.
non tu me donnes l'opinions de vieux réacs royalistes et non d'historiens chercheurs validés par leurs pairs
Le peerr reviewing (et ses faiblesses) ne concerne pas que le domaine de la science dure.
ou ai je dit que ça ne concerne que les sciencesdures ?
Toi t'es un expert pour faire des hommes de pailles
Le 08 mars 2024 à 16:54:06 :
entre les nazillons pangermanique, les pro russe et les souverainistes à la rougeyron
y'a du rififi à l'ED dis donc
souverainistes c'est d'ED mtn ?
L'ED nous déteste.
Le 08 mars 2024 à 16:54:34
> > > >
> > > > bah c'est pareil patate.
> > > >
> > > > "réputé".
> > > >
> > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > >
> > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > >
> > > > faut savoir.
> > > >
> > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > >
> > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > >
> > >
> > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > >
> > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> >
> > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> >
> > toi comprendre ou pas ?
> >
> >
> > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
>
>
> Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
>
>
> > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
>
> source ?
SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
de chercheurs reconnus par leurs pairs
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Le 08 mars 2024 à 16:58:18 :
Le 08 mars 2024 à 16:52:35 :
Le 08 mars 2024 à 16:49:49 :
Le 08 mars 2024 à 16:44:57
> > > > > > > >
> > > > > > > > oui et alors ? Déjà son opinion ce n'est pas basé sur une étude statistique quelconque, et puis je ne connais pas cette personne, p-e que c'était aussi un chof comme il y en avait bcp à l'époque
> > > > > > >
> > > > > > > Oh mais attends....
> > > > > > >
> > > > > > > Avant, tu as dit que "si tout le monde dit que c'est nul, c'est que c'est vrai"
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Là, je viens de te prouver qu'à l'époque, "TOUT LE MONDE" lisait l'Af, car très sérieux/documenté
> > > > > > >
> > > > > > > Pourquoi tu te rallies plus à l'opinion majoritaire d'un coup ?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > euh j'ai pas de souvenir d'avoir un argument ad populum contrairement à ce que tu fais, j'ai dis que si un site est réputé pour dire de la merde, qu'ils sont fortement biaisés politiquement, leur indice de crédibilité est proche du néant
> > > > >
> > > > > bah c'est pareil patate.
> > > > >
> > > > > "réputé".
> > > > >
> > > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > > >
> > > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > > >
> > > > > faut savoir.
> > > > >
> > > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > > >
> > > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > > >
> > > >
> > > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > > >
> > > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> > >
> > > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> > >
> > > toi comprendre ou pas ?
> > >
> > >
> > > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
> >
> >
> > Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> >
> >
> > > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
> >
> > source ?
>
> SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
>
> Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
>
> Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
>
> Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
Des dissidents de l'AF.... Littéralement des mecs qui l'ont quitté car trop réac....
T'es pas très cultivé khey.
"un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique,"
Vas-y montre-moi la validation PAPIER du comité en question
'
(ça n'existe pas puisque ça reviendrait à dire que "nous avons vérifié notre travail et nous avons déclaré que nous avons raison"Mais vas-y montre-moi l'homologation
"y a des sites plus fiables que d'autres", oui et l'AF a fait preuve de fiabilité tout au long de son existence. Pas Conspi-watch, malheureusement
Je te parle de peer reviewing dans le domaine de la science, conspiracy watch ne sont pas des scientifiques, ils ne font que relayer des propos ou faire une description de personnages de la complosphère, t'es hs là
Mais espèce de clown, quand je te parle de "validation des pairs" depuis 3 pages, tu crois que je te parle de quoi ? SI ce n'est du peer reviewing ? (nouvelle religion des zélotes scientistes).
c'est pas une "religion" c'est comme ça que marche la science.
Là c'est pas du peer reviewing dont tu me parles mais d'opinionsje te parle littéralement de peer reviewing depuis avant, en citant des intellectuels (de tous bords hein, pas que de l'AF) qui ont lu et validé l'AF, sinon il aurait pas eu cet aura de média de masse prisé par les intellectuels de son temps.
non tu me donnes l'opinions de vieux réacs royalistes et non d'historiens chercheurs validés par leurs pairs
Le peerr reviewing (et ses faiblesses) ne concerne pas que le domaine de la science dure.
ou ai je dit que ça ne concerne que les sciencesdures ?
Toi t'es un expert pour faire des hommes de pailles
Putain mais la mauvaise foi.
Ok j'ai une question : Il aurait fallu quoi, selon toi, pour que l'AF soit reconnu comme sérieux ? à une époque ou je rappelle que la désignation "comité de pair" n'existait pas, et que la cohérence d'un média était jugé à l'aune de sa réception critique (pas populaire).
Je t'écoute ?
ayaaao la mention "homme de paille", t'es vraiment le parfait petit redditeur toi. Allez réponds à la question
Le 08 mars 2024 à 16:56:05 :
Heureusement que j'ai dit en EUROPE de l'OUEST que ça ne déclenche pas de guerre
"Les pays sans arme nucléaire ne peuvent pas se faire détruire sous peine de déséquilibrer la balance du monde. Tu t'es cru dans call of duty ou quoi ? "
Donc ce n'est pas une question d'arme nucléaire du coup genius
"Et ça se prétend "zététicien" "
ou ai-je dis ça ?
"par contre, la fin des guerres de masse c'est bel et bien du à la Répartition de la Terreur. "
Bah non c'est du aux accords entre pays du bloc.
Oui ça n'a aucun rapport avec le fait qu'on ait développé des armes capables de détruire des villes entières, dont Nagasaki et Hiroshima ont été les exemples concrets.
non, c'est du aux accords entre pays
C'est à cause des arrangements subreptices de 3 pélos lobbyistes à Bruxelles qu'on a la paix dans le monde, évidemment
pas des lobbyistes, des dirigeants de pays
Le 08 mars 2024 à 16:59:45 :
Le 08 mars 2024 à 16:54:34
> > > > >
> > > > > bah c'est pareil patate.
> > > > >
> > > > > "réputé".
> > > > >
> > > > > Je viens de te prouver que l'AF est "réputé" pour être très bon.
> > > > >
> > > > > Et mtn tu me dis que "oh la parole des experts, la réput, c'est un argu d'autorité !!"
> > > > >
> > > > > faut savoir.
> > > > >
> > > > > L'AF, tout le monde le lisait car c'était très bien foutu. Aussi bien les gens lambda, que, comme Larcan, les spécialistes.
> > > > >
> > > > > DOnc tu veux quoi de plus ? On est loin de ton postulat initial du "gnégné truc de réac négationniste complotiste".
> > > >
> > > >
> > > > Bah non triple buses, quand je te parle de qualité d'une source je ne fais pas un argument ad populum. Si un site est biaisé politiquement, est complotiste, relaye de la pseudo-science son indice de crédibilité est proche du néant.
> > > >
> > > > Quelle parole d'experts ? Tu me donne l'OPINION d'un mec là
> > >
> > > Bah d'un expert qui te dit que TOUS les experts et les intellectuels le lisaient. ET c'est vrai, renseigne-toi sur la presse de l'époque (le livre "Drôle de Guerre" de Pierre Dac par exemple). L'AF, que tu le veuilles ou non, était une figure de proue de la méthodologie et de la recherche, de la même manière que toi, aujourd'hui, tu mets du "conspiracy-watch" en matière de référence
> > >
> > > toi comprendre ou pas ?
> > >
> > >
> > > Et fais pas genre, tu as utilisé le terme "réputé"
> >
> >
> > Non tu m'a donné l'opinion d'un mec que je ne connais pas et tu fais prends ce qu'il dit comme parole d'évangile.
> >
> >
> > > ou de la "réputation des pairs", puisque l'AF cochait les 2 de toute façon
> >
> > source ?
>
> SI des universitaires émérites et des professeurs d'université atitrés, des intellectuels, de Bernanos à Maritain, de DG à sa famille, lisaient tous l'AF, c'est pas un indice fort pour indiquer que le journal faisait l'objet d'un respect dans la profession ?
Non tu me donne des noms d'idéologues réacs là
>
> Tu sais bien que je ne peux pas te donner une "source de validation des pairs en comité" à une époque où ça n'existaient pas encore en tant que titre homologué. à l'époque on partait du principe que si ET le peuple ET les intellectuels lisaient et respectaient un journal, c'est qu'il était bon.
donc ton affirmation ne vaut rien.
>
> Est-ce que c'est pas un peu l'argument que tu as utilisé tout-à-l'heure, quand tu as parlé de journaux "réputés" pour être bon ?
Validé par un comité de lecture composés de chercheurs oui réputés dans le domaine académique, pas des opinions à la con. L4AF est un site politique militant propagandiste et pas scientifique, tu confonds tout
>
> Tu peux me donner la SOURCE OFFICIELLE et agréée, avec un papier de reconnaissance, comme quoi Conspiracy Watch est un site fiable ?
Rien n'est 100 % fiable mais il y a des sites plus fiables que d'autres
"ton affirmation ne vaut rien"
réputé oui mais pas par n'importe qui
En l'occurrence, l'Af avait la réputation ET des petites gens, ET des intellectuels, puisque tout le monde le lisait, c'était un mastodonte de la presse française.
je ne te parle pas des intellectuels ou des petites gens mon dieu ....
Ah d'accord, donc tu parlais de qui ?
de chercheurs reconnus par leurs pairs
Les pairs ? Mais c'est quoi un pair si ce n'est un intellectuel qui bosse dans le même milieu
dans le domaine scientifique oui et non de l'idéologie
me dis pas que tu confonds "pair" et "adhérent idéologique" ?
Et ?
Ok, c'est quoi un PAIR reconnu dans le milieu qui ne SOIT PAS Un intellectuel qui corrobore la pertinence du journal ?
Comme on tourne autour du pot
On va finir par la trouver ta licorne, tkt pas
Données du topic
- Auteur
- FoutreQLF
- Date de création
- 28 février 2024 à 18:30:00
- Nb. messages archivés
- 547
- Nb. messages JVC
- 531