Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:12:42 :
L'acte de tuer, d'autant plus dans l'appareil judiciaire qui est censé être froid et pragmatique, n'a pas sa place.

C'est exactement ce que je fais, un terroriste ? Décision froide et pragmatique, une élimination simple de son existence, pas la peine de le torturer psychologiquement pendant 50 ans à attendre qu'il meurt dans sa cage comme un vieux clébard abandonné à la SPA, tu le piques

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

La plupart des gens pro peines de mort sont des gens qui ragent, ils ragent des meurtres, ils ragent de l'injustice, et ils veulent véritablement tuer la personne presque pour se faire du bien.

Tuer est un acte, une action, qu'est ce qui motive cette action chez toi ? Pose toi cette question. A contrario, la perpétuité c'est seulement laisser vivre (en faisant en sorte qu'il soit inoffensif).

les violeurs et meurtriers ont t'ils de la considération pour leurs victimes? non, donc peine de mort, pas besoin d'une morale là où ces gens n'en ont pas..

Le 10 février 2024 à 20:18:55 :

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation

Comme tu dis, on tourne en rond, écoute tu as ton avis, tu n'as pas raison, ni tord, à vrais dire tu peux le séquestrer si tu veux tant que c'est perpétuité réelle comme tu défends ça me va, mais si tu peux lui payer sa bouffe et ne pas prendre ça sur mes impôts s'il te plait ce serai gentil

Oui comme toi tu paieras toute la procédure de peine capitale qui est affreusement couteuse à cause des gardes-fous et de la paperasse, sans compter toute la réforme et complexification inutile car dit peine de mort dit cas par cas

Le 10 février 2024 à 20:20:41 :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:12:42 :
L'acte de tuer, d'autant plus dans l'appareil judiciaire qui est censé être froid et pragmatique, n'a pas sa place.

C'est exactement ce que je fais, un terroriste ? Décision froide et pragmatique, une élimination simple de son existence, pas la peine de le torturer psychologiquement pendant 50 ans à attendre qu'il meurt dans sa cage comme un vieux clébard abandonné à la SPA, tu le piques

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

La plupart des gens pro peines de mort sont des gens qui ragent, ils ragent des meurtres, ils ragent de l'injustice, et ils veulent véritablement tuer la personne presque pour se faire du bien.

Tuer est un acte, une action, qu'est ce qui motive cette action chez toi ? Pose toi cette question. A contrario, la perpétuité c'est seulement laisser vivre (en faisant en sorte qu'il soit inoffensif).

les violeurs et meurtriers ont t'ils de la considération pour leurs victimes? non, donc peine de mort, pas besoin d'une morale là où ces gens n'en ont pas..

Voilà, merci de confirmer tout ce que j'ai dit dans mon post.

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :
non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

"Ça reste un être humain"

Faux, même un animal vaut mieux que lui, le traitement est donc sans appel : Coups de batte dans la gueule jusqu'à que mort s'en suive

La plupart des gens pro peines de mort sont des gens qui ragent, ils ragent des meurtres, ils ragent de l'injustice, et ils veulent véritablement tuer la personne presque pour se faire du bien.

Tuer est un acte, une action, qu'est ce qui motive cette action chez toi ?

Je rage des meurtres et des injustices ? Tu as été chercher loin, non évidemment, je le félicite pour son meurtre et j'applaudis l'injustice, tu penses bien.
Son élimination est à mon gout nécessaire car il est inutile de l'enfermer dans une cage et le regarder mourir pendant 50 ans ça s'apparente à de la torture, et c'est pour le bien commun

Le 10 février 2024 à 20:21:30 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:20:41 :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:12:42 :
L'acte de tuer, d'autant plus dans l'appareil judiciaire qui est censé être froid et pragmatique, n'a pas sa place.

C'est exactement ce que je fais, un terroriste ? Décision froide et pragmatique, une élimination simple de son existence, pas la peine de le torturer psychologiquement pendant 50 ans à attendre qu'il meurt dans sa cage comme un vieux clébard abandonné à la SPA, tu le piques

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

La plupart des gens pro peines de mort sont des gens qui ragent, ils ragent des meurtres, ils ragent de l'injustice, et ils veulent véritablement tuer la personne presque pour se faire du bien.

Tuer est un acte, une action, qu'est ce qui motive cette action chez toi ? Pose toi cette question. A contrario, la perpétuité c'est seulement laisser vivre (en faisant en sorte qu'il soit inoffensif).

les violeurs et meurtriers ont t'ils de la considération pour leurs victimes? non, donc peine de mort, pas besoin d'une morale là où ces gens n'en ont pas..

Voilà, merci de confirmer tout ce que j'ai dit dans mon post.

un peu ras le bol des humanistes dans ton genre.. 'il faut les comprendre' 'c'est pas la solution'.......

Le 10 février 2024 à 20:22:14 :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :
non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

"Ça reste un être humain"

Faux, même un animal vaut mieux que lui, le traitement est donc sans appel : Coups de batte dans la gueule jusqu'à que mort s'en suive

non je n'ai pas dit " ça reste un être humain " avec moralisme, pour ça que j'ai bien dit " stricto sensu c'est un homo sapiens " que tu as retiré

Il appartient bien biologiquement à l'espèce humaine. Le fait que vous tentez de l'en déchoir montre une rage que vous avez

" gngngng c'est pas un humain ilé tro méchan "

Un peu de pragmatisme, bordel, arrêtez de vouloir former une justice sur vos pleurnicheries mondaines

Le 10 février 2024 à 20:20:48 :

Le 10 février 2024 à 20:18:55 :

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation

Comme tu dis, on tourne en rond, écoute tu as ton avis, tu n'as pas raison, ni tord, à vrais dire tu peux le séquestrer si tu veux tant que c'est perpétuité réelle comme tu défends ça me va, mais si tu peux lui payer sa bouffe et ne pas prendre ça sur mes impôts s'il te plait ce serai gentil

Oui comme toi tu paieras toute la procédure de peine capitale qui est affreusement couteuse à cause des gardes-fous et de la paperasse, sans compter toute la réforme et complexification inutile car dit peine de mort dit cas par cas

Tu me laisses gérer si tu veux, les couts je vais les réduire, je vais pas mettre dix ans à juger un type qui avoue avoir tué ou qui a été prit sur le fait

Le 10 février 2024 à 20:22:14 Negan[4] a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :
non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

"Ça reste un être humain"

Faux, même un animal vaut mieux que lui, le traitement est donc sans appel : Coups de batte dans la gueule jusqu'à que mort s'en suive

ca correspond à ton pseudo mais incroyable de voir que des gens ne veulent pas comprendre la peine de mort envers des coupables....... à croire que les victimes passent après

Le 10 février 2024 à 20:19:18 :
Je rajouterais que pour beaucoup de pro-peine de mort, la peine de mort représente aussi une forme de vengeance systématisée. D'où les arguments du type " et si ça arrivait à ta soeur ? " , " pense à la famille des victimes " qui est une argumentation qui fait appel aux émotions, à l'idée de vengeance. D'ailleurs beaucoup parlent de " mérite " (ils méritent de mourir ) voire de loi du talion.

Bref rien de tout ça n'est du pragmatisme, la Justice s'en fiche de qui mérite quoi, la Justice est juste là pour garantir la paix civique.

dans ce cas, si toutes les victimes souhaitent se venger, c'est de la paix civique que de satisfaire leur besoin de vengeance

Le 10 février 2024 à 20:23:56 :

Le 10 février 2024 à 20:20:48 :

Le 10 février 2024 à 20:18:55 :

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation

Comme tu dis, on tourne en rond, écoute tu as ton avis, tu n'as pas raison, ni tord, à vrais dire tu peux le séquestrer si tu veux tant que c'est perpétuité réelle comme tu défends ça me va, mais si tu peux lui payer sa bouffe et ne pas prendre ça sur mes impôts s'il te plait ce serai gentil

Oui comme toi tu paieras toute la procédure de peine capitale qui est affreusement couteuse à cause des gardes-fous et de la paperasse, sans compter toute la réforme et complexification inutile car dit peine de mort dit cas par cas

Tu me laisses gérer si tu veux, les couts je vais les réduire, je vais pas mettre dix ans à juger un type qui avoue avoir tué ou qui a été prit sur le fait

bon là je te renvoie sur les 10 pages de débat à propos du fonctionnement d'une cours d'Assise.

Pour certifier la culpabilité il faut que celle-ci passe par un processus décisionnel, actuellement c'est un jury. Ceci fait, la peine de mort étant fixée en amont, il faut passer par tout le calvaire administratif et bien entendu les gardes fous que tu pourras pas éviter.

Le 10 février 2024 à 20:23:55 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:22:14 :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :
non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

"Ça reste un être humain"

Faux, même un animal vaut mieux que lui, le traitement est donc sans appel : Coups de batte dans la gueule jusqu'à que mort s'en suive

non je n'ai pas dit " ça reste un être humain " avec moralisme, pour ça que j'ai bien dit " stricto sensu c'est un homo sapiens " que tu as retiré

Il appartient bien biologiquement à l'espèce humaine. Le fait que vous tentez de l'en déchoir montre une rage que vous avez

" gngngng c'est pas un humain ilé tro méchan "

Un peu de pragmatisme, bordel, arrêtez de vouloir former une justice sur vos pleurnicheries mondaines

Le seul qui chiale ici, c'est toi

Le 10 février 2024 à 20:25:09 :

Le 10 février 2024 à 20:19:18 :
Je rajouterais que pour beaucoup de pro-peine de mort, la peine de mort représente aussi une forme de vengeance systématisée. D'où les arguments du type " et si ça arrivait à ta soeur ? " , " pense à la famille des victimes " qui est une argumentation qui fait appel aux émotions, à l'idée de vengeance. D'ailleurs beaucoup parlent de " mérite " (ils méritent de mourir ) voire de loi du talion.

Bref rien de tout ça n'est du pragmatisme, la Justice s'en fiche de qui mérite quoi, la Justice est juste là pour garantir la paix civique.

dans ce cas, si toutes les victimes souhaitent se venger, c'est de la paix civique que de satisfaire leur besoin de vengeance

Non justement l'intérêt de la Justice, notamment en Occident, c'est de détruire les passions individuelles des gens

En effet, si le but de la justice était de venger les gens, autant ne pas mettre de justice tout court et instaurer une police privée.

Le contrat de la Justice c'est de créer une instance impartiale, pragmatique et froide qui applique la loi.

" gngngng c'est pas un humain ilé tro méchan "

Un peu de pragmatisme, bordel, arrêtez de vouloir former une justice sur vos pleurnicheries mondaines

Tu serais étudiant en droit, avec le projet de devenir l'avocat des violeurs pédophiles multirécidivistes ? Ils sont humains et tu sembles aimer les gens qui qu'ils soient

Le 10 février 2024 à 20:23:56 :

Le 10 février 2024 à 20:20:48 :

Le 10 février 2024 à 20:18:55 :

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation

Comme tu dis, on tourne en rond, écoute tu as ton avis, tu n'as pas raison, ni tord, à vrais dire tu peux le séquestrer si tu veux tant que c'est perpétuité réelle comme tu défends ça me va, mais si tu peux lui payer sa bouffe et ne pas prendre ça sur mes impôts s'il te plait ce serai gentil

Oui comme toi tu paieras toute la procédure de peine capitale qui est affreusement couteuse à cause des gardes-fous et de la paperasse, sans compter toute la réforme et complexification inutile car dit peine de mort dit cas par cas

Tu me laisses gérer si tu veux, les couts je vais les réduire, je vais pas mettre dix ans à juger un type qui avoue avoir tué ou qui a été prit sur le fait

Donc, tu aurais tué patrick dils.

Le 10 février 2024 à 20:25:49 :

Le 10 février 2024 à 20:23:55 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:22:14 :

Le 10 février 2024 à 20:16:12 PoeteTaudis a écrit :
non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation, alors que non, stricto sensu, ça reste un homo sapiens.

"Ça reste un être humain"

Faux, même un animal vaut mieux que lui, le traitement est donc sans appel : Coups de batte dans la gueule jusqu'à que mort s'en suive

non je n'ai pas dit " ça reste un être humain " avec moralisme, pour ça que j'ai bien dit " stricto sensu c'est un homo sapiens " que tu as retiré

Il appartient bien biologiquement à l'espèce humaine. Le fait que vous tentez de l'en déchoir montre une rage que vous avez

" gngngng c'est pas un humain ilé tro méchan "

Un peu de pragmatisme, bordel, arrêtez de vouloir former une justice sur vos pleurnicheries mondaines

Le seul qui chiale ici, c'est toi

non non, moi je suis objectif depuis le début, quant à toi tu affiches ton seum sur la place publique avec tes vociférations inconséquentes " gngng à coup de batte ouin ouin " , bref un peu de pudeur mon ami

Moi une seule question me taraude : comment maintenir la paix civique ?

Le 10 février 2024 à 20:27:05 PoeteTaudis a écrit :

Le 10 février 2024 à 20:25:09 :

Le 10 février 2024 à 20:19:18 :
Je rajouterais que pour beaucoup de pro-peine de mort, la peine de mort représente aussi une forme de vengeance systématisée. D'où les arguments du type " et si ça arrivait à ta soeur ? " , " pense à la famille des victimes " qui est une argumentation qui fait appel aux émotions, à l'idée de vengeance. D'ailleurs beaucoup parlent de " mérite " (ils méritent de mourir ) voire de loi du talion.

Bref rien de tout ça n'est du pragmatisme, la Justice s'en fiche de qui mérite quoi, la Justice est juste là pour garantir la paix civique.

dans ce cas, si toutes les victimes souhaitent se venger, c'est de la paix civique que de satisfaire leur besoin de vengeance

Non justement l'intérêt de la Justice, notamment en Occident, c'est de détruire les passions individuelles des gens

En effet, si le but de la justice était de venger les gens, autant ne pas mettre de justice tout court et instaurer une police privée.

Le contrat de la Justice c'est de créer une instance impartiale, pragmatique et froide qui applique la loi.

moralement laisser un violeur ou meurtrier en vie c'est indécent envers les victimes et leurs familles (je supposes que si tu étais un parent tu serais pour comprendre les motivations des dits coupables)?

Le 10 février 2024 à 20:25:29 :

Le 10 février 2024 à 20:23:56 :

Le 10 février 2024 à 20:20:48 :

Le 10 février 2024 à 20:18:55 :

non c'est pas pragmatique, et tu le sais, déjà avec ton qualificatif de " chien " qui montre une rage et une volonté de déshumanisation

Comme tu dis, on tourne en rond, écoute tu as ton avis, tu n'as pas raison, ni tord, à vrais dire tu peux le séquestrer si tu veux tant que c'est perpétuité réelle comme tu défends ça me va, mais si tu peux lui payer sa bouffe et ne pas prendre ça sur mes impôts s'il te plait ce serai gentil

Oui comme toi tu paieras toute la procédure de peine capitale qui est affreusement couteuse à cause des gardes-fous et de la paperasse, sans compter toute la réforme et complexification inutile car dit peine de mort dit cas par cas

Tu me laisses gérer si tu veux, les couts je vais les réduire, je vais pas mettre dix ans à juger un type qui avoue avoir tué ou qui a été prit sur le fait

bon là je te renvoie sur les 10 pages de débat à propos du fonctionnement d'une cours d'Assise.

Puisqu'on parle de remettre aux gouts du jour la peine capitale, tu te doutes bien que je vais te répondre que je ne me contenterai pas de la réintroduire sans réformer entièrement le fonctionnement lent et excessivement cher de la Justice, 10 ans pour faire passer aux assises un pauvre type pris sur le fait, la bite dans le cul d'un gosse.

Le 10 février 2024 à 20:27:28 :

" gngngng c'est pas un humain ilé tro méchan "

Un peu de pragmatisme, bordel, arrêtez de vouloir former une justice sur vos pleurnicheries mondaines

Tu serais étudiant en droit, avec le projet de devenir l'avocat des violeurs pédophiles multirécidivistes ? Ils sont humains et tu sembles aimer les gens qui qu'ils soient

Non non j'ai juste étudié le sujet, personne a envie d'une justice fondée sur l'émotion, ça donnerait vite n'importe quoi et dans tous les sens.