Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 16:24:09 :

Le 10 février 2024 à 16:20:12 CuthbertBinns a écrit :

Le 10 février 2024 à 16:19:09 :
Vous êtes pour la peine de mort jusqu'à ce que pour avoir était au mauvais moment et au mauvais endroit on vous envoie par erreur dans le couloir de la mort

Ça c'est dans un système imparfait, dans un système où seul un mec reconnu totalement coupable et où c'st totalement avéré est tué cela n'arrivera plus...

En plus ce genre de cas c'est hyper hyper hyper rare...

Regarde la série Making a murderer

Tu seras surpris comment c'est facile de créer de fausse preuve pour créer un coupable, c'est au USA que c'est arrivé, tous pourris les flic les juge etc

Alors déjà les séries c'est pas la réalité et on est pas aux USA

Donc selon toi faut interdire les avions car un s'est crashé... ?

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

les techniques scientifiques et leur précisions ont évolué bordel
pourquoi ça ne rentre pas en compte ça ?

Le 10 février 2024 à 16:24:48 :

Le 10 février 2024 à 16:23:14 :

Le 10 février 2024 à 16:20:12 :

Le 10 février 2024 à 16:19:09 :
Vous êtes pour la peine de mort jusqu'à ce que pour avoir était au mauvais moment et au mauvais endroit on vous envoie par erreur dans le couloir de la mort

Ça c'est dans un système imparfait, dans un système où seul un mec reconnu totalement coupable et où c'st totalement avéré est tué cela n'arrivera plus...

En plus ce genre de cas c'est hyper hyper hyper rare...

La fameuse erreur judiciaire qui se termine par exécution à l'ère du relevé d'ADN et de l'arsenal scientifique qui le complète

Exact, c'est plus possible les erreurs aujourd'hui...

Suffit de regarder les erreurs judiciaires aux USA, elles sont toutes basées sur des témoignages. Pas des condamnations faites sur des preuves scientifiques.

Le 10 février 2024 à 16:26:07 :

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

les techniques scientifiques et leur précisions ont évolué bordel
pourquoi ça ne rentre pas en compte ça ?

Exact...

Le 10 février 2024 à 16:26:14 :

Le 10 février 2024 à 16:24:48 :

Le 10 février 2024 à 16:23:14 :

Le 10 février 2024 à 16:20:12 :

Le 10 février 2024 à 16:19:09 :
Vous êtes pour la peine de mort jusqu'à ce que pour avoir était au mauvais moment et au mauvais endroit on vous envoie par erreur dans le couloir de la mort

Ça c'est dans un système imparfait, dans un système où seul un mec reconnu totalement coupable et où c'st totalement avéré est tué cela n'arrivera plus...

En plus ce genre de cas c'est hyper hyper hyper rare...

La fameuse erreur judiciaire qui se termine par exécution à l'ère du relevé d'ADN et de l'arsenal scientifique qui le complète

Exact, c'est plus possible les erreurs aujourd'hui...

Suffit de regarder les erreurs judiciaires aux USA, elles sont toutes basées sur des témoignages. Pas des condamnations faites sur des preuves scientifiques.

On est pas aux USA...

Je trouve que c'est un sujet secondaire, ça change pas grand-chose qu'elle soit légale ou non

Mais plutôt contre, pour le risque de l'innocence et par méfiance envers l'Etat pour ce genre de décisions

La culpabilité à 100% ca n'existe pas.

Si ça existe, tous les mecs pris en flag, avec preuves ADN et vidéos, dans les actes terroristes, les meurtres, les viols. Les cas les plus célèbres (Lelandais par exemple) sont sûrs à 100%, arrêtez de délirer avec vos exemples rincés.

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

C'est sûr que fourniret tissier lelandais abdeslam c'est pas coupable à 100%

Et... ?

Je suis pour la peine de mort pour ces assassins.

Le 10 février 2024 à 16:24:12 LarryAnonymous a écrit :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

Fourniret est d'accord

Pour MAIS uniquement dans les cas ou on est 100% sûr type flagrant délit net ou adn irréfutable, dès qu'il y'a le moindre DOUTE on la met pas en pratique.

Nordal on a aucun doute => PEINE DE MORT par exemple.
Ah et peine de mort = 1 balle pleine tête, ça coute pas cher une balle, voir la guillotine, tu paie juste le boureau, qu'on commence pas à faire des processus qui prennent des milliers d'euros en conneries.

Sans compter que comme on crée pas de places en prison, t’en as énormément qui ne font que du sursis… avoir un bracelet au pied quelle punition wahou

Construire des centres de séquestration pour y enfermer à vie les criminels ou construire des logements pour les sans abris ?

Le 10 février 2024 à 16:26:49 :

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

C'est sûr que fourniret tissier lelandais abdeslam c'est pas coupable à 100%

Le 10 février 2024 à 16:27:07 :

Et... ?

Je suis pour la peine de mort pour ces assassins.

Oui mais quelle rapport avec l'extrême-droite... ?

Le 10 février 2024 à 16:11:31 :
Non, la valeur de la vie est inestimable, personne n'a le droit de condamner qui que ce soit au néant éternel

Pourquoi personne n'en aurait le droit ?

Le 10 février 2024 à 16:27:32 :

Sans compter que comme on crée pas de places en prison, t’en as énormément qui ne font que du sursis… avoir un bracelet au pied quelle punition wahou

Construire des centres de séquestration pour y enfermer à vie les criminels ou construire des logements pour les sans abris ?

Le 10 février 2024 à 16:26:49 :

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

C'est sûr que fourniret tissier lelandais abdeslam c'est pas coupable à 100%

Mais non tu comprends il y a une chance sur 165 000 000 qu’ils ne soient pas coupables