Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 15:34:02 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 15:29:22 :

Le 10 février 2024 à 15:25:14 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 15:23:36 :

Le 10 février 2024 à 15:05:26 Eirton a écrit :

> Le 10 février 2024 à 14:58:09 :

>

> > Le 10 février 2024 à 14:51:29 16x13-5 a écrit :

>

> > > Le 10 février 2024 à 14:48:00 :

>

> > > Sur la question de la récidive ; Target disait que la peine capitale est « le meilleur préservatif contre les récidives ». Il est facile de répondre que la peine de mort n'est pas la seule peine éliminatrice : la réclusion (ou détention) criminelle à perpétuité joue exactement le même rôle. On constate d'ailleurs un allongement des peines prononcées aux assises, puisqu’en l'espace de quarante ans, le nombre de prisonniers condamnés à la réclusion à perpétuité a plus que doublé (226 en 1978 à 481 en 2021, et monté jusqu'à 523 en 2008). À cela s'ajoute la peine de sûreté assortissant la réclusion à perpétuité de 18 ans ou 22 ans sur décision spéciale, et pouvant monter jusqu'à trente ans dans les cas extrêmes, traduisant la volonté d'une perpétuité incompressible.

>

> >

>

> > Mis en liberté 20 ans plus tard, radicalise ses co-détenus (beaucoup plus de morts), fait payer le contribuable 730 000€ pour 20 ans de détention (chiffre officiel de l'état : 100€ par jour en moyenne), n'a plus rien à perdre et peut devenir zinzin + archiviolent en taule

>

> >

>

> > Pourquoi s'infliger tout ça si le résultat est le même ?

>

> Parce que d'autres ont une famille ou des amis qui les soutiennent dans leur réhabilitation.

C'est amusant les anti peine de mort parlent toujours des criminels mais jamais des victimes.

La peine de mort frappe en premier lieu le criminel donc, en soit, parler d'abord du criminel c'est quelque chose de logique. Mais cela ne veut strictement pas dire que la place de la victime (et de sa famille) est niée. Après je sais que certains ont une vision binaire sur la question.

Non, c'est juste factuel. Les anti peine de mort ne parlent pas du fait que c'est plus facile pour la famille des victimes de se reconstruire après.

Tu sais, pour beaucoup victimes>>>>>criminel coupable.
Donc l'intérêt des victimes passe bien avant celui des tueurs/violeurs.

Parce que toutes les familles et les victimes sont évidemment pour la peine capitale à l'encontre du criminel en cause. On sait très bien que c'est faux. Et on sait très bien que même si l'individu est condamné à mort et exécuté ou condamné à la réclusion à perpétuité, la reconstruction de la victime sera partielle et difficile.

Maintenant les gens ont aussi une vision beaucoup plus globale sur le fait que la peine de mort se doit d'être abolie (pour tout un tas de raison) et son abolition maintenue, en laissant la victime (et sa famille) dans le rôle qu'elle tient dans le cadre du procès.

Magnifique tentative d'esquive.
Et bien avant son abolition il semblerait que c'était ultra majoritairement le cas (demande de peine de mort de la part des familles de victimes). Badinter lui même le reconnaissait.
Cette solution n'est pas magique mais reconnait bien le statut de victime et placé une condamnation à la hauteur de ce statut pour les individus qui ont tué.

Pour moi, pas de problème qu'il n'y ait pas de peine de mort mais dans ce cas c'est perpétuité réelle et sans loisir +pain sec et eau dans une cellule sans lumière du jour.

Fourniret ne méritait pas plus par exemple.

RB exprimait l'émotion naturelle des proches des victimes et le caractère en quelque sorte rétributif de la peine de mort à leur égard ; ce qu'il combat très justement.

Du malheur et de la souffrance des victimes, j'ai, beaucoup plus que ceux qui s'en réclament, souvent mesuré dans ma vie l'étendue. Que le crime soit le point de rencontre, le lieu géométrique du malheur humain, je le sais mieux que personne. Malheur de la victime elle-même et, au-delà, malheur de ses parents et de ses proches. Malheur aussi des parents du criminel. Malheur enfin, bien souvent, de l'assassin. Oui, le crime est malheur, et il n'y a pas un homme, pas une femme de cœur, de raison, de responsabilité, qui ne souhaite d'abord le combattre.
Mais ressentir, au profond de soi-même, le malheur et la douleur des victimes, mais lutter de toutes les manières pour que la violence et le crime reculent dans notre société, cette sensibilité et ce combat ne sauraient impliquer la nécessaire mise à mort du coupable. Que les parents et les proches de la victime souhaitent cette mort, par réaction naturelle de l'être humain blessé, je le comprends, je le conçois. Mais c'est une réaction humaine, naturelle. Or tout le progrès historique de la justice a été de dépasser la

engeance privée. Et comment la dépasser, sinon d'abord en refusant la loi du talion ?

La peine de mort n'avait plus lieu d'être à partir du moment où elle fut le fruit d'un long et lent reflux depuis des dizaines de décennies.

Des peines de prison avec une cellule sans lumière avec du pain sec c'était peut-être encore possible il y a 60-70 ans. Mais la (notre) société a évolué, notamment en ce qui concerne ces questions. C'est un autre sujet.

Le 10 février 2024 à 16:06:45 :

Le 10 février 2024 à 16:04:36 :

Le 10 février 2024 à 16:01:13 :

Le 10 février 2024 à 15:58:31 :

Le 10 février 2024 à 15:56:03 :

> Le 10 février 2024 à 15:53:01 :

>Elle n'aurait jamais dû être aboli c'est une évidence

> Je vais prendre un exemple un peu balourd mais un mec comme Abdeslam... on sait à 100% qu'il est impliqué dans les attentats de 2015, il n'a jamais nié son rôle là dedans, on l'a sous la main...

> Ce type est définitivement un ennemi de notre société et plus jamais personne ne voudra en faire son voisin de pallier... Alors pourquoi le garder en vie?

>

> Je ne suis pas pour la justice revancharde, je ne cherche pas à ce qu'Abdeslam souffre en retour de ce qu'il a fait en le laissant pourrir dans un trou pendant 50 ans. Débarassons nous une bonne fois pour toute de lui ça vaut mieux pour nous comme pour lui.

Vous ne connaissez pas le concept de rédemption ?
Le principe de notre justice est de permettra la réhabilitation de ce type d'individu pour qu'ils retournent à une vie normale

GAUCHISTE SPOTTED

Le niveau d'argumentation de ceux qui sont pour la peine de mort
M'enfin nous avons l'habitude avec vous

ça parle pour les cas non réhabilitable et y en a en dépit de l'utopisme et l'idéalisme de certains

Aucun idéalisme, seulement des faits appuyés par la justice elle même

mais contredit par l’empirisme et a mainte reprise et toujours en vigueur une preuve de plus qu'on est dans l'idéologie

Le 10 février 2024 à 16:08:41 :
Sinon je suis pour la création d'un impôt anti-peine de mort.

C'est à dire que les opposants à la peine de mort acceptent de payer un impôt supplémentaire pour financer le train de vie des prisonniers qui pourraient être éligibles

Ahi bonne idée
Tout le monde qui veut le retour de la peine de mort

Tu fais un sondage tous les 5 ans si on est à 80% on la rétablit

Vu les chèvres qui réagissent qu'aux impôts c'est rétabli dans 5 ans

Le 10 février 2024 à 16:09:39 :
A Nuremberg ils ont eu le droit à la rédemption?

Oui. La rédemption par la guillotine

Le problème, c'est que l'alternative à la PDM devrait être un truc bien hardcore genre le bagne où les mecs font les pires tâches. Auquel cas on pourrait se dire qu'ils mangent bien.

Or là, suffit de regarder Lelandais qui passe sa vie à baiser pour se rendre compte qu'il y a un problème.

Je dirais même que Lelandais a une meilleure vie qu'un SMICard moyen : nourri, logi, blanchi, salle de muscu, et en plus il "profite de son statut" pour mettre des meufs enceintes.

Le 10 février 2024 à 16:06:17 :

Le 10 février 2024 à 15:58:50 :

Le 10 février 2024 à 15:57:34 :
Pour, mais uniquement les cas extrêmes: viols, meurtriers en série, terroristes. Bref: des gens qui ne peuvent être réhabilités, ou dont on sait de toutes façons qu'ils finiront leur vie en prison.

Cela commence par les cas extrêmes puis ensuite les opposants politiques !
On sait comment cela commence mais pas comment cela fini.

Tout comme notre système actuel est soumis à des aberrations en laissant des pedos ou violeurs sortir au bout de 3 ans. Sauf qu'en France, personne ne meurt ou n'est tué pour ses idées politiques.

En revanche, des centaines perdent la vie à cause d'une justice laxiste qui laisse sortir des tarés récidivistes.

La justice n'est pas laxiste en France, c'est une invention de l'extrême droite qui prone la désinformation comme à son habitude !
Au contraire même la justice est très sévère

Pourquoi cette obstination avec la peine de mort ?

Si le but c'est la souffrance psychologique, ou réduire les coûts de détention, on peut très bien envoyer certains criminels se détruire la santé dans des camps de travail avec un lit en béton, totalement déshumanisés

Ils seraient utiles en plus

Le 10 février 2024 à 16:08:13 :
L'autre ahuri qui parle de rédemption.... si Fourniret, Dupont de Ligonnès et Abdeslam payaient leur dette en faisant 25 ans de taule tu accepterais alors de vivre dans le même quartier qu'eux?
Ces gens là n'auront jamais de rédemption, en détruisant la vie de centaines d'innocents ils se sont condamnés eux-mêmes

Mais surtout que même en dehors de ça.. Ben on s’en branle de la rédemption d’un meurtrier. Le but numéro 1 de la prison c’est de permettre aux citoyens d’être en sécurité en enfermant les voyous.
Donc on devrait pas prendre le risque de laisser sortir un meurtrier qui risque de créer à nouveau de « l’insécurité ». Vraiment son cheminement perso et philosophique c’est ultra secondaire

Le 10 février 2024 à 16:10:29 BeauxPink a écrit :

Le 10 février 2024 à 16:09:39 :
A Nuremberg ils ont eu le droit à la rédemption?

Oui. La rédemption par la guillotine

Par la corde ils ont eu le droit à une derniere trique avant d'avoir le cou brisé

Le 10 février 2024 à 16:10:56 :
Pourquoi cette obstination avec la peine de mort ?

Si le but c'est la souffrance psychologique, ou réduire les coûts de détention, on peut très bien envoyer certains criminels se détruire la santé dans des camps de travail avec un lit en béton

Simple: tu guillotines 150.000 petits délinquants, bah il y a 150.000 petits délinquants en moins
Nombre de récidive de Nahel depuis sa rédemption: 0

Le 10 février 2024 à 16:11:42 :

Le 10 février 2024 à 16:08:13 :
L'autre ahuri qui parle de rédemption.... si Fourniret, Dupont de Ligonnès et Abdeslam payaient leur dette en faisant 25 ans de taule tu accepterais alors de vivre dans le même quartier qu'eux?
Ces gens là n'auront jamais de rédemption, en détruisant la vie de centaines d'innocents ils se sont condamnés eux-mêmes

Mais surtout que même en dehors de ça.. Ben on s’en branle de la rédemption d’un meurtrier. Le but numéro 1 de la prison c’est de permettre aux citoyens d’être en sécurité en enfermant les voyous.
Donc on devrait pas prendre le risque de laisser sortir un meurtrier qui risque de créer à nouveau de « l’insécurité ». Vraiment son cheminement perso et philosophique c’est ultra secondaire

La réhabilitation est un des objectifs de la peine de prison

Le 10 février 2024 à 16:12:20 :

Le 10 février 2024 à 16:11:42 :

Le 10 février 2024 à 16:08:13 :
L'autre ahuri qui parle de rédemption.... si Fourniret, Dupont de Ligonnès et Abdeslam payaient leur dette en faisant 25 ans de taule tu accepterais alors de vivre dans le même quartier qu'eux?
Ces gens là n'auront jamais de rédemption, en détruisant la vie de centaines d'innocents ils se sont condamnés eux-mêmes

Mais surtout que même en dehors de ça.. Ben on s’en branle de la rédemption d’un meurtrier. Le but numéro 1 de la prison c’est de permettre aux citoyens d’être en sécurité en enfermant les voyous.
Donc on devrait pas prendre le risque de laisser sortir un meurtrier qui risque de créer à nouveau de « l’insécurité ». Vraiment son cheminement perso et philosophique c’est ultra secondaire

La réhabilitation est un des objectifs de la peine de prison

Et de la peine de mort
Nahel a été parfaitement réhabilité, il se comporte comme un cadavre modèle

Badinter a sauvé la vie de nombreux pédophiles en leur épargnant la peine capitale
Il a également contribué a ce qu on acceuille toujours plus d'étranger en rejetant des lois anti immigration quand il siegeait au conseil constitutionnel

enfin sa femme a egalement toujours ete une grande militante pour le mariage homo, la pma la gpa etc

Quel bilan
On s en souviendra
prout

Le 10 février 2024 à 16:12:20 henenacolle a écrit :

Le 10 février 2024 à 16:11:42 :

Le 10 février 2024 à 16:08:13 :
L'autre ahuri qui parle de rédemption.... si Fourniret, Dupont de Ligonnès et Abdeslam payaient leur dette en faisant 25 ans de taule tu accepterais alors de vivre dans le même quartier qu'eux?
Ces gens là n'auront jamais de rédemption, en détruisant la vie de centaines d'innocents ils se sont condamnés eux-mêmes

Mais surtout que même en dehors de ça.. Ben on s’en branle de la rédemption d’un meurtrier. Le but numéro 1 de la prison c’est de permettre aux citoyens d’être en sécurité en enfermant les voyous.
Donc on devrait pas prendre le risque de laisser sortir un meurtrier qui risque de créer à nouveau de « l’insécurité ». Vraiment son cheminement perso et philosophique c’est ultra secondaire

La réhabilitation est un des objectifs de la peine de prison

Defi : nommez un truc plus gauchiste que la rehabilitation des criminels par la gentilesse

Le 10 février 2024 à 16:12:20 henenacolle a écrit :

Le 10 février 2024 à 16:11:42 :

Le 10 février 2024 à 16:08:13 :
L'autre ahuri qui parle de rédemption.... si Fourniret, Dupont de Ligonnès et Abdeslam payaient leur dette en faisant 25 ans de taule tu accepterais alors de vivre dans le même quartier qu'eux?
Ces gens là n'auront jamais de rédemption, en détruisant la vie de centaines d'innocents ils se sont condamnés eux-mêmes

Mais surtout que même en dehors de ça.. Ben on s’en branle de la rédemption d’un meurtrier. Le but numéro 1 de la prison c’est de permettre aux citoyens d’être en sécurité en enfermant les voyous.
Donc on devrait pas prendre le risque de laisser sortir un meurtrier qui risque de créer à nouveau de « l’insécurité ». Vraiment son cheminement perso et philosophique c’est ultra secondaire

La réhabilitation est un des objectifs de la peine de prison

Et visiblement ça fonctionne vu qu'il font tout pour y retourner

Le 10 février 2024 à 16:10:56 Blinken31ABRAMS a écrit :
Pourquoi cette obstination avec la peine de mort ?

Si le but c'est la souffrance psychologique, ou réduire les coûts de détention, on peut très bien envoyer certains criminels se détruire la santé dans des camps de travail avec un lit en béton, totalement déshumanisés

Ils seraient utiles en plus

on manque d'organe et de sang