Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 16:33:34 :

Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?

Si...

La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.

Le 10 février 2024 à 16:32:33 :

Le 10 février 2024 à 16:29:45 :

Le 10 février 2024 à 16:26:07 :

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

les techniques scientifiques et leur précisions ont évolué bordel
pourquoi ça ne rentre pas en compte ça ?

Parce que le même discours a été tenu dans le passé ?

On a un suspect visuel il est forcément coupable
On a une empreinte digitale il est forcément coupable
On a un relevé adn il est forcément coupable

Peut importe la technique, il existe toujours un doute, quand on condamne ca ne signifie pas qu'on est sur à 100% de la culpabilité.
Et on ne peut pas justifier une exécution, même avec un precision de 99.99%

non faut arreter avec ce doute a 0,01%

dans le passé pour , mais aujourd'hui on a encore augmenté cette précision , d'autant plus qu'on ne condamne par sur une seule de ces preuves mais sur un faisceaux concordant de preuve

y a vraiment un doute pour nordal, fourniret , haulmes et cie ?

Aucun putain de doutes...

Le 10 février 2024 à 16:32:27 :

Le 10 février 2024 à 16:30:14 :

Le 10 février 2024 à 16:24:12 :

Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre

"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...

"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...

La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.

Bon on va parler sérieusement maintenant :

Il y'a des cas la culpabilité peut être prouvé à 100% et c'est dans ce type de situation que la peine de mort pourrait être requise par un juge.

Ensuite la justice est une fonction régalienne payé par l'impôt des citoyens dont le coût importe peu tout en sachant que d'autre poste de l'êtat peuvent permettre de compenser ce coût comme par exemple la filière nucléaire Française qui fut un temps était bénificiare (c'est un exemple, il y'en a beaucoup d'autre)

Quelle culpabilité à 100% ?
Imagine qu'un accusé est pris en flag sur un meurtre mais que les experts psy ne sont pas sur qu'il était conscient au moment des faits, on le condamne meme si c'est pas sur ? Non

Je n'imagine RIEN du tout, je donne des faits tout simplement

Tes scénarios fictifs je m'en fiche complètement

Encore une fois il y'a des cas ou la culpabilité de la personne est prouvé sans aucun doute possible et dans ce genre de cas la peine de mort pourrait être requise par un juge.

Ni plus ni moins

Le 10 février 2024 à 16:32:34 :
Jubillar, pas de corps, pas de preuve à présenter au tribunal, on le condamne à mort ou on le laisse sortir ? Je serai curieux de voir un sondage, même en 2024 certains veulent encore condamner des gens au ressenti

Jubillar il y a moyen qu’il y ait même pas assez de preuve pour aller en prison donc bien sûr que non. Tu le fais vraiment exprès.
On a donné des exemples de cas précis ou justement il y a 0 doute + même aveux dans certains cas.

Le 10 février 2024 à 16:28:17 :

Le 10 février 2024 à 16:11:31 :
Non, la valeur de la vie est inestimable, personne n'a le droit de condamner qui que ce soit au néant éternel

Pourquoi personne n'en aurait le droit ?

"Oui mais nous c'est pas pareil que tout le reste, nous sommes des êtres Humains..!!"

Le 10 février 2024 à 16:34:06 :

Le 10 février 2024 à 16:33:34 :

Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?

Si...

La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.

Oui, mais tu arriveras pas à faire entendre raison à l'autre là...

Le 10 février 2024 à 16:34:29 :
On les connait les sondages peines de mort

Oui, c'est truqué, dans la réalité tout le monde il est contre

Les USA sont un bon exemple par son régime fédéral.

Le taux de criminalité dans les états où la peine de mort est autorisée est plus élevé que dans les états où la peine de mort a été abolie.

Le 10 février 2024 à 16:34:31 :

Le 10 février 2024 à 16:28:17 :

Le 10 février 2024 à 16:11:31 :
Non, la valeur de la vie est inestimable, personne n'a le droit de condamner qui que ce soit au néant éternel

Pourquoi personne n'en aurait le droit ?

"Oui mais nous c'est pas pareil que tout le reste, nous sommes des êtres Humains..!!"

Ils sont incapables de répondre à des questions simples. Ces gens-là ne réfléchissent même pas. Ils ont des avis tranchés mais ne savent même pas pourquoi ils ont ces avis-là. C'est juste de l'émotion.

Le 10 février 2024 à 16:34:25 :

Le 10 février 2024 à 16:32:34 :
Jubillar, pas de corps, pas de preuve à présenter au tribunal, on le condamne à mort ou on le laisse sortir ? Je serai curieux de voir un sondage, même en 2024 certains veulent encore condamner des gens au ressenti

Jubillar il y a moyen qu’il y ait même pas assez de preuve pour aller en prison donc bien sûr que non. Tu le fais vraiment exprès.
On a donné des exemples de cas précis ou justement il y a 0 doute + même aveux dans certains cas.

Jubilar c'est pas assez avéré, donc pas de condamnation, ils répondent eux même à leurs propres questions les mecs...

Le 10 février 2024 à 16:35:35 :
Les USA sont un bon exemple par son régime fédéral.

Le taux de criminalité dans les états où la peine de mort est autorisée est plus élevé que dans les états où la peine de mort a été abolie.

Enfin un argument plausible

Envoie la source par contre !

Le 10 février 2024 à 16:35:35 :
Les USA sont un bon exemple par son régime fédéral.

Le taux de criminalité dans les états où la peine de mort est autorisée est plus élevé que dans les états où la peine de mort a été abolie.

Source officielle provenant des USA (pas un article de libé donc) dans un premier temps ensuite on en discutera

Etrangement cela se passe bien à Singapour et en Chine

Vous êtes au courant que la peine de mort n'est pas appliquée seulement aux USA ?

Le 10 février 2024 à 16:34:06 :

Le 10 février 2024 à 16:33:34 :

Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?

Si...

La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.

Hack Life: dès qu'un débat dérive sur des questions d'éthiques et morales, c'est qu'en fait derrière ce sont des questions de CLASSES SOCIALES qui se cachent.

Dans le cas qui nous intéresse: Imagine tu es un bourgeois, tu as BEAUCOUP d'argent. Mais en même temps, comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice :

tu violes un peu ta bonne façon Gérard Miller
tu fraudes un peu les impôts,
tu consommes des drogues façon Begbeider.

Surtout comme tu es un bourgeois, tu éduques ton gamin pour qu'il soit un cadre, un patron, c'est à dire un prédateur qui fait du harcèlement scolaire et qui risque un jour ou l'autre d'avoir affaire à la justice (comme le fils de Zemmour)

L'Humanisme bourgeois c'est ça: faire un système judicaire suffisament violent pour maintenir les prolos à leur place, mais pas violent au point que tes enfants ou toi même finissent guillotinés

Le 10 février 2024 à 16:32:50 :

Le 10 février 2024 à 16:31:01 :

Le 10 février 2024 à 16:26:43 :

Le 10 février 2024 à 16:26:14 :

Le 10 février 2024 à 16:24:48 :

> Le 10 février 2024 à 16:23:14 :

>> Le 10 février 2024 à 16:20:12 :

> >> Le 10 février 2024 à 16:19:09 :

> > >Vous êtes pour la peine de mort jusqu'à ce que pour avoir était au mauvais moment et au mauvais endroit on vous envoie par erreur dans le couloir de la mort

> >

> > Ça c'est dans un système imparfait, dans un système où seul un mec reconnu totalement coupable et où c'st totalement avéré est tué cela n'arrivera plus...

> >

> > En plus ce genre de cas c'est hyper hyper hyper rare...

>

> La fameuse erreur judiciaire qui se termine par exécution à l'ère du relevé d'ADN et de l'arsenal scientifique qui le complète

Exact, c'est plus possible les erreurs aujourd'hui...

Suffit de regarder les erreurs judiciaires aux USA, elles sont toutes basées sur des témoignages. Pas des condamnations faites sur des preuves scientifiques.

On est pas aux USA...

Je parle des USA car c'est le pays le plus simple pour parler des erreurs judiciaires. Je dis simplement que ces erreurs judiciaires sont toutes faites sur la base de témoignages abstraits ou fallacieux. Pas sur la base de preuves scientifiques.

En France on est jugé pour meurtre aux assises, donc après qu'une lourde enquête ait été menée et que les preuves apportées ne suscitent plus aucun doute. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle dans 99% des cas l'accusé et son avocat ne cherche pas à réfuter l'accusation mais à l'atténuer pour éviter la peine plancher.

Et tous les accusés qui maintiennent leur innocence à la barre sont quasiment tout le temps condamnés sauf si les preuves sont avant tout composés de témoignages directs et indirects.

Donc qu'on arrête de nous sortir la sacro sainte erreur judiciaire pour refuser la peine de mort. Aujourd'hui avec tout l'arsenal scientifique à notre disposition, on ne condamne plus pour rien une personne accusée de meurtre. Il y a meme plus de chance d'acquitter un assassin par manque de preuve que l'inverse.

C'est bien connu, on ne peut pas truquer une scène de crime.

La niaiserie de certains...

Si quelqu'un veut te faire condamner en maquillant la scène du crime, qu'il l'a suffisamment bien fait pour t'envoyer à la chaise électrique, il aurai aussi pu t'envoyer en prison pour perpet, ça ne changera plus grand chose

Le 10 février 2024 à 16:32:50 :

Le 10 février 2024 à 16:31:01 :

Le 10 février 2024 à 16:26:43 :

Le 10 février 2024 à 16:26:14 :

Le 10 février 2024 à 16:24:48 :

> Le 10 février 2024 à 16:23:14 :

>> Le 10 février 2024 à 16:20:12 :

> >> Le 10 février 2024 à 16:19:09 :

> > >Vous êtes pour la peine de mort jusqu'à ce que pour avoir était au mauvais moment et au mauvais endroit on vous envoie par erreur dans le couloir de la mort

> >

> > Ça c'est dans un système imparfait, dans un système où seul un mec reconnu totalement coupable et où c'st totalement avéré est tué cela n'arrivera plus...

> >

> > En plus ce genre de cas c'est hyper hyper hyper rare...

>

> La fameuse erreur judiciaire qui se termine par exécution à l'ère du relevé d'ADN et de l'arsenal scientifique qui le complète

Exact, c'est plus possible les erreurs aujourd'hui...

Suffit de regarder les erreurs judiciaires aux USA, elles sont toutes basées sur des témoignages. Pas des condamnations faites sur des preuves scientifiques.

On est pas aux USA...

Je parle des USA car c'est le pays le plus simple pour parler des erreurs judiciaires. Je dis simplement que ces erreurs judiciaires sont toutes faites sur la base de témoignages abstraits ou fallacieux. Pas sur la base de preuves scientifiques.

En France on est jugé pour meurtre aux assises, donc après qu'une lourde enquête ait été menée et que les preuves apportées ne suscitent plus aucun doute. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle dans 99% des cas l'accusé et son avocat ne cherche pas à réfuter l'accusation mais à l'atténuer pour éviter la peine plancher.

Et tous les accusés qui maintiennent leur innocence à la barre sont quasiment tout le temps condamnés sauf si les preuves sont avant tout composés de témoignages directs et indirects.

Donc qu'on arrête de nous sortir la sacro sainte erreur judiciaire pour refuser la peine de mort. Aujourd'hui avec tout l'arsenal scientifique à notre disposition, on ne condamne plus pour rien une personne accusée de meurtre. Il y a meme plus de chance d'acquitter un assassin par manque de preuve que l'inverse.

C'est bien connu, on ne peut pas truquer une scène de crime.

La niaiserie de certains...

La niaiserie c'est de parler de choses qu'on ne connait pas. Un procès aux assises c'est une enquête de plusieurs mois voir année en amont. C'est plus d'une semaine d'audience dans laquelle défile absolument tous les experts et les enquêteurs. Autrement dit non seulement les preuves scientifiques sont présentées, mais elles sont en plus analysées, critiquer et renverser intentionnellement afin d'ouvrir à plusieurs possibilités.

Dans une cour d'assise on ne fait pas qu'apprécier une culpabilité en fonction de la thèse soutenue par le parquet, mais on attaque également différents angles au travers de différentes hypothèses crédibles. L'armée d'expert qui défile ce n'est pas pour valider les résultats scientifiques, mais pour étudier d'autres hypothèses.

Le 10 février 2024 à 16:35:35 :
Les USA sont un bon exemple par son régime fédéral.

Le taux de criminalité dans les états où la peine de mort est autorisée est plus élevé que dans les états où la peine de mort a été abolie.

Ça veut strictement rien dire. Tu ne prouves en rien qu’il s’agit d’une causalité.
Il se peut tout simplement que ce soit des états ou de base il y avait plus de criminalités. Tout simplement.

En suite la peine de mort n’est pas forcément dissuasive.. à titre perso pour un crime très grave, entre mourir ou passer 60 ans en prison, je crois que je préfère la première option.

Le 10 février 2024 à 16:35:15 :

Le 10 février 2024 à 16:34:29 :
On les connait les sondages peines de mort

Oui, c'est truqué, dans la réalité tout le monde il est contre

Dans la realité ce n 'est pas le figaro qui va m expliqué ca deja oui