Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort
Le 10 février 2024 à 16:34:23 :
Le 10 février 2024 à 16:32:27 :
Le 10 février 2024 à 16:30:14 :
Le 10 février 2024 à 16:24:12 :
Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
Pour, et je vais démonter les arguments contre"Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...
"Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...
La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.Bon on va parler sérieusement maintenant :
Il y'a des cas la culpabilité peut être prouvé à 100% et c'est dans ce type de situation que la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ensuite la justice est une fonction régalienne payé par l'impôt des citoyens dont le coût importe peu tout en sachant que d'autre poste de l'êtat peuvent permettre de compenser ce coût comme par exemple la filière nucléaire Française qui fut un temps était bénificiare
(c'est un exemple, il y'en a beaucoup d'autre)
Quelle culpabilité à 100% ?
Imagine qu'un accusé est pris en flag sur un meurtre mais que les experts psy ne sont pas sur qu'il était conscient au moment des faits, on le condamne meme si c'est pas sur ? NonJe n'imagine RIEN du tout, je donne des faits tout simplement
Tes scénarios fictifs je m'en fiche complètement
Encore une fois il y'a des cas ou la culpabilité de la personne est prouvé sans aucun doute possible et dans ce genre de cas la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ni plus ni moins
Non, on peut toujours faire erreur, que tu le souhaites ou non, les juges sont des êtres humains comme tout le monde, et ils commettent des erreurs, et se fier sur l'absence de doute pour condamner a mort n'a pas de sens puisque ce sont exactement les affaires où il n'y avait "aucun doute" qui sont rejugées pour erreur de procédure, ou nouveaux éléments du dossier... Mais si un condamné à prison peut être libéré après une révision, on ne ressuscite pas les morts.
Le 10 février 2024 à 16:37:16 :
Le 10 février 2024 à 16:34:06 :
Le 10 février 2024 à 16:33:34 :
Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?Si...
La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.
Hack Life: dès qu'un débat dérive sur des questions d'éthiques et morales, c'est qu'en fait derrière ce sont des questions de CLASSES SOCIALES qui se cachent.
Dans le cas qui nous intéresse: Imagine tu es un bourgeois, tu as BEAUCOUP d'argent. Mais en même temps, comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice :
tu violes un peu ta bonne façon Gérard Miller
Surtout comme tu es un bourgeois, tu éduques ton gamin pour qu'il soit un cadre, un patron, c'est à dire un prédateur qui fait du harcèlement scolaire et qui risque un jour ou l'autre d'avoir affaire à la justice (comme le fils de Zemmour)
L'Humanisme bourgeois c'est ça: faire un système judicaire suffisament violent pour maintenir les prolos à leur place, mais pas violent au point que tes enfants ou toi même finissent guillotinés
On rappelle Gérard Miller:
https://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Exclusif-41-femmes-temoignent-nos-nouvelles-revelations-dans-l-affaire-Miller-4200706 
étonné que Gérard Miller soit un grand humaniste contre la peine de mort? La délinquance c'est du à la pauvreté?
Le 10 février 2024 à 16:33:20 :
En cas de doute on pourrait toujours mettre la prison à vie.
Quoi ? Un doute persiste et tu veux condamner un type à vie ?
Mais bordel
Personne en prison du coup dans le doute 
Le 10 février 2024 à 16:43:40 :
Le 10 février 2024 à 16:33:20 :
En cas de doute on pourrait toujours mettre la prison à vie.
Quoi ? Un doute persiste et tu veux condamner un type à vie ?
Personne en prison du coup dans le doute
Bracelet électronique il va te dire...
Le 10 février 2024 à 16:41:44 CuthbertBinns a écrit :
Concrètement il se passerait quoi si les flics décidaient de buter Abdeslam et ce genre de mec... ?
la FI se porterait parti civil .gif ":)")
Le 10 février 2024 à 16:43:40 :
Le 10 février 2024 à 16:33:20 :
En cas de doute on pourrait toujours mettre la prison à vie.
Quoi ? Un doute persiste et tu veux condamner un type à vie ?
Personne en prison du coup dans le doute
C'est le concept de l'innocence jusqu'à prouvé coupable ? Si vous vouliez reconstruire tout le système judiciaire fallait le dire dès le debut.
Le 10 février 2024 à 16:45:05 :
Le 10 février 2024 à 16:41:44 CuthbertBinns a écrit :
Concrètement il se passerait quoi si les flics décidaient de buter Abdeslam et ce genre de mec... ?la FI se porterait parti civil
"C'était un meurtre islamophobe !"
Le 10 février 2024 à 16:37:16 :
Le 10 février 2024 à 16:34:06 :
Le 10 février 2024 à 16:33:34 :
Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?Si...
La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.
Hack Life: dès qu'un débat dérive sur des questions d'éthiques et morales, c'est qu'en fait derrière ce sont des questions de CLASSES SOCIALES qui se cachent.
Dans le cas qui nous intéresse: Imagine tu es un bourgeois, tu as BEAUCOUP d'argent. Mais en même temps, comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice :
Surtout comme tu es un bourgeois, tu éduques ton gamin pour qu'il soit un cadre, un patron, c'est à dire un prédateur qui fait du harcèlement scolaire et qui risque un jour ou l'autre d'avoir affaire à la justice (comme le fils de Zemmour)
L'Humanisme bourgeois c'est ça: faire un système judicaire suffisament violent pour maintenir les prolos à leur place, mais pas violent au point que tes enfants ou toi même finissent guillotinés
"comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice" : comme la totalité de la population
Le 10 février 2024 à 16:42:26 :
Le 10 février 2024 à 16:34:23 :
Le 10 février 2024 à 16:32:27 :
Le 10 février 2024 à 16:30:14 :
Le 10 février 2024 à 16:24:12 :
> Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
>Pour, et je vais démonter les arguments contre
>
> "Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...
>
> "Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...
La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.Bon on va parler sérieusement maintenant :
Il y'a des cas la culpabilité peut être prouvé à 100% et c'est dans ce type de situation que la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ensuite la justice est une fonction régalienne payé par l'impôt des citoyens dont le coût importe peu tout en sachant que d'autre poste de l'êtat peuvent permettre de compenser ce coût comme par exemple la filière nucléaire Française qui fut un temps était bénificiare
Quelle culpabilité à 100% ?
Imagine qu'un accusé est pris en flag sur un meurtre mais que les experts psy ne sont pas sur qu'il était conscient au moment des faits, on le condamne meme si c'est pas sur ? NonJe n'imagine RIEN du tout, je donne des faits tout simplement
Tes scénarios fictifs je m'en fiche complètement
Encore une fois il y'a des cas ou la culpabilité de la personne est prouvé sans aucun doute possible et dans ce genre de cas la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ni plus ni moins
Non, on peut toujours faire erreur, que tu le souhaites ou non, les juges sont des êtres humains comme tout le monde, et ils commettent des erreurs, et se fier sur l'absence de doute pour condamner a mort n'a pas de sens puisque ce sont exactement les affaires où il n'y avait "aucun doute" qui sont rejugées pour erreur de procédure, ou nouveaux éléments du dossier... Mais si un condamné à prison peut être libéré après une révision, on ne ressuscite pas les morts.
Sauf que le juge (avec des jurés si besoin) se base sur une enquète de la police (qui peut prendre des années si besoin), ce n'est pas le juge qui prend sa décision tout seul à pile ou face comme tu sembles le penser
Et j'ai bien précisé encore une fois dans une affaire dans laquelle il n'y aucun doute possible (comme avec des aveux par exemple ou des preuves sans contestation possible), le juge pourrait demander la peine capitale.
Le 10 février 2024 à 16:45:32 :
Le 10 février 2024 à 16:43:40 :
Le 10 février 2024 à 16:33:20 :
En cas de doute on pourrait toujours mettre la prison à vie.
Quoi ? Un doute persiste et tu veux condamner un type à vie ?
Personne en prison du coup dans le doute
C'est le concept de l'innocence jusqu'à prouvé coupable ? Si vous vouliez reconstruire tout le système judiciaire fallait le dire dès le debut.
Oui enfin dans les faits tu attends pas d’être sûr à 100% (comme vous l’avez d’ailleurs assez répété ici en disant que de toute façon on pouvait jamais être sûr à 100% )
Le 10 février 2024 à 16:46:54 :
Le 10 février 2024 à 16:37:16 :
Le 10 février 2024 à 16:34:06 :
Le 10 février 2024 à 16:33:34 :
Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?Si...
La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.
Hack Life: dès qu'un débat dérive sur des questions d'éthiques et morales, c'est qu'en fait derrière ce sont des questions de CLASSES SOCIALES qui se cachent.
Dans le cas qui nous intéresse: Imagine tu es un bourgeois, tu as BEAUCOUP d'argent. Mais en même temps, comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice :
Surtout comme tu es un bourgeois, tu éduques ton gamin pour qu'il soit un cadre, un patron, c'est à dire un prédateur qui fait du harcèlement scolaire et qui risque un jour ou l'autre d'avoir affaire à la justice (comme le fils de Zemmour)
L'Humanisme bourgeois c'est ça: faire un système judicaire suffisament violent pour maintenir les prolos à leur place, mais pas violent au point que tes enfants ou toi même finissent guillotinés
"comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice" : comme la totalité de la population
Faux.
Les prolos travaillent et respectent la loi. Ils sont pour la peine de mort 
Le 10 février 2024 à 16:47:12 :
Le 10 février 2024 à 16:42:26 :
Le 10 février 2024 à 16:34:23 :
Le 10 février 2024 à 16:32:27 :
Le 10 février 2024 à 16:30:14 :
> Le 10 février 2024 à 16:24:12 :
>> Le 10 février 2024 à 16:17:45 :
> >Pour, et je vais démonter les arguments contre
> >
> > "Oui mais des innocents peuvent être condamnés à mort" = C'était vrai, mais si on repense totalement le système et que seul un mec avéré coupable à 100% il n'y a plus de risques qu'un innocent soit condamné à mort...
> >
> > "Ça coûte plus cher que la prison à vie" = Faux, cela coûte plus cher uniquement parce qu'on veut que ça coûte plus cher, avec un système où le condamné est exécuté avec une balle dans la tête juste après sa condamnation cela ne coûtera pratiquement rien...
>
> La culpabilité à 100% ca n'existe pas. Il suffit de consulter le nombre de condamnés a mort découverts innocent après leur exécution.
> Deuxièmement ce n'est pas l'exécution aui coute le plus cher mais tout le processus législatif derrière, car quand une sanction de mort est prononcée, le condamné peut lancer des appels, contestations, etc qui peuvent durer plusieurs décennies. Et si on supprime ca pour économiser de l'argent ca augmente d'autant plus les risques d'erreurs.
Bon on va parler sérieusement maintenant :
Il y'a des cas la culpabilité peut être prouvé à 100% et c'est dans ce type de situation que la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ensuite la justice est une fonction régalienne payé par l'impôt des citoyens dont le coût importe peu tout en sachant que d'autre poste de l'êtat peuvent permettre de compenser ce coût comme par exemple la filière nucléaire Française qui fut un temps était bénificiare
Quelle culpabilité à 100% ?
Imagine qu'un accusé est pris en flag sur un meurtre mais que les experts psy ne sont pas sur qu'il était conscient au moment des faits, on le condamne meme si c'est pas sur ? NonJe n'imagine RIEN du tout, je donne des faits tout simplement
Tes scénarios fictifs je m'en fiche complètement
Encore une fois il y'a des cas ou la culpabilité de la personne est prouvé sans aucun doute possible et dans ce genre de cas la peine de mort pourrait être requise par un juge.
Ni plus ni moins
Non, on peut toujours faire erreur, que tu le souhaites ou non, les juges sont des êtres humains comme tout le monde, et ils commettent des erreurs, et se fier sur l'absence de doute pour condamner a mort n'a pas de sens puisque ce sont exactement les affaires où il n'y avait "aucun doute" qui sont rejugées pour erreur de procédure, ou nouveaux éléments du dossier... Mais si un condamné à prison peut être libéré après une révision, on ne ressuscite pas les morts.
Sauf que le juge (avec des jurés si besoin) se base sur une enquète de la police (qui peut prendre des années si besoin), ce n'est pas le juge qui prend sa décision tout seul à pile ou face comme tu sembles le penser
Et j'ai bien précisé encore une fois dans une affaire dans laquelle il n'y aucun doute possible, le juge pourrait demander la peine capitale.
sans compter que t’as la cours d’Appel puis de cassation. C’est pas comme si il y avait 0 recours
Le 10 février 2024 à 16:46:11 CuthbertBinns a écrit :
Le 10 février 2024 à 16:45:05 :
Le 10 février 2024 à 16:41:44 CuthbertBinns a écrit :
Concrètement il se passerait quoi si les flics décidaient de buter Abdeslam et ce genre de mec... ?la FI se porterait parti civil
"C'était un meurtre islamophobe !"
la peine de mort est raciste
Rétablir la peine de mort avec le gouvernement qu'on a
Les forumeurs exécutés tous les jours pour des postes antisémites où racistes humoristiques
Le 10 février 2024 à 16:47:52 :
Le 10 février 2024 à 16:46:54 :
Le 10 février 2024 à 16:37:16 :
Le 10 février 2024 à 16:34:06 :
Le 10 février 2024 à 16:33:34 :
> Le 10 février 2024 à 16:32:28 :
>Le type qu'on a extirpé de son camion à Nice après qu'il ait fauché plus de 80 personnes, on est pas sûr à 100% que c'est lui qui conduisait ?
Si...
La culpabilité à 100% existe donc bel et bien.
Hack Life: dès qu'un débat dérive sur des questions d'éthiques et morales, c'est qu'en fait derrière ce sont des questions de CLASSES SOCIALES qui se cachent.
Dans le cas qui nous intéresse: Imagine tu es un bourgeois, tu as BEAUCOUP d'argent. Mais en même temps, comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice :
Surtout comme tu es un bourgeois, tu éduques ton gamin pour qu'il soit un cadre, un patron, c'est à dire un prédateur qui fait du harcèlement scolaire et qui risque un jour ou l'autre d'avoir affaire à la justice (comme le fils de Zemmour)
L'Humanisme bourgeois c'est ça: faire un système judicaire suffisament violent pour maintenir les prolos à leur place, mais pas violent au point que tes enfants ou toi même finissent guillotinés
"comme l'immense majorité des bourgeois, tu fleutres souvent à la limite de la justice" : comme la totalité de la population
Faux.
Les prolos travaillent et respectent la loi. Ils sont pour la peine de mort
Données du topic
- Auteur
- Rosemari_Baby
- Date de création
- 10 février 2024 à 14:19:13
- Nb. messages archivés
- 1006
- Nb. messages JVC
- 927