Le christianisme s'accorde parfaitement avec la science

Le 10 février 2024 à 13:45:59 :

Le 10 février 2024 à 13:43:06 :

Le 10 février 2024 à 13:37:57 :

Le 10 février 2024 à 13:29:19 :
Les chrétiens qui essayent de sauver leur religion en la rendant science-friendly c'est bien marrant ça

Et c'est encore plus drôle quand ça essaye d'argumenter
Alors explique nous l'op

ça fait des centaines d'années que l'Eglise étudie les sciences naturelles, les grands penseurs scientifiques étaient tous religieux et vice-versa : les moines, autorité religieuses du Moyen-Age étaient tous des chercheurs. L'Eglise était garante de l'autorité scientifique de son temps.

Alors là y a tjrs un débile qui répond "gnegnegne ils faisaient semblant, c'était à but politique gnegne", oui évidemment y a eu des abus, mais au même titre qu'aujourdhui. J'ai besoin de rappeler qu'y a même pas 80 ans, la "SCIENCE" disait que la clope c'est bon pour les femmes enceintes ? Bon.

La science de l'époque empruntait beaucoup au mystique et au sacré. Ça n'a plus rien à voir avec l'approche moderne bien plus rigoureuse dans sa méthodologie

Ah et non la science n'a jamais prétendue que la cigarette était bénéfique à qui que ce soit. Faut savoir différencier le consensus en vigueur et l'entrisme du lobby du tabac

Regarde les interventions des chercheurs sur le tabac au siècle dernier sur les questions des effets de la clope. Les CHERCHEURS avaient pondus des rapports (bullshit évidemment) pour démontrer que la clop est innoffensive. Aujourd'hui, on parlerait de "peer review". Et pourtant c'était faux.

Quel culot de dire que "la science d'aujourd'hui est meilleure" comme si elle pouvait pas se tromper tu veux qu'on parle de certaines données scientifiques sur le covid ces dernières années ?

et pareil, "la science empruntait au mystique" gné ? Non. Encore une fois, les autorités religieuses étaient des chercheurs. Qui étudiaient les sciences naturelles comme le faisaient déjà les grecs. Evidemment entre temps des choses ont changé, la méthodologie a évolué, mais tu crois qu'aujour'dhui on a la "vraie" science, et qu'avant ils avaient la "fausse" ? si oui, t'es un sacré nombriliste.

C’est le principe de la science d’expliquer des phénomènes puis de revoir son explication à l’aune de nouveaux phénomènes

Le 10 février 2024 à 13:44:22 :

Le 10 février 2024 à 13:42:45 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

> Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

>> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

> >- La bible s'aligne avec la science ?

> >

> > - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

>

> Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même

> Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

Pas besoin, je suis non-croyant.

Bien il n’empêche que l’appel aux pouvoirs de Dieu est caduque à la lumière de ce que l’on sait aujourd’hui si l’on prend la Bible au sens littéral. Heureusement ce n’est pas la doctrine de la majorité des chrétiens et des juifs

Oui et les rapports sur le Covid de l'année dernière sont caduques à la lumière de ce qu'on sait aujourd'hui. Et l'année prochaine, rebelote. Et l'année d'après aussi etc.

Et donc ?

Le 10 février 2024 à 13:33:59 Bateman10k12 a écrit :

Le 10 février 2024 à 13:30:49 :
''''> Le 10 février 2024 à 13:25:32 Bateman10k12 a écrit :

Le 10 février 2024 à 13:21:41 :

Le 10 février 2024 à 13:16:02 John_J_Rambo a écrit :

> Le 10 février 2024 à 13:15:26 :

> il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

1er low

Pour rappel les 2 premières lignes de la bible littéralement :

AU COMMENCEMENT, Dieu créa le ciel'et la terre'''.

Ici, la Bible explique que Dieu a créé simultanément le temps (au commencement), l'espace (le ciel) et la matière (la terre) qui sont les trois composantes du monde physique
En tout cas il a créé l'idée de ce monde physique

La terre était informe et vide, les ténèbres étaient au-dessus de l’abîme et le souffle de Dieu planait au-dessus des eaux.

Au départ tout était vide puis Dieu a créé des choses au sein du monde physique

Ce que tu expliques c qu'il est dit, de manière romancé, que Dieu a créé l'espace temps, cad que Dieu a créé l'univers.

"La terre était informe et vide" donc la matière était informe et vide ? ça ne veut rien dire tu veux pas plutot dire l'espace ?

Tu es juste en train d'inventer un copium random qui n'est même pas rigoureux puisque que ta thèse pour la ligne 1 ne tient déjà plus dans la ligne 2

Ce désordre, ne sait pas si c'est l'univers primordial ou si c'est les fragments qui ensuite ont créé la terre
Ou si tout était vide mais était déjà imaginé
Je ne sais pas la meilleure manière de le concevoir mais le fait que Dieu parte de rien, du vide, pour nous créer, cela ne rentre pas en contradiction avec la science

pour qu'il y ait un vide il faudrait qu'il y ait un espace vide or à la base il n'y a pas d'espace donc pas de vide

Le 10 février 2024 à 13:47:48 :

Le 10 février 2024 à 13:45:59 :

Le 10 février 2024 à 13:43:06 :

Le 10 février 2024 à 13:37:57 :

Le 10 février 2024 à 13:29:19 :
Les chrétiens qui essayent de sauver leur religion en la rendant science-friendly c'est bien marrant ça

Et c'est encore plus drôle quand ça essaye d'argumenter
Alors explique nous l'op

ça fait des centaines d'années que l'Eglise étudie les sciences naturelles, les grands penseurs scientifiques étaient tous religieux et vice-versa : les moines, autorité religieuses du Moyen-Age étaient tous des chercheurs. L'Eglise était garante de l'autorité scientifique de son temps.

Alors là y a tjrs un débile qui répond "gnegnegne ils faisaient semblant, c'était à but politique gnegne", oui évidemment y a eu des abus, mais au même titre qu'aujourdhui. J'ai besoin de rappeler qu'y a même pas 80 ans, la "SCIENCE" disait que la clope c'est bon pour les femmes enceintes ? Bon.

La science de l'époque empruntait beaucoup au mystique et au sacré. Ça n'a plus rien à voir avec l'approche moderne bien plus rigoureuse dans sa méthodologie

Ah et non la science n'a jamais prétendue que la cigarette était bénéfique à qui que ce soit. Faut savoir différencier le consensus en vigueur et l'entrisme du lobby du tabac

Regarde les interventions des chercheurs sur le tabac au siècle dernier sur les questions des effets de la clope. Les CHERCHEURS avaient pondus des rapports (bullshit évidemment) pour démontrer que la clop est innoffensive. Aujourd'hui, on parlerait de "peer review". Et pourtant c'était faux.

Quel culot de dire que "la science d'aujourd'hui est meilleure" comme si elle pouvait pas se tromper tu veux qu'on parle de certaines données scientifiques sur le covid ces dernières années ?

et pareil, "la science empruntait au mystique" gné ? Non. Encore une fois, les autorités religieuses étaient des chercheurs. Qui étudiaient les sciences naturelles comme le faisaient déjà les grecs. Evidemment entre temps des choses ont changé, la méthodologie a évolué, mais tu crois qu'aujour'dhui on a la "vraie" science, et qu'avant ils avaient la "fausse" ? si oui, t'es un sacré nombriliste.

C’est le principe de la science d’expliquer des phénomènes puis de revoir son explication à l’aune de nouveaux phénomènes

Exactement.

Principe de l'évolution épistémologique et de l'étude du monde sensible.

Je vois mal ce que ça a à voir avec Dieu et la Bible. Encore en moins en quoi ça "détruit" la religion.

Le 10 février 2024 à 13:47:42 :

Le 10 février 2024 à 13:45:57 :

Le 10 février 2024 à 13:43:53 :

Le 10 février 2024 à 13:42:54 :

Le 10 février 2024 à 13:41:53 :

> Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

>> Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

> >> Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

> > >> Le 10 février 2024 à 13:15:26 :

> > > >il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

> > >

> > > Ceci et je suis croyant

> > >

> > > D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

> >

> > Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

>

> Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Non

Si

Non

Bien sûr que si regarde : je peux ouvrir une Bible, la lire et l’interpréter comme bon me semble. Si c’était impossible je ne le pourrais pas

Ah, j'avais pas compris ce sens là khey

Donc je le redis : tout le monde peut lire et interpréter la Bible, pareil pour le Coran, de Dharma, les Veda ou n’importe quel livre

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Ça c'est ton invention, pas une démonstration.
Qu'est-ce qui dans la bible laisse penser ça ?
Qu'est-ce qui scientifiquement laisse penser ça ?

Le 10 février 2024 à 13:47:54 :

Le 10 février 2024 à 13:44:22 :

Le 10 février 2024 à 13:42:45 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

> Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

>> Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> >> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

> > >- La bible s'aligne avec la science ?

> > >

> > > - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

> >

> > Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même

> > Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

>

> Ok un exemple ultra classique

> Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

>

> Scientifiquement c'est faux

>

> Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

Pas besoin, je suis non-croyant.

Bien il n’empêche que l’appel aux pouvoirs de Dieu est caduque à la lumière de ce que l’on sait aujourd’hui si l’on prend la Bible au sens littéral. Heureusement ce n’est pas la doctrine de la majorité des chrétiens et des juifs

Oui et les rapports sur le Covid de l'année dernière sont caduques à la lumière de ce qu'on sait aujourd'hui. Et l'année prochaine, rebelote. Et l'année d'après aussi etc.

Et donc ?

Ça démontre simplement que la Bible, prise au sens littéral, se trompe sur sa cosmogonie

Comme tous les livres religieux d’ailleurs

Le 10 février 2024 à 13:45:41 :
Les simplets qui tentent de prouver l'inexistence de Dieu/la fausseté des Révélations avec leurs exemples "scientifiques."
Vous êtes au courant que votre entreprise est vouée à l'échec ? Vos "sciences" ne sont pas fondées sur des jugements synthétiques a priori mais seulement sur des expériences qui n'ont aucune universalité prouvée. Rien d'autre que la logique ou la mathématique pourrait prouver ou non l'existence de Dieu et de la véracité des Écrits. Vouloir raisonner dessus autrement relève de l'illusion transcendantale, c'est pas moi qui l'dit hein c'est écrit dans le livre de Kant faut l'savoir.
Enfin bref tout ce que vos sciences peuvent expliquer c'est le monde phénoménal de l'homme. Aucune ne peut certifier quoique ce soit sur ce qui relève du divin et de l'absolu. Et les religions se fondent sur la foi au passage.

Bon y a peut-être un hégélien qui va passer sur le topax et va me renvoyer dans mes 22.

Sauf que personne cherche à prouver l'inexistence de Dieu, plutôt à savoir ce qui permet à certains d'affirmer sans preuve son existence et de prétendre à savoir quoi que ce soit à son propos. Les religions ont énormément de prétention à se vanter d'avoir la vérité sur le divin, aucune ne semble avoir les preuves pour s'en montrer digne pourtant, pourquoi croire à telle religion plutôt qu'à telle autre ? Si vous étiez nés en inde, vous ne seriez pas chrétiens.

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

Le 10 février 2024 à 13:15:26 :
il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

Ceci et je suis croyant

D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Ok le low

Commence je te prie

Le 10 février 2024 à 13:46:59 :
La lecture de la bible doit elle être littérale ou non ?
Quel niveau de lecture si ce n'est pas le cas ?
Quelles preuves que le vrai message est caché dans la symbolique et n'est pas simplement ce qui est déclaré noir sur blanc ?

Comment tu résous les contradictions entre des événements relatés dans la bible et les connaissances scientifiques modernes ?

La Bible contient divers genres littéraires, certains chapitres sont effectivement des sortes de poèmes sur la condition humaine notamment (comme la Genèse), et d'autres relèvent de véritables chroniques historiques. Faut lire avec des commentaires pour éclaircir tout ça.

Et y a pas de contradictions.

Le 10 février 2024 à 13:47:06 :

Le 10 février 2024 à 13:41:47 :

Le 10 février 2024 à 13:40:33 :

Le 10 février 2024 à 13:36:23 :

Le 10 février 2024 à 13:32:44 :

> Ici, la Bible explique que Dieu a créé simultanément le temps (au commencement), l'espace (le ciel) et la matière (la terre) qui sont les trois composantes du monde physique

Justement. Pour toi tout ce que dit la Bible est une certitude. La science combat justement le principe de certitude. La méthodologie de la science moderne est complètement opposé au principe de certitude.

Donc la science ne peut pas entrer en contradiction avec la religion étant donnée que la science ne contient aucune vérité absolue alors que la religion si.

La science moderne est contre le principe de certitude. Ta religion est pour le principe de certitude.

La science moderne tolère en effet la religion. Cela ne veut pas dire qu'elle accepte d'être assujettie à des idéologies, à des religions, à un groupe d'individus, à des Etats, à ce que tu veux.

ça veut rien dire "la religion est pour la certitude". Tous les religieux doutent un moment, c'est même écrit dans la Bible.

Si ça veut tout dire. Si Dieu te dit sans preuve ni rien qu'il a été capable de créer un raffiot avec des antilopes et des guépards qui se faisaient la bise, tu es obligé de le croire.

Si la Bible te dit que Dieu a détruit 2 cités impies mais qu'il a laissé les filles de Lot ken leur père (!!!), tu es obligé d'y croire.

Il n'y a aucun plan divin dans la composition de la Bible. Rien d'aussi rigoureux que la méthodologie scientifique. Tu vas citer 2/3 passages mais ça ne changea rien à ce fait : la Bible est inconsistant, a été modifié.

Bah oui, elle a été écrite par des guss. Pas par "Dieu", c'est qu'une retranscription des savoirs de l'époque au final. En quoi ça invalide le postulat fondamental de la religion, de la foi ?

Le 10 février 2024 à 13:48:40 :
exact, adam et eve, le déluge, l'inexistence des dinosaures tout cela a été prouvé scientifiquement
oh wait

Non mais ils le savent très bien. Si on met dans un bateau tous les animaux de la Terre, on verra très bien le résultat.

Le 10 février 2024 à 13:48:45 :

Le 10 février 2024 à 13:47:48 :

Le 10 février 2024 à 13:45:59 :

Le 10 février 2024 à 13:43:06 :

Le 10 février 2024 à 13:37:57 :

> Le 10 février 2024 à 13:29:19 :

>Les chrétiens qui essayent de sauver leur religion en la rendant science-friendly c'est bien marrant ça

>

>

> Et c'est encore plus drôle quand ça essaye d'argumenter

> Alors explique nous l'op

ça fait des centaines d'années que l'Eglise étudie les sciences naturelles, les grands penseurs scientifiques étaient tous religieux et vice-versa : les moines, autorité religieuses du Moyen-Age étaient tous des chercheurs. L'Eglise était garante de l'autorité scientifique de son temps.

Alors là y a tjrs un débile qui répond "gnegnegne ils faisaient semblant, c'était à but politique gnegne", oui évidemment y a eu des abus, mais au même titre qu'aujourdhui. J'ai besoin de rappeler qu'y a même pas 80 ans, la "SCIENCE" disait que la clope c'est bon pour les femmes enceintes ? Bon.

La science de l'époque empruntait beaucoup au mystique et au sacré. Ça n'a plus rien à voir avec l'approche moderne bien plus rigoureuse dans sa méthodologie

Ah et non la science n'a jamais prétendue que la cigarette était bénéfique à qui que ce soit. Faut savoir différencier le consensus en vigueur et l'entrisme du lobby du tabac

Regarde les interventions des chercheurs sur le tabac au siècle dernier sur les questions des effets de la clope. Les CHERCHEURS avaient pondus des rapports (bullshit évidemment) pour démontrer que la clop est innoffensive. Aujourd'hui, on parlerait de "peer review". Et pourtant c'était faux.

Quel culot de dire que "la science d'aujourd'hui est meilleure" comme si elle pouvait pas se tromper tu veux qu'on parle de certaines données scientifiques sur le covid ces dernières années ?

et pareil, "la science empruntait au mystique" gné ? Non. Encore une fois, les autorités religieuses étaient des chercheurs. Qui étudiaient les sciences naturelles comme le faisaient déjà les grecs. Evidemment entre temps des choses ont changé, la méthodologie a évolué, mais tu crois qu'aujour'dhui on a la "vraie" science, et qu'avant ils avaient la "fausse" ? si oui, t'es un sacré nombriliste.

C’est le principe de la science d’expliquer des phénomènes puis de revoir son explication à l’aune de nouveaux phénomènes

Exactement.

Principe de l'évolution épistémologique et de l'étude du monde sensible.

Je vois mal ce que ça a à voir avec Dieu et la Bible. Encore en moins en quoi ça "détruit" la religion.

Ça ne détruit pas la religion puisque la plupart des courants chrétiens prennent la Bible au sens figuré comme un livre à interpréter

Tu es sûr de bien lire ce que j’écris ou tu réponds sur ce que tu penses que je dis?

Le 10 février 2024 à 13:48:40 :
exact, adam et eve, le déluge, l'inexistence des dinosaures tout cela a été prouvé scientifiquement
oh wait

Adam et Eve ne rentrent pas en contradiction avec la science
Et la Bible ne dit pas que les dinosaures n'ont pas existé
Au contraire. Puisque les hommes ont été créés après les animaux
Donc certains animaux ont existé avant l'homme

Le 10 février 2024 à 13:49:39 :

Le 10 février 2024 à 13:47:54 :

Le 10 février 2024 à 13:44:22 :

Le 10 février 2024 à 13:42:45 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

> Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

>> Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

> >> Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> > >> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

> > > >- La bible s'aligne avec la science ?

> > > >

> > > > - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

> > >

> > > Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même

> > > Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

> >

> > Ok un exemple ultra classique

> > Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

> >

> > Scientifiquement c'est faux

> >

> > Comment est-ce que tu réponds à ça ?

>

> Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

Pas besoin, je suis non-croyant.

Bien il n’empêche que l’appel aux pouvoirs de Dieu est caduque à la lumière de ce que l’on sait aujourd’hui si l’on prend la Bible au sens littéral. Heureusement ce n’est pas la doctrine de la majorité des chrétiens et des juifs

Oui et les rapports sur le Covid de l'année dernière sont caduques à la lumière de ce qu'on sait aujourd'hui. Et l'année prochaine, rebelote. Et l'année d'après aussi etc.

Et donc ?

Ça démontre simplement que la Bible, prise au sens littéral, se trompe sur sa cosmogonie

Comme tous les livres religieux d’ailleurs

Oui, "pris au sens littéral".

et même si on le prend au sens littéral, en quoi ça invalide l'existence du Divin par exemple ? de la Foi ?

Donc je le redis : tout le monde peut pretendre lire et bien interpréter la Bible, pareil pour le Coran, de Dharma, les Veda ou n’importe quel livre

Avec ma correction je suis d'accord

Le 10 février 2024 à 13:50:07 :

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

Le 10 février 2024 à 13:15:26 :
il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

Ceci et je suis croyant

D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Ok le low

Commence je te prie

C’est plutôt sous cette forme là qu’elle est lue le faquin

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Exa exa