Le christianisme s'accorde parfaitement avec la science

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

Le 10 février 2024 à 13:15:55 :
- La bible s'aligne avec la science ?

- Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Les plantes ont besoin de photosynthèse mais on peut imaginer que la lumière divine décrite au début de la Genèse remplace le soleil au début

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

Le 10 février 2024 à 13:15:55 :
- La bible s'aligne avec la science ?

- Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

Pas besoin, je suis non-croyant.

Le 10 février 2024 à 13:41:53 :

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

Le 10 février 2024 à 13:15:26 :
il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

Ceci et je suis croyant

D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Non

Si

Le 10 février 2024 à 13:37:57 :

Le 10 février 2024 à 13:29:19 :
Les chrétiens qui essayent de sauver leur religion en la rendant science-friendly c'est bien marrant ça

Et c'est encore plus drôle quand ça essaye d'argumenter
Alors explique nous l'op

ça fait des centaines d'années que l'Eglise étudie les sciences naturelles, les grands penseurs scientifiques étaient tous religieux et vice-versa : les moines, autorité religieuses du Moyen-Age étaient tous des chercheurs. L'Eglise était garante de l'autorité scientifique de son temps.

Alors là y a tjrs un débile qui répond "gnegnegne ils faisaient semblant, c'était à but politique gnegne", oui évidemment y a eu des abus, mais au même titre qu'aujourdhui. J'ai besoin de rappeler qu'y a même pas 80 ans, la "SCIENCE" disait que la clope c'est bon pour les femmes enceintes ? Bon.

La science de l'époque empruntait beaucoup au mystique et au sacré. Ça n'a plus rien à voir avec l'approche moderne bien plus rigoureuse dans sa méthodologie

Ah et non la science n'a jamais prétendue que la cigarette était bénéfique à qui que ce soit. Faut savoir différencier le consensus en vigueur et l'entrisme du lobby du tabac

Le 10 février 2024 à 13:38:07 :
Au moins contrairement au coran, la bible n’affirme pas que la terre est plate.

Je pense que scientifiquement, c’est la religion la moins debunkable.

Oui. A la place, elle affirme qu'il a existé un bateau où des chats et des souris faisaient du poker en reniant complètement le principe de chaine alimentaire. Là où l'islam saute ce passage ridicule.

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

Le 10 février 2024 à 13:15:55 :
- La bible s'aligne avec la science ?

- Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Le 10 février 2024 à 13:42:54 :

Le 10 février 2024 à 13:41:53 :

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:26 :

>il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

Ceci et je suis croyant

D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Non

Si

Non

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Tu as une preuve de ça ?

Le 10 février 2024 à 13:42:45 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

Pas besoin, je suis non-croyant.

Bien il n’empêche que l’appel aux pouvoirs de Dieu est caduque à la lumière de ce que l’on sait aujourd’hui si l’on prend la Bible au sens littéral. Heureusement ce n’est pas la doctrine de la majorité des chrétiens et des juifs

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Pardon ??

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

>- La bible s'aligne avec la science ?

>

> - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même
Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Preuve? Parce que là c’est juste ton avis moi je te demande une preuve matérielle de ce que tu avances

Le 10 février 2024 à 13:44:07 :

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:41:39 :

Le 10 février 2024 à 13:39:26 :

Le 10 février 2024 à 13:36:27 :

> Le 10 février 2024 à 13:17:02 :

>> Le 10 février 2024 à 13:15:55 :

> >- La bible s'aligne avec la science ?

> >

> > - Oui ! Il faut juste ne pas interpréter littéralement tous les passages qui la contredisent !

>

> Dans la Bible tout n'est pas à interpréter littéralement en effet, c'est l'évidence même

> Mais j'attends de voir l'exemple que tu vas sortir pour argumenter

Ok un exemple ultra classique
Dans la genèse Dieu crée les plantes avant le soleil et la lune

Scientifiquement c'est faux

Comment est-ce que tu réponds à ça ?

Théodicée de base : tu crois que Dieu est soumis à ses propres règles naturelles ? à sa propre morale, à ses propres règles physiques ? Si oui, il serait pas divin.

Démontre nous donc que la Terre est antérieure aux étoiles je te prie

C'est simple
La terre a été créée avant le reste dans une dimension spéciale puis elle a été introduite dans l'espace

Tu as une preuve de ça ?

Non, c'est un exemple de scénario que j'utilise comme contre exemple
La Genèse n'explique pas en détail tout du processus créatif divin
Donc il ne faut pas lui attribuer des choses qu'elle ne dit pas car potentiellement certains scénarios marchent

Je prétends pas avoir la preuve absolue de tout ni que la religion est vraie
Mais je dis que la science ne PEUT PAS contredire la religion

Le 10 février 2024 à 13:43:23 :

Le 10 février 2024 à 13:38:07 :
Au moins contrairement au coran, la bible n’affirme pas que la terre est plate.

Je pense que scientifiquement, c’est la religion la moins debunkable.

Oui. A la place, elle affirme qu'il a existé un bateau où des chats et des souris faisaient du poker en reniant complètement le principe de chaine alimentaire. Là où l'islam saute ce passage ridicule.

Si on devait debunker les 2, y’aurait bien plus de bullets pour l’islam, j’en suis certain.

Et pourtant la bible est 10x plus longue

Les simplets qui tentent de prouver l'inexistence de Dieu/la fausseté des Révélations avec leurs exemples "scientifiques."
Vous êtes au courant que votre entreprise est vouée à l'échec ? Vos "sciences" ne sont pas fondées sur des jugements synthétiques a priori mais seulement sur des expériences qui n'ont aucune universalité prouvée. Rien d'autre que la logique ou la mathématique pourrait prouver ou non l'existence de Dieu et de la véracité des Écrits. Vouloir raisonner dessus autrement relève de l'illusion transcendantale, c'est pas moi qui l'dit hein c'est écrit dans le livre de Kant faut l'savoir.
Enfin bref tout ce que vos sciences peuvent expliquer c'est le monde phénoménal de l'homme. Aucune ne peut certifier quoique ce soit sur ce qui relève du divin et de l'absolu. Et les religions se fondent sur la foi au passage.

Mais pour répondre au topic : OUI LA SCIENCE S'ACCORDE AVEC DIEU.

Le 10 février 2024 à 13:43:53 :

Le 10 février 2024 à 13:42:54 :

Le 10 février 2024 à 13:41:53 :

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

> Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

>> Le 10 février 2024 à 13:15:26 :

> >il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

>

> Ceci et je suis croyant

>

> D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Non

Si

Non

Bien sûr que si regarde : je peux ouvrir une Bible, la lire et l’interpréter comme bon me semble. Si c’était impossible je ne le pourrais pas

Le 10 février 2024 à 13:43:06 :

Le 10 février 2024 à 13:37:57 :

Le 10 février 2024 à 13:29:19 :
Les chrétiens qui essayent de sauver leur religion en la rendant science-friendly c'est bien marrant ça

Et c'est encore plus drôle quand ça essaye d'argumenter
Alors explique nous l'op

ça fait des centaines d'années que l'Eglise étudie les sciences naturelles, les grands penseurs scientifiques étaient tous religieux et vice-versa : les moines, autorité religieuses du Moyen-Age étaient tous des chercheurs. L'Eglise était garante de l'autorité scientifique de son temps.

Alors là y a tjrs un débile qui répond "gnegnegne ils faisaient semblant, c'était à but politique gnegne", oui évidemment y a eu des abus, mais au même titre qu'aujourdhui. J'ai besoin de rappeler qu'y a même pas 80 ans, la "SCIENCE" disait que la clope c'est bon pour les femmes enceintes ? Bon.

La science de l'époque empruntait beaucoup au mystique et au sacré. Ça n'a plus rien à voir avec l'approche moderne bien plus rigoureuse dans sa méthodologie

Ah et non la science n'a jamais prétendue que la cigarette était bénéfique à qui que ce soit. Faut savoir différencier le consensus en vigueur et l'entrisme du lobby du tabac

Regarde les interventions des chercheurs sur le tabac au siècle dernier sur les questions des effets de la clope. Les CHERCHEURS avaient pondus des rapports (bullshit évidemment) pour démontrer que la clop est innoffensive. Aujourd'hui, on parlerait de "peer review". Et pourtant c'était faux.

Quel culot de dire que "la science d'aujourd'hui est meilleure" comme si elle pouvait pas se tromper tu veux qu'on parle de certaines données scientifiques sur le covid ces dernières années ?

et pareil, "la science empruntait au mystique" gné ? Non. Encore une fois, les autorités religieuses étaient des chercheurs. Qui étudiaient les sciences naturelles comme le faisaient déjà les grecs. Evidemment entre temps des choses ont changé, la méthodologie a évolué, mais tu crois qu'aujour'dhui on a la "vraie" science, et qu'avant ils avaient la "fausse" ? si oui, t'es un sacré nombriliste.

La lecture de la bible doit elle être littérale ou non ?
Quel niveau de lecture si ce n'est pas le cas ?
Quelles preuves que le vrai message est caché dans la symbolique et n'est pas simplement ce qui est déclaré noir sur blanc ?

Comment tu résous les contradictions entre des événements relatés dans la bible et les connaissances scientifiques modernes ?

Le 10 février 2024 à 13:41:47 :

Le 10 février 2024 à 13:40:33 :

Le 10 février 2024 à 13:36:23 :

Le 10 février 2024 à 13:32:44 :

Ici, la Bible explique que Dieu a créé simultanément le temps (au commencement), l'espace (le ciel) et la matière (la terre) qui sont les trois composantes du monde physique

Justement. Pour toi tout ce que dit la Bible est une certitude. La science combat justement le principe de certitude. La méthodologie de la science moderne est complètement opposé au principe de certitude.

Donc la science ne peut pas entrer en contradiction avec la religion étant donnée que la science ne contient aucune vérité absolue alors que la religion si.

La science moderne est contre le principe de certitude. Ta religion est pour le principe de certitude.

La science moderne tolère en effet la religion. Cela ne veut pas dire qu'elle accepte d'être assujettie à des idéologies, à des religions, à un groupe d'individus, à des Etats, à ce que tu veux.

ça veut rien dire "la religion est pour la certitude". Tous les religieux doutent un moment, c'est même écrit dans la Bible.

Si ça veut tout dire. Si Dieu te dit sans preuve ni rien qu'il a été capable de créer un raffiot avec des antilopes et des guépards qui se faisaient la bise, tu es obligé de le croire.

Si la Bible te dit que Dieu a détruit 2 cités impies mais qu'il a laissé les filles de Lot ken leur père (!!!), tu es obligé d'y croire.

Il n'y a aucun plan divin dans la composition de la Bible. Rien d'aussi rigoureux que la méthodologie scientifique. Tu vas citer 2/3 passages mais ça ne changea rien à ce fait : la Bible est inconsistant, a été modifié.

Le 10 février 2024 à 13:45:41 :
Les simplets qui tentent de prouver l'inexistence de Dieu/la fausseté des Révélations avec leurs exemples "scientifiques."
Vous êtes au courant que votre entreprise est vouée à l'échec ? Vos "sciences" ne sont pas fondées sur des jugements synthétiques a priori mais seulement sur des expériences qui n'ont aucune universalité prouvée. Rien d'autre que la logique ou la mathématique pourrait prouver ou non l'existence de Dieu et de la véracité des Écrits. Vouloir raisonner dessus autrement relève de l'illusion transcendantale, c'est pas moi qui l'dit hein c'est écrit dans le livre de Kant faut l'savoir.
Enfin bref tout ce que vos sciences peuvent expliquer c'est le monde phénoménal de l'homme. Aucune ne peut certifier quoique ce soit sur ce qui relève du divin et de l'absolu. Et les religions se fondent sur la foi au passage.

Bon y a peut-être un hégélien qui va passer sur le topax et va me renvoyer dans mes 22.

Exactement !
Qu'on pense que Dieu existe ou pas, ce qui est certain c'est que la science ne peut pas prouver que la religion chrétienne est véritable ou non
Elle n'en a pas la capacité et il n'existe aucun argument scientifique prouvant que le christianisme a tort
Et comme tu l'as dit les deux ont plutôt tendance à l'inverse d'aller dans le même sens

Le 10 février 2024 à 13:45:57 :

Le 10 février 2024 à 13:43:53 :

Le 10 février 2024 à 13:42:54 :

Le 10 février 2024 à 13:41:53 :

Le 10 février 2024 à 13:40:56 :

> Le 10 février 2024 à 13:38:40 :

>> Le 10 février 2024 à 13:35:50 :

> >> Le 10 février 2024 à 13:15:26 :

> > >il suffit de lire la première page de la bible pour comprendre le contraire

> >

> > Ceci et je suis croyant

> >

> > D’ailleurs l’Eglise l’a compris dès le IVe siècle elle aussi c’est pourquoi on ne lit pas la Bible au sens littéral

>

> Non il nous faut des théoriciens et des savants pour décrypter le message de dieu et des évangiles, c'est une des sciences les plus complexe

Non tout le monde peut lire et interpréter la Bible

Non

Si

Non

Bien sûr que si regarde : je peux ouvrir une Bible, la lire et l’interpréter comme bon me semble. Si c’était impossible je ne le pourrais pas

Ah, j'avais pas compris ce sens là khey