ARGENTINE : VOICI le BILAN du PRÉSIDENT JAVIER MILEI après UN MOIS de POUVOIR !

Le 14 janvier 2024 à 15:32:01 :

Le 14 janvier 2024 à 15:30:47 :

Le 14 janvier 2024 à 15:28:06 :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 :

> > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > >

> > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > >

> > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > >

> > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > >

> > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > >

> > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > >

> > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > >

> > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > >

> > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > >

> > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> >

> > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> >

> > Elle se fait donc bien avoir

>

> Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

Exa

Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Peu d'impôts et pas d'aides ça vous va ?

Tu coupes les perfusions aux grosses entreprises UE c'est toute son économie qui s'effondre car la position européenne au sein du commerce mondial n'est pas tenable

Tout libéral se devrait de militer pour la sortie de l'UE
Demander moins d’État ce n'est pas pour rajouter une surcouche d’État sur son État.

Toute personne sensée doit militer soit pour réformer en profondeur l'UE et arrêter avec les délires illusoires d'un libéralisme mondial pour se confronter à la réalité du commerce international ou alors la quitter si ce n'est pas possible

Le 14 janvier 2024 à 15:34:34 :

Le 14 janvier 2024 à 15:32:01 :

Le 14 janvier 2024 à 15:30:47 :

Le 14 janvier 2024 à 15:28:06 :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 :

> > > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > > >

> > > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > > >

> > > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > > >

> > > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > > >

> > > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > > >

> > > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > > >

> > > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > > >

> > > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > > >

> > > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> > >

> > > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> > >

> > > Elle se fait donc bien avoir

> >

> > Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

>

> Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

Exa

Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Peu d'impôts et pas d'aides ça vous va ?

Tu coupes les perfusions aux grosses entreprises UE c'est toute son économie qui s'effondre car la position européenne au sein du commerce mondial n'est pas tenable

Tout libéral se devrait de militer pour la sortie de l'UE
Demander moins d’État ce n'est pas pour rajouter une surcouche d’État sur son État.

Toute personne sensée doit militer soit pour réformer en profondeur l'UE et arrêter avec les délires illusoires d'un libéralisme mondial pour se confronter à la réalité du commerce international ou alors la quitter si ce n'est pas possible

Reformer l'UE c'est impossible

Le 14 janvier 2024 à 15:19:35 :

Le 14 janvier 2024 à 15:17:44 :
En dépit de leurs allégations, les "droitards" sont en dehors du réel, ils sont plutôt dans le romantisme et le fantasme perpétuel.

Continuez à regarder de haut et à mépriser les africains, les asiatiques, les sud-américains et consorts

Continuez à croire que l'Occident restera aussi dominant qu'aux XIXe et XXe siècles parce que vous en avez une conception préconçue et rigide agrémentée de poncifs

Continuez à mépriser François Asselineau et les souverainistes de son bord, à les traiter de "cuck" etc.

Ceux qui sont dans le réel, savent tout d'abord qu'on ne peut pas s'opposer au réel, et qu'ensuite, l'histoire à un sens (Hegel), et que les civilisations connaissent des développements cycliques entre gloire et déclin (Ibn Khaldoun).

Ils savent donc qu'on se dirige tout droit vers le déclin de l'Occident et la montée en puissance d’États et nations considérés encore aujourd'hui comme relevant d'un rang économique et politique "inférieur", et qui se montreront toujours plus revendicatifs en voulant avoir leur mot à dire sur la définition des règles du jeu des relations internationales.

Les gens que vous méprisez comme François Asselineau etc. eux en sont conscients et anticipent déjà cette situation, et alors le mieux pour la France selon eux, c'est que le basculement vers un nouvel ordre mondial multipolaire se passe bien pour celle-ci. C'est-à-dire une France de la troisième voie qui aura sa place dans ce nouvel ordre mondial, sa propre sphère d'influence, plutôt que de continuer tête baissée dans le "bloc Occidental" déclinant dont la chute est inexorable.

Pourquoi je mépriserais Asselineau ? Il est anti EU c'est totalement bon.

Par "droitards", je parle de ceux qui sont méprisants contre le "tiers-monde", qui ne comprennent pas pourquoi en Afrique francophone il y a la montée d'un sentiment anti-français et préfèrent les mépriser plutôt que d'essayer de coprendre, qui continuent à se gausser autour de notions comme "tigres de papier" etc. pour disqualifier certaines puissances.

Je parle de ces gens qui croient que l'Occident tel qu'on l'a connu aux XIXe et XXe siècles va rester le même, c'est-à-dire hégémonique, et que les russes, chinois et consorts vont toujours rester à la traîne.

Par rapport au mépris des africains en particulier, ce n'est pas pour rien que la Chine et la Russie tissent leurs toiles là bas :

Ce n'est pas pour rien que le président algérien Abdelmajid Tebboune a snobé Macron pour aller voir Poutine, ce dernier s'attirant le président algérien au détriment de la France :

Mais bon continuons le mépris à base de "gneu gneu Algérie création française gneu gneu ".

Les gens comme Asselineau n'appellent pas à une immigration de masse, mais plutôt à une reconfiguration de la politique étrangère française à l'égard des pays africains notamment, pour s'engager dans un rapport "gagnant-gagnant" fondé sur le respect mutuel, ce qui du même coup, permettrait à la France de conserver son influence et de survivre dans le monde de demain.

C'est cette France là qu'ils veulent https://youtu.be/TV4mmU9b7i8 https://youtu.be/8H7s7gmF9Ng?t=50

Une France respectée à l'internationale.

D'ailleurs même la droite / extrême droite en Italie à cette logique, ils ne sont pas pour l'immigration de masse, mais ils sont favorable à établir des relations positives entre la rive nord et la rive sud de la Méditerranée, ils pensent que c'est de cette manière que les pays de la rive sud pourront se stabiliser et se développer, devenant ainsi moins prompt à être des terres d'émmigration

Mais encore une fois les "droitardés" préfèrent spammer leur carte du QI "gneu gneu la carte la carte la carte la carte " et montrer du mépris envers ces nations sans comprendre le sens de l'histoire et l'évolution des rapports de force.

Le 14 janvier 2024 à 15:31:31 :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 RoiPoussiere5 a écrit :

> > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > >

> > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > >

> > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > >

> > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > >

> > > Les règles de la concurrence ?

> > >

> > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> >

> > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> >

> > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> >

> > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

>

> Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

Elle se fait donc bien avoir

Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

Exa

Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Il n’y a qu’une quinzaine de bonnes sociétés dans le CAC40. Tout le reste, c’est des trucs sous perfusion qui devraient s’effondrer et se faire remplacer par une concurrence plus rentable, dans un libre marché. Ces sociétés sont juste des outils de rente pour ceux qui les possèdent, mais ça fait longtemps qu’elles sont incapables d’être à la hauteur de l’époque.

Et c’est à se taper la tête contre le mur de voir que la majorité des gens pensent qu’on vit dans un monde libéral.

Sauf que si tu fais ça le CAC40 se fait racheter en 6 mois par les Chinois et les US et tu finis comme la Russie des années 1990 avec un pays sans services publics ni économie propre car elle appartient aux étrangers et 10 oligarques

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :
Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.
Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

Le 14 janvier 2024 à 15:35:35 :

Le 14 janvier 2024 à 15:34:34 :

Le 14 janvier 2024 à 15:32:01 :

Le 14 janvier 2024 à 15:30:47 :

Le 14 janvier 2024 à 15:28:06 :

> Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 :

>> > > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > > > >

> > > > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > > > >

> > > > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > > > >

> > > > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > > > >

> > > > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > > > >

> > > > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > > > >

> > > > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> > > >

> > > > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> > > >

> > > > Elle se fait donc bien avoir

> > >

> > > Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

> >

> > Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

>

> Exa

>

> Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

>

> Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Peu d'impôts et pas d'aides ça vous va ?

Tu coupes les perfusions aux grosses entreprises UE c'est toute son économie qui s'effondre car la position européenne au sein du commerce mondial n'est pas tenable

Tout libéral se devrait de militer pour la sortie de l'UE
Demander moins d’État ce n'est pas pour rajouter une surcouche d’État sur son État.

Toute personne sensée doit militer soit pour réformer en profondeur l'UE et arrêter avec les délires illusoires d'un libéralisme mondial pour se confronter à la réalité du commerce international ou alors la quitter si ce n'est pas possible

Reformer l'UE c'est impossible

D'où le fait qu'il faudra sûrement la quitter

Mais bon il faut essayer, sans la France, l'UE est morte de toute façon, faire pression pour abolir la règle d'or, mettre en place une politique de commerce international sensée et arrêter avec le délire de l'euro flottant serait un début

Le problème c'est que les pays européens cherchent d'abord leurs intérêts nationaux dans un ensemble faussement libéral qui leur interdit de se protéger de se qu'il y a en dehors. Donc ils se tirent dans les pattes

Le 14 janvier 2024 à 15:23:47 :

> > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > >

> > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > >

> > > La concurrence c'est sein. Il n'y a pas de "règle de la concurrence" si ce n'est ne pas faire usage de la violence.

> >

> > Ben si en fait c'est même la base des théories libérales la concurrence libre et parfaite

> >

> > Dans la théorie de Chicago qui influence les libéraux de tous horizons la concurrence libre et parfaite est l'alpha et l'oméga de l'économie

> >

> > Sauf que c'est pas possible quand les US et la Chine font du protectionnisme donc toi en UE t'as bien con avec ton économie "libérale" trop chère qui ne se protège pas donc tu finis par perfuser tes entreprises pour éviter qu'elles se fassent bouffer

>

> Je vois toujours pas de quoi tu veux te protéger. Tu peux très bien laisser les chinois et américains faire du protectionnisme et ne pas en faire. C'est eux qui vont subir les conséquences.

Ben c'est exactement ce qu'il se passe aujourd'hui

Résultat ? Eux protègent leurs économies et inondent nos marchés qui sont des passoires car l'UE dit "pas de protectionnisme douanier ou monétaire"

C'est mignon mais tu peux pas jouer à un jeu si tout le monde n'a pas les mêmes règles donc en UE, vu que nos entreprises ne sont pas compétitives, on est obligé de les perfuser d'argent public

Tu coupes le robinet au CAC 40, il coule en 6 mois et se fait bouffer par les US et les Chinois

Je vois toujours pas où est le problème de pas avoir de protectionnisme.
Si tu as pas de taxes aux frontières et que tu commerces dans différentes devises. Les pays vont plutôt apprécier faire du commerce ça va enrichir le pays non protectionniste. Les pays pauvres sont ceux qui commercent peu à l'international.

Faut aussi prendre conscience que l'économie n'est pas un jeu à sommes nulles. Tu peux enrichir les USA et t'enrichir également.

Ils apprécient car ils se font du beurre sur le dos de l'UE quand ils exportent alors que l'UE doit payer des taxes/droits et douanes à l'export sans parler du jeu avec les devises notamment le yuan qui varie selon l'humeur de Xi alors que l'euro flottant est une valeur quasi divine pour notre BCE pleine de talent

Surtout que de base l'UE ne produit que très peu, elle ne fait surtout qu'acheter des produits à bas coûts sans filtre à l'étranger donc son médiocre tissu industriel et son économie bien trop chère sont complètement lésés. D'où la nécessité de perfuser les entreprises européennes pour éviter qu'elles coulent vu qu'elle est déficitaire sur tous les plans (monétaire et balance commerciale)

Le paradigme de la somme nulle est sujet à débat selon les courants : certains économistes considèrent que sur la durée, il y a toujours un gagnant et un perdant

Comme je l'ai dit l'économie n'est pas un jeu à sommes nulle.

Quand les USA gagnent avec leur taxes, l'Europe gagne aussi, elle ne perd pas en richesse. Les entreprises européennes ne sont pas en faillite à cause des taxes américaines. D'ailleurs si c'était le cas le Canada qui commerce principalement avec les USA serait plus pauvres que le Tanzanie qui ne commerce pas avec les USA.

Surtout qu'au final même les USA ne sont pas si gagnants que ça car l'argent qu'ils gagnent ils le dépensent ensuite dans leur guerre à coup de centaines de milliards par année, le citoyen américain et son entreprise ne voient pas la couleur de cette argent.

L'Europe perd sur la durée car sa situation est un condensé de plusieurs problèmes dont celui-ci fait partie. A la longue, elle s'appauvrit, ou plutôt, sa population s'appauvrit et les entreprises restent en surface dynamiques car perfusées. En apparence, avec l'euro fort, tout va bien, mais ce n'est pas tenable

Sinon la comparaison avec le Canada ne tient pas vraiment car c'est aussi un pays protectionniste. Les échanges entre les US et le Canada sont régis par l'ALENA donc il y a un cadre de règle et chacun comprend que l'autre cherche dans une certaine mesure à se protéger.

Les US quand ils commercent avec l'UE c'est "on vous vend tout ce qu'on veut et de toute façon vous n'avez pas le choix et les taxes/droits et douanes sont minimes et si vous voulez nous vendre déjà il y a pas grand chose qui nous intéresse et vous allez payer X % de droits et douanes et c'est pas négociable"

Evidemment que l'Europe est perdante

Quand aux conflits US... on change de sujet là, ils font bien ce qu'ils veulent avec leurs thunes, évidemment que les US sont inégalitaires mais c'est pas le sujet on parle de macroéconomie

Pourtant l'Europe est une des meilleures économies du monde. Malgré les politiques stupides de l'UE, la guerre en Ukraine, le suicide énergétique et la dilapidation dans des vaccins placebo. Le long terme est trop spéculatif pour en parler. La politique protectionniste que tu désires c'est également ce qu'a mis en place l'Argentine et c'est une des raisons de son appauvrissement. L'interventionnisme américain est directement corrélé au protectionnisme nationaliste car c'est deux politiques cohérentes. Les USA interviennent militairement dans le monde se faisant des alliés et des ennemis économiques et ensuite ils peuvent commercer avec leurs alliés qui subventionnent leurs politiques militaires par des taxes protectionnistes. Suivre le même exemple est suicidaire. Un pays est plus serein s'il est neutre et non protectionniste ainsi tous le monde commerce avec lui.

Le 14 janvier 2024 à 15:38:37 :

Le 14 janvier 2024 à 15:35:35 :

Le 14 janvier 2024 à 15:34:34 :

Le 14 janvier 2024 à 15:32:01 :

Le 14 janvier 2024 à 15:30:47 :

> Le 14 janvier 2024 à 15:28:06 :

>> Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 :

> >> > > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > > > > >

> > > > > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > > > > >

> > > > > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > > > > >

> > > > > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > > > > >

> > > > > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> > > > >

> > > > > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> > > > >

> > > > > Elle se fait donc bien avoir

> > > >

> > > > Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

> > >

> > > Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

> >

> > Exa

> >

> > Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

> >

> > Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

>

> Peu d'impôts et pas d'aides ça vous va ?

Tu coupes les perfusions aux grosses entreprises UE c'est toute son économie qui s'effondre car la position européenne au sein du commerce mondial n'est pas tenable

Tout libéral se devrait de militer pour la sortie de l'UE
Demander moins d’État ce n'est pas pour rajouter une surcouche d’État sur son État.

Toute personne sensée doit militer soit pour réformer en profondeur l'UE et arrêter avec les délires illusoires d'un libéralisme mondial pour se confronter à la réalité du commerce international ou alors la quitter si ce n'est pas possible

Reformer l'UE c'est impossible

D'où le fait qu'il faudra sûrement la quitter

Mais bon il faut essayer, sans la France, l'UE est morte de toute façon, faire pression pour abolir la règle d'or, mettre en place une politique de commerce international sensée et arrêter avec le délire de l'euro flottant serait un début

Le problème c'est que les pays européens cherchent d'abord leurs intérêts nationaux dans un ensemble faussement libéral qui leur interdit de se protéger de se qu'il y a en dehors. Donc ils se tirent dans les pattes

Quitter l'Europe est nécessaire mais si c'est pour faire du socialisme et du protectionnisme je doute que le résultat sera satisfaisant.

La France peut être souveraine et libre. Les pays européens devraient commercer entre eux indépendamment de l'UE. Et non s'isoler dans leur coin chacun.

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :
Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.
Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Le 14 janvier 2024 à 15:41:31 :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:37 :

Le 14 janvier 2024 à 15:35:35 :

Le 14 janvier 2024 à 15:34:34 :

Le 14 janvier 2024 à 15:32:01 :

> Le 14 janvier 2024 à 15:30:47 :

>> Le 14 janvier 2024 à 15:28:06 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 :

> > >> > > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > > > > > >

> > > > > > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> > > > > >

> > > > > > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> > > > > >

> > > > > > Elle se fait donc bien avoir

> > > > >

> > > > > Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

> > > >

> > > > Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

> > >

> > > Exa

> > >

> > > Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

> > >

> > > Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

> >

> > Peu d'impôts et pas d'aides ça vous va ?

>

> Tu coupes les perfusions aux grosses entreprises UE c'est toute son économie qui s'effondre car la position européenne au sein du commerce mondial n'est pas tenable

Tout libéral se devrait de militer pour la sortie de l'UE
Demander moins d’État ce n'est pas pour rajouter une surcouche d’État sur son État.

Toute personne sensée doit militer soit pour réformer en profondeur l'UE et arrêter avec les délires illusoires d'un libéralisme mondial pour se confronter à la réalité du commerce international ou alors la quitter si ce n'est pas possible

Reformer l'UE c'est impossible

D'où le fait qu'il faudra sûrement la quitter

Mais bon il faut essayer, sans la France, l'UE est morte de toute façon, faire pression pour abolir la règle d'or, mettre en place une politique de commerce international sensée et arrêter avec le délire de l'euro flottant serait un début

Le problème c'est que les pays européens cherchent d'abord leurs intérêts nationaux dans un ensemble faussement libéral qui leur interdit de se protéger de se qu'il y a en dehors. Donc ils se tirent dans les pattes

Quitter l'Europe est nécessaire mais si c'est pour faire du socialisme et du protectionnisme je doute que le résultat sera satisfaisant.

La France peut être souveraine et libre. Les pays européens devraient commercer entre eux indépendamment de l'UE. Et non s'isoler dans leur coin chacun.

Dans tout les cas quitter l'UE est la priorité, tu ne peux rien faire sans ça

Le 14 janvier 2024 à 15:36:17 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:31:31 :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 RoiPoussiere5 a écrit :

> > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > >

> > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > >

> > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > >

> > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > >

> > > > Les règles de la concurrence ?

> > > >

> > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > >

> > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > >

> > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > >

> > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> >

> > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

>

> Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

>

> Elle se fait donc bien avoir

Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

Exa

Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Il n’y a qu’une quinzaine de bonnes sociétés dans le CAC40. Tout le reste, c’est des trucs sous perfusion qui devraient s’effondrer et se faire remplacer par une concurrence plus rentable, dans un libre marché. Ces sociétés sont juste des outils de rente pour ceux qui les possèdent, mais ça fait longtemps qu’elles sont incapables d’être à la hauteur de l’époque.

Et c’est à se taper la tête contre le mur de voir que la majorité des gens pensent qu’on vit dans un monde libéral.

Sauf que si tu fais ça le CAC40 se fait racheter en 6 mois par les Chinois et les US et tu finis comme la Russie des années 1990 avec un pays sans services publics ni économie propre car elle appartient aux étrangers et 10 oligarques

Mais qu’ils le fassent, puisque de toute façon ces sociétés sont en retard de 20 ans, ce ne sera pas une grosse perte.

Entretemps, la concurrence passera devant. Il faut donner l’occasion à la concurrence de pouvoir se mesurer à des géants aux pieds d’argile et en réalité des coquilles vides depuis longtemps.

Le 14 janvier 2024 à 15:38:55 :

Le 14 janvier 2024 à 15:23:47 :

> > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > >

> > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > >

> > > > La concurrence c'est sein. Il n'y a pas de "règle de la concurrence" si ce n'est ne pas faire usage de la violence.

> > >

> > > Ben si en fait c'est même la base des théories libérales la concurrence libre et parfaite

> > >

> > > Dans la théorie de Chicago qui influence les libéraux de tous horizons la concurrence libre et parfaite est l'alpha et l'oméga de l'économie

> > >

> > > Sauf que c'est pas possible quand les US et la Chine font du protectionnisme donc toi en UE t'as bien con avec ton économie "libérale" trop chère qui ne se protège pas donc tu finis par perfuser tes entreprises pour éviter qu'elles se fassent bouffer

> >

> > Je vois toujours pas de quoi tu veux te protéger. Tu peux très bien laisser les chinois et américains faire du protectionnisme et ne pas en faire. C'est eux qui vont subir les conséquences.

>

> Ben c'est exactement ce qu'il se passe aujourd'hui

>

> Résultat ? Eux protègent leurs économies et inondent nos marchés qui sont des passoires car l'UE dit "pas de protectionnisme douanier ou monétaire"

>

> C'est mignon mais tu peux pas jouer à un jeu si tout le monde n'a pas les mêmes règles donc en UE, vu que nos entreprises ne sont pas compétitives, on est obligé de les perfuser d'argent public

>

> Tu coupes le robinet au CAC 40, il coule en 6 mois et se fait bouffer par les US et les Chinois

Je vois toujours pas où est le problème de pas avoir de protectionnisme.
Si tu as pas de taxes aux frontières et que tu commerces dans différentes devises. Les pays vont plutôt apprécier faire du commerce ça va enrichir le pays non protectionniste. Les pays pauvres sont ceux qui commercent peu à l'international.

Faut aussi prendre conscience que l'économie n'est pas un jeu à sommes nulles. Tu peux enrichir les USA et t'enrichir également.

Ils apprécient car ils se font du beurre sur le dos de l'UE quand ils exportent alors que l'UE doit payer des taxes/droits et douanes à l'export sans parler du jeu avec les devises notamment le yuan qui varie selon l'humeur de Xi alors que l'euro flottant est une valeur quasi divine pour notre BCE pleine de talent

Surtout que de base l'UE ne produit que très peu, elle ne fait surtout qu'acheter des produits à bas coûts sans filtre à l'étranger donc son médiocre tissu industriel et son économie bien trop chère sont complètement lésés. D'où la nécessité de perfuser les entreprises européennes pour éviter qu'elles coulent vu qu'elle est déficitaire sur tous les plans (monétaire et balance commerciale)

Le paradigme de la somme nulle est sujet à débat selon les courants : certains économistes considèrent que sur la durée, il y a toujours un gagnant et un perdant

Comme je l'ai dit l'économie n'est pas un jeu à sommes nulle.

Quand les USA gagnent avec leur taxes, l'Europe gagne aussi, elle ne perd pas en richesse. Les entreprises européennes ne sont pas en faillite à cause des taxes américaines. D'ailleurs si c'était le cas le Canada qui commerce principalement avec les USA serait plus pauvres que le Tanzanie qui ne commerce pas avec les USA.

Surtout qu'au final même les USA ne sont pas si gagnants que ça car l'argent qu'ils gagnent ils le dépensent ensuite dans leur guerre à coup de centaines de milliards par année, le citoyen américain et son entreprise ne voient pas la couleur de cette argent.

L'Europe perd sur la durée car sa situation est un condensé de plusieurs problèmes dont celui-ci fait partie. A la longue, elle s'appauvrit, ou plutôt, sa population s'appauvrit et les entreprises restent en surface dynamiques car perfusées. En apparence, avec l'euro fort, tout va bien, mais ce n'est pas tenable

Les US quand ils commercent avec l'UE c'est "on vous vend tout ce qu'on veut et de toute façon vous n'avez pas le choix et les taxes/droits et douanes sont minimes et si vous voulez nous vendre déjà il y a pas grand chose qui nous intéresse et vous allez payer X % de droits et douanes et c'est pas négociable"

Evidemment que l'Europe est perdante

Quand aux conflits US... on change de sujet là, ils font bien ce qu'ils veulent avec leurs thunes, évidemment que les US sont inégalitaires mais c'est pas le sujet on parle de macroéconomie

Pourtant l'Europe est une des meilleures économies du monde. Malgré les politiques stupides de l'UE, la guerre en Ukraine, le suicide énergétique et la dilapidation dans des vaccins placebo. Le long terme est trop spéculatif pour en parler. La politique protectionniste que tu désires c'est également ce qu'a mis en place l'Argentine et c'est une des raisons de son appauvrissement. L'interventionnisme américain est directement corrélé au protectionnisme nationaliste car c'est deux politiques cohérentes. Les USA interviennent militairement dans le monde se faisant des alliés et des ennemis économiques et ensuite ils peuvent commercer avec leurs alliés qui subventionnent leurs politiques militaires par des taxes protectionnistes. Suivre le même exemple est suicidaire. Un pays est plus serein s'il est neutre et non protectionniste ainsi tous le monde commerce avec lui.

Ce que tu dis là fonctionne si la France était indépendante et avait la main sur son système bancaire ainsi que ses politiques économiques. Or ce n'est pas le cas

Un ensemble aussi massif que l'UE ne peut pas se concevoir comme un petit pays libéral qui peut commercer avec tout le monde en bonne entente, il y a forcément des gagnants et des perdants dans les grands blocs et l'UE par son entêtement à penser que tout le monde devrait suivre ses règles se sabotent elle-même, enfin elle sabote plutôt ses pays membres qui n'ont aucun moyen de gérer leur économie à part faire des calculs d'apothicaires sur les budgets qui sont un problèmes complètement secondaires

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

>Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.
Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Le graphique montre clairement que la majorité de l’argent va à des dépenses sociales et que nous sommes sur ce point le premier pays de l’OCDE, loin au dessus de la moyenne.

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

>Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.
Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Pour le coup les pays scandinaves qui ont des taux d'impots énorme ont les sociétés les plus fonctionelles en europe. peu d'heures de travail, des services publiques de qualités et un cadre de vie des plus heureux au monde.

bien que la suède à désormais de gros problème immobilier à cause de l'immigration.

Le 14 janvier 2024 à 15:43:55 :

Le 14 janvier 2024 à 15:36:17 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:31:31 :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:16 RoiPoussiere5 a écrit :

> > > > > > > > Et c'est la politique de l'UE, et de Macron. Chaque application de ces théories finit comme ça (Russie, Angleterre...)

> > > > > > >

> > > > > > > L'économie libérale est tout à fait possible naturellement mais impossible à appliquer dans un état qui intervient sans cesse avec des politiciens. C'est pour ça que les libéraux sont de plus en plus anarchistes.

> > > > > >

> > > > > > Non l'économie libérale n'est pas possible naturellement dans un monde où les superpuissances économiques (au hasard Chine et USA) ne respectent pas les règles de la concurrence que ce soit sur les plans monétaires ou même douaniers

> > > > > >

> > > > > > Donc tu finis par perfuser tes entreprises comme en UE car tu refuses idéologiquement de faire du protectionnisme

> > > > >

> > > > > Les règles de la concurrence ?

> > > > >

> > > > > C'est justement le protectionnisme qui les pousse à injecter autant d'argent. S'ils ne l'étaient pas ils laisseraient faire faillite les entreprises dépendantes d'aides, mais maintenant tellement en sont dépendantes que faire ca d'un coup serait catastrophique.

> > > >

> > > > Faire du protectionnisme et jouer avec la banque centrale c'est l'antithèse des théories libérales donc oui ce sont les "règles de la concurrence"

> > > >

> > > > Les US sont libéraux en interne mais sur la scène internationale, on fait difficilement plus protectionniste.

> > > >

> > > > L'UE est engoncée dans un paradigme faussement libéral qui pense qui'l est possible de l'être quand les autres ne jouent pas avec les mêmes règles donc pour rester compétitifs alors que leurs économies nationales sont chères et qu'ils n'ont pas de politique monétaire propre ni de droit au protectionnisme les Etats européens perfusent leurs entreprises

> > >

> > > Oui effectivement, j'ai confondu protectionnisme et interventionnisme.

> >

> > Si on veut grossièrement résumer : les US sont peu interventionnistes (encore que ça dépend les périodes) mais très protectionnistes et l'UE est anti-protectionniste par idéologie et donc est obligée d'être interventionniste pour éviter que son économie générale ne coule

> >

> > Elle se fait donc bien avoir

>

> Oui je comprends ce que tu veux dire, mais clairement ca ne peut pas être la raison principale pour laquelle les entreprises françaises sont si dépendantes des subventions. Je ne connais pas assez le sujet, mais il me semble qu'il y a plein de pays dont les entreprises ne sont pas dépendantes de subventions, malgré les tarrifs US et chinois.

Les investisseurs et grands patrons préfèrent chialer auprès de l'Etat que de prendre la responsabilité de leur mauvaise gestion commerciale

Exa

Ca gueule toute l'année sur l'éducation et l'hosto qui sont déjà réduit à peau de chagrin mais Macron qui fait des cadeaux fiscaux dès qu'un grand patron tire une larme et envoie des thunes au CAC 40 toute l'année ça choque personne

Bon en même temps, sans ça, le CAC 40 coule

Il n’y a qu’une quinzaine de bonnes sociétés dans le CAC40. Tout le reste, c’est des trucs sous perfusion qui devraient s’effondrer et se faire remplacer par une concurrence plus rentable, dans un libre marché. Ces sociétés sont juste des outils de rente pour ceux qui les possèdent, mais ça fait longtemps qu’elles sont incapables d’être à la hauteur de l’époque.

Et c’est à se taper la tête contre le mur de voir que la majorité des gens pensent qu’on vit dans un monde libéral.

Sauf que si tu fais ça le CAC40 se fait racheter en 6 mois par les Chinois et les US et tu finis comme la Russie des années 1990 avec un pays sans services publics ni économie propre car elle appartient aux étrangers et 10 oligarques

Mais qu’ils le fassent, puisque de toute façon ces sociétés sont en retard de 20 ans, ce ne sera pas une grosse perte.

Entretemps, la concurrence passera devant. Il faut donner l’occasion à la concurrence de pouvoir se mesurer à des géants aux pieds d’argile et en réalité des coquilles vides depuis longtemps.

J'ai pas spécialement envie de vivre dans une économie ruinée qui appartient à des oligarques et des étranges avec 0 service public et une chute de l'espérance de vie...

Surtout que... quelle concurrence ? L'Europe ne produit quasiment rien comment tu veux commercer de manière avantageuse avec les Chinois et les US qui inondent le monde de leurs produits

Le 14 janvier 2024 à 15:45:22 :

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

> Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

>> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

> >Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

>

> Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

>

> Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

>

> 50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

>

> C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

>

>

> Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.

> Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Le graphique montre clairement que la majorité de l’argent va à des dépenses sociales et que nous sommes sur ce point le premier pays de l’OCDE, loin au dessus de la moyenne.

la majorité de l'argent part pour payer les 300 milliards de retraitre.
chaque boomer macroniste exige ses 3000euros par mois de retraite, en plus de ses rentes.

Le 14 janvier 2024 à 15:45:22 :

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

> Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

>> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

> >Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

>

> Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

>

> Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

>

> 50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

>

> C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

>

>

> Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.

> Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Pour le coup les pays scandinaves qui ont des taux d'impots énorme ont les sociétés les plus fonctionelles en europe. peu d'heures de travail, des services publiques de qualités et un cadre de vie des plus heureux au monde.

bien que la suède à désormais de gros problème immobilier à cause de l'immigration.

Je connais moins le sujet, du coup je ne me base que sur des on-dit, mais d’après ce que mes amis danois m'ont dit, le pays est plutôt merdique, et rien ne peut être entrepris.
De toute façon les pays scandinaves ne sont pas la France.

Le 14 janvier 2024 à 15:45:22 :

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

> Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

>> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

> >Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

>

> Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

>

> Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

>

> 50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

>

> C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

>

>

> Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.

> Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Le graphique montre clairement que la majorité de l’argent va à des dépenses sociales et que nous sommes sur ce point le premier pays de l’OCDE, loin au dessus de la moyenne.

Exact

Et le premier poste des dépenses sociales sont les retraites

Après question de point de vue mais je préfère qu'on arrête les cadeaux fiscaux et qu'on réforme tout le système de retraite mais qu'on garde une éducation et des soins financés par l'Etat

Je maintiens sinon que le RSA est une goutte d'eau, c'est une charité d'Etat, l'enlever ne changera rien

Le 14 janvier 2024 à 15:48:44 :

Le 14 janvier 2024 à 15:45:22 :

Le 14 janvier 2024 à 15:41:48 RoiPoussiere5 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 15:38:20 :

Le 14 janvier 2024 à 15:33:09 RoiPoussiere5 a écrit :

> Le 14 janvier 2024 à 15:27:30 :

>> Le 14 janvier 2024 à 12:23:31 MagalaxCasee a écrit :

> >> Le 14 janvier 2024 à 12:13:04 :

> > >Que ce pays est foutu pour encore au moins 30 ans et va devenir l'esclave des USA

> >

> > Au siecle dernier, un pays a suivi la voie que prend l'Argentine : le Chili. C'est le pays le plus riche d'Amerique du Sud.

> >

> > Le socialisme (perron) a detruit l'Argentine. Beaucoup ici n'y croiront pas mais l'Argentine jusque dans les années 60 était une économie majeure et réputée plus riche que la France.

> >

> > 50 ans de socialisme et c'est devenu l'un des pays les plus pauvres de la planète.

> >

> > C'est d'ailleurs ce qui attend la France également. On est dans la phase d'irreversibilité, la France va s'appauvrir considerablement dans les 20 prochaines années (et je tiens meme pas compte de l'immigration meme si c'est un facteur aggravant).

> >

> >

> > Il faudra probablement 75 a 80 ans de libre marché pour retrouver notre niveau d'antan. Et les autres nations auront pris de l'avance.

> > Les consequences du socialisme sont irreversibles, helas.

>

> Problème : le Français moyen VEUT du socialisme, même dans les partis dits abusivement « de droite ».

>

> Tous les systèmes qui ruinent le pays depuis des décennies remontent aux communistes d’après guerre (puis ensuite Mitterrand). Personne ne veut faire machine arrière alors que ça crée un deficit chronique de 200 à 300 milliards par an (quelle que soit ton idéologie, t’es obligé de reconnaître que ce truc n’est pas viable).

La France n'est pas socialiste et encore moins depuis l'UE + Mitterrand n'a rien fait car il a été forcé à la rigueur en 1983

Les gaullistes étaient largement plus interventionnistes/étatistes et keynésiens que les socialos des années 1980

Mitterrand n’a rien fait ? Et la retraite à 60 ans, et le RMI, et j’en passe ?

60% de dépenses publiques dans le PIB, il va en falloir combien pour que vous reconnaissiez qu’on est dans un modèle absolument pas libéral ? Qu’on arrive à 80%, 100% ?

Et naturellement, pas un seul budget à l’équilibre depuis 50 ans.

On est pas dans un modèle libéral ni socialiste

Sinon les impôts ils partent dans les retraites, l'éducation, les perfusions aux entreprises et l'hosto

Le RSA c'est une goutte d'eau comparé aux cadeaux fiscaux et 60 ans ou 64 ça ne change rien, c'est tout le système de retraite qui est à refaire tellement il n'est plus adapté à la réalité démographique

Faut vous mettre dans la tête que X % de dépense publique n'est pas un argument ni un problème. L'important c'est : à quoi sert cet argent et comment il évolue au sein du tissu économique national. Osef d'avoir 70% de dépenses publiques si t'as des services publics top tiers et des entreprises compétitives qui ne sucent pas l'argent du contribuable. C'est pas non plus une question d'impôts mais d'utilisation de cet argent

Le graphique montre clairement que la majorité de l’argent va à des dépenses sociales et que nous sommes sur ce point le premier pays de l’OCDE, loin au dessus de la moyenne.

Exact

Et le premier poste des dépenses sociales sont les retraites

Après question de point de vue mais je préfère qu'on arrête les cadeaux fiscaux et qu'on réforme tout le système de retraite mais qu'on garde une éducation et des soins financés par l'Etat

Je maintiens sinon que le RSA est une goutte d'eau, c'est une charité d'Etat, l'enlever ne changera rien

Je suis libéral en général mais je pense que l’État peut garder main-mise sur l’énergie et la santé, et avoir un minimum de protectionnisme.
Mais le reste doit être reformé ou supprimé.