Mélenchon : "Le NUCLÉAIRE n'est pas une énergie D'AVENIR"

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

Ben voyons

Le 11 avril 2023 à 16:06:18 :

Le 11 avril 2023 à 16:05:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:03:11 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

> Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :

>Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

Et les métaux rares nécessaires à la fabrication de ces éoliennes tu les trouve en Lozère ?

et les métaux rares nécessaires à la fabrication des centrales nucélaires tu les trouve en Lozère ?

Qui à dit ça ?

qui a dit ça quoi?

Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :

Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :

[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim

Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.

MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).

Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.

Je cite Marine Le Pen:

"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

pas de réponse ?

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

1 millions d'éoliennes produit moins d'électricité que 2 centrale nucléaire

Le 11 avril 2023 à 16:05:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:03:11 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

Et les métaux rares nécessaires à la fabrication de ces éoliennes tu les trouve en Lozère ?

et les métaux rares nécessaires à la fabrication des centrales nucélaires tu les trouve en Lozère ?

Certains oui, mais le fait principal est la différence de rendement

Le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Densité d'énergie de loin supérieur à tous les autres types d'énergie maitrisés par l'homme, surpassés uniquement par la fusion et par l'antimatière, obligé d'avoir recours à des technologies dignes de la science fiction pour pouvoir dépasser la fission actuellement maitrisée:

Indispensable pour l'avenir du développement spatial

Coût de l'énergie le plus faible

Energie la moins polluante au monde et qui fournie bien

L'énergie la plus sûre:

Centrales très protégées et résilientes, on pourrait prendre un 747 et foncer sur une centrale à pleine vitesse que nous n'arriverions même pas à ouvrir son cœur

L'uranium est l'un des composants les plus abondants sur terre, le combustible nucléaire est considérable et facile d'extraction, il existera même des techniques alternatives pour l'extraire (surgénération ou extraction de l'uranium de l'eau de mer)

L'argent pour le démantèlement et la gestion des déchets est déjà provisionné. Par exemple pour les 19 milliards de l'EPR de Flamanville, il y a 500 millions d'€ qui sont des provisions faites pour ça, puis par la suite 2% du prix de l'électricité nucléaire (en moyenne 1,5€/MWh) servira à financer le reste

Le réacteur a un démarrage stylé et alpha https://www.youtube.com/watch?v=OIlveC1Z5ow

Fabrique ses propres nuages super cool

Est la source d'énergie d'avenir pour la chine
https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

La chine fait exploser sa production d'énergie via le nucléaire:

La Chine veut construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans

Les chinois prévoient la possibilité d'extraction de l'uranium marin d'ici 10 ans

Pendant ce temps on met des éoliennes moches et inutiles partout, et on achète de l'électricité à l'Allemagne, produit grâce au charbon

L'Allemagne qui arrête son nucléaire a réouvert ses mines de charbon (car les éoliennes c'est de la merde)

Le lobby du charbon et du pétrole qui est bien content des anti-nucléaire

"mais Tchernobyl et Fukushima"

Les REP (réacteurs qu'on retrouve en France) ne peuvent pas exploser et nos centrales ont plus d'organes de sureté et sont bien mieux entretenues contrairement à l'Ukraine de l'URSS.
Nous ne sommes pas un ilot posé sur la ceinture de feu ultra sismique comme le japon et rappelons aussi que Fukushima a fait très exactement 0 victime

"mais les dechets radioactifs"

Les déchets radioactifs sont produits en quantité infime. La masse totale des déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes. Cela tiendrait facilement dans un camion.
Et même ça ce ne sont pas des vrais déchets car ils existent des technologies qui utilisent les déchets nucléaires comme les réacteurs à surgénération comme Superphénix et Astrid ainsi que les autres réacteurs à neutrons rapides, avec la surgénération c'est une source d'Energie pour les millénaires à venir car le rendement peut être multiplié par 100
"La quantité d'énergie extractible à partir de l'uranium naturel pourrait théoriquement être multipliée jusqu'à près de cent fois grâce à la surgénération et au retraitement, qui permettraient de fissionner l'uranium 238, beaucoup plus répandu que l'uranium 235."
Les réserves d'uranium immense, assez de combustible pour plus de 10 000 ans.
Il existent même un prix Nobel français sur les lasers qui pourrait les retraiter complètement

"mais l'éolien"

Justement l'arnaque de l'éolienne, parlons en

Les éoliennes ne sont pas rentables, pas de vent en permanence, on ne sait pas stocker l'électricité, se cassent quand il y a trop de vent, produisent que dalle, sont gênantes pour l'écosystème, obligé d'utiliser de l'énergie venant du charbon ou du gas pour les moteurs qui les fond tourner à vide pour ne pas plier l'axe de la dynamo, nécessite des milliers de m3 de béton, des tonnes de terres rares, fonctionneront 10 ans par intermittence, leur recyclage est hyper compliqué, les pales non recyclables à enfouir. En Allemagne, ils laissent même les grands montants en acier pourrir dans les champs, sans compter la bétonisation des sols, pour les poser et les milliers d'oiseaux morts

Petit bonus pour les oiseaux:
Le nucléaire héberge des oiseaux https://www.ladepeche.fr/article/2013/05/24/1633228-la-centrale-abrite-des-goelands-des-tortues-et-des-faucons.html
L'éolien tue des oiseaux https://www.marianne.net/societe/ecologie/reintroduit-en-france-en-2020-angele-un-vautour-rarissime-a-ete-fauche-par-une-eolienne

A s'avoir que pour remplacer la centrale nucléaire la moins efficace de France ( Fessenheim ), il faudrait environ 2000 éoliennes
Et il en faudrait 4000 environ pour remplacer une centrale comme celle de Blayais
54 000 en tout pour fournir de l'électricité à toute la métropole
https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/combien-d-eoliennes-faudrait-il-pour-rendre-la-france-completement-propre?tl=fr?tl=fr

Elle va être belle la France avec vos dizaines de milliers d'éoliennes qui ne tournent pas quand il n'y a pas de vent

La pression des écologistes contre le nucléaire est telle qu'on se retrouve avec un niveau d'inculture sur ce sujet impressionnant:

La tête des écolos quand on leur rappelle que le soleil est le plus gros réacteur nucléaire à 4 années-lumière à la ronde

Alors les kheys, le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Le 11 avril 2023 à 16:01:50 :

Risques presque inexistants jusqu'à preuve du contraire, la production nucléaire émet beaucoup moins de dechets que la production de dispositifs éolien et photovoltaïques, la complexité de l'entretien n'est même pas un argument signifiant, les coûts d'entretien ne sont pas plus élevés que ceux du renouvellement et remplacement des parcs renouvelables à rendement proportionnel

Les risques ne sont pas inexistants, c'est bien parce qu'on dépense une montagne de fric pour les prévenir qu'ils sont minimes. La production éolienne ne produit quasiment pas de déchets, la production solaire ce n'est pas que du photovoltaïque, l'entretien et le démantèlement des centrales va couter et n'est pas compter dans la facture actuellement.
Le nucléaire à besoin d'eau.

Le 11 avril 2023 à 16:07:04 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

1 millions d'éoliennes produit moins d'électricité que 2 centrale nucléaire

on s'en fout.
Moi je suis là pour rappeler que le RN était le parti le plus anti-nucléaire de France jusqu'en 2017, et qu'ils ont une responsabilité de 1er plan dans la fermeture de Fessenheim

Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :

Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :

[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim

Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.

MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).

Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.

Je cite Marine Le Pen:

"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Et ils sont toujours contre le nucléaire du coup comme Mélenchon ?

Le 11 avril 2023 à 16:07:04 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :

Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :

[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim

Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.

MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).

Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.

Je cite Marine Le Pen:

"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

pas de réponse ?

Si c'est fait par des camé et des alcooliques c'est sur que c'est tout de suite plus dangereux

Le 11 avril 2023 à 16:05:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:03:11 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

Et les métaux rares nécessaires à la fabrication de ces éoliennes tu les trouve en Lozère ?

et les métaux rares nécessaires à la fabrication des centrales nucélaires tu les trouve en Lozère ?

Tu te doutes bien qu'avec 1 tonnes d'uranium tu vas beaucoup plus d'électricité qu'avec une tonne de minerai pour éolienne
D'autant plus, que l'uranium se stocke très facilement donc on peut avoir des réserves pour plusieurs décennies si on veut, sachant aussi que peu de pays maitrisent cette technologie.

Le 11 avril 2023 à 16:08:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:50 :

Risques presque inexistants jusqu'à preuve du contraire, la production nucléaire émet beaucoup moins de dechets que la production de dispositifs éolien et photovoltaïques, la complexité de l'entretien n'est même pas un argument signifiant, les coûts d'entretien ne sont pas plus élevés que ceux du renouvellement et remplacement des parcs renouvelables à rendement proportionnel

Les risques ne sont pas inexistants, c'est bien parce qu'on dépense une montagne de fric pour les prévenir qu'ils sont minimes. La production éolienne ne produit quasiment pas de déchets, la production solaire ce n'est pas que du photovoltaïque, l'entretien et le démantèlement des centrales va couter et n'est pas compter dans la facture actuellement.
Le nucléaire à besoin d'eau.

Le 11 avril 2023 à 16:08:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:07:04 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:33 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:54 :

Le 11 avril 2023 à 15:52:37 :
Et du coup il nous propose quoi

D'acheter des éoliennes chinoises comblées par du gaz russe.

les éoliennes ne peuvent pas être transportées par bateau, elles seront forcément fabriquées en France.

1 millions d'éoliennes produit moins d'électricité que 2 centrale nucléaire

on s'en fout.
Moi je suis là pour rappeler que le RN était le parti le plus anti-nucléaire de France jusqu'en 2017, et qu'ils ont une responsabilité de 1er plan dans la fermeture de Fessenheim

PEMT

Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :

Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :

[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim

Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.

MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).

Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.

Je cite Marine Le Pen:

"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Bah Marine est une conne qui ne travaille pas ses dossiers on le savait

Ça m’a pas empêché de voter pour cette idiote au 2nd tour en 2022. Mais ça se voit que son parti est rempli de branleurs.

Le 11 avril 2023 à 16:07:33 :
Le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Densité d'énergie de loin supérieur à tous les autres types d'énergie maitrisés par l'homme, surpassés uniquement par la fusion et par l'antimatière, obligé d'avoir recours à des technologies dignes de la science fiction pour pouvoir dépasser la fission actuellement maitrisée:

Indispensable pour l'avenir du développement spatial

Coût de l'énergie le plus faible

Energie la moins polluante au monde et qui fournie bien

L'énergie la plus sûre:

Centrales très protégées et résilientes, on pourrait prendre un 747 et foncer sur une centrale à pleine vitesse que nous n'arriverions même pas à ouvrir son cœur

L'uranium est l'un des composants les plus abondants sur terre, le combustible nucléaire est considérable et facile d'extraction, il existera même des techniques alternatives pour l'extraire (surgénération ou extraction de l'uranium de l'eau de mer)

L'argent pour le démantèlement et la gestion des déchets est déjà provisionné. Par exemple pour les 19 milliards de l'EPR de Flamanville, il y a 500 millions d'€ qui sont des provisions faites pour ça, puis par la suite 2% du prix de l'électricité nucléaire (en moyenne 1,5€/MWh) servira à financer le reste

Le réacteur a un démarrage stylé et alpha https://www.youtube.com/watch?v=OIlveC1Z5ow

Fabrique ses propres nuages super cool

Est la source d'énergie d'avenir pour la chine
https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

La chine fait exploser sa production d'énergie via le nucléaire:

La Chine veut construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans

Les chinois prévoient la possibilité d'extraction de l'uranium marin d'ici 10 ans

Pendant ce temps on met des éoliennes moches et inutiles partout, et on achète de l'électricité à l'Allemagne, produit grâce au charbon

L'Allemagne qui arrête son nucléaire a réouvert ses mines de charbon (car les éoliennes c'est de la merde)

Le lobby du charbon et du pétrole qui est bien content des anti-nucléaire

"mais Tchernobyl et Fukushima"

Les REP (réacteurs qu'on retrouve en France) ne peuvent pas exploser et nos centrales ont plus d'organes de sureté et sont bien mieux entretenues contrairement à l'Ukraine de l'URSS.
Nous ne sommes pas un ilot posé sur la ceinture de feu ultra sismique comme le japon et rappelons aussi que Fukushima a fait très exactement 0 victime

"mais les dechets radioactifs"

Les déchets radioactifs sont produits en quantité infime. La masse totale des déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes. Cela tiendrait facilement dans un camion.
Et même ça ce ne sont pas des vrais déchets car ils existent des technologies qui utilisent les déchets nucléaires comme les réacteurs à surgénération comme Superphénix et Astrid ainsi que les autres réacteurs à neutrons rapides, avec la surgénération c'est une source d'Energie pour les millénaires à venir car le rendement peut être multiplié par 100
"La quantité d'énergie extractible à partir de l'uranium naturel pourrait théoriquement être multipliée jusqu'à près de cent fois grâce à la surgénération et au retraitement, qui permettraient de fissionner l'uranium 238, beaucoup plus répandu que l'uranium 235."
Les réserves d'uranium immense, assez de combustible pour plus de 10 000 ans.
Il existent même un prix Nobel français sur les lasers qui pourrait les retraiter complètement

"mais l'éolien"

Justement l'arnaque de l'éolienne, parlons en

Les éoliennes ne sont pas rentables, pas de vent en permanence, on ne sait pas stocker l'électricité, se cassent quand il y a trop de vent, produisent que dalle, sont gênantes pour l'écosystème, obligé d'utiliser de l'énergie venant du charbon ou du gas pour les moteurs qui les fond tourner à vide pour ne pas plier l'axe de la dynamo, nécessite des milliers de m3 de béton, des tonnes de terres rares, fonctionneront 10 ans par intermittence, leur recyclage est hyper compliqué, les pales non recyclables à enfouir. En Allemagne, ils laissent même les grands montants en acier pourrir dans les champs, sans compter la bétonisation des sols, pour les poser et les milliers d'oiseaux morts

Petit bonus pour les oiseaux:
Le nucléaire héberge des oiseaux https://www.ladepeche.fr/article/2013/05/24/1633228-la-centrale-abrite-des-goelands-des-tortues-et-des-faucons.html
L'éolien tue des oiseaux https://www.marianne.net/societe/ecologie/reintroduit-en-france-en-2020-angele-un-vautour-rarissime-a-ete-fauche-par-une-eolienne

A s'avoir que pour remplacer la centrale nucléaire la moins efficace de France ( Fessenheim ), il faudrait environ 2000 éoliennes
Et il en faudrait 4000 environ pour remplacer une centrale comme celle de Blayais
54 000 en tout pour fournir de l'électricité à toute la métropole
https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/combien-d-eoliennes-faudrait-il-pour-rendre-la-france-completement-propre?tl=fr?tl=fr

Elle va être belle la France avec vos dizaines de milliers d'éoliennes qui ne tournent pas quand il n'y a pas de vent

La pression des écologistes contre le nucléaire est telle qu'on se retrouve avec un niveau d'inculture sur ce sujet impressionnant:

La tête des écolos quand on leur rappelle que le soleil est le plus gros réacteur nucléaire à 4 années-lumière à la ronde

Alors les kheys, le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le fric des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.

Le génie nucléaire est européen

L'énergie nucléaire est raciste par extension. Elle est oppressive

Elle n'est donc pas d'avenir

Le 11 avril 2023 à 16:09:53 :

Le 11 avril 2023 à 16:07:33 :
Le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Densité d'énergie de loin supérieur à tous les autres types d'énergie maitrisés par l'homme, surpassés uniquement par la fusion et par l'antimatière, obligé d'avoir recours à des technologies dignes de la science fiction pour pouvoir dépasser la fission actuellement maitrisée:

Indispensable pour l'avenir du développement spatial

Coût de l'énergie le plus faible

Energie la moins polluante au monde et qui fournie bien

L'énergie la plus sûre:

Centrales très protégées et résilientes, on pourrait prendre un 747 et foncer sur une centrale à pleine vitesse que nous n'arriverions même pas à ouvrir son cœur

L'uranium est l'un des composants les plus abondants sur terre, le combustible nucléaire est considérable et facile d'extraction, il existera même des techniques alternatives pour l'extraire (surgénération ou extraction de l'uranium de l'eau de mer)

L'argent pour le démantèlement et la gestion des déchets est déjà provisionné. Par exemple pour les 19 milliards de l'EPR de Flamanville, il y a 500 millions d'€ qui sont des provisions faites pour ça, puis par la suite 2% du prix de l'électricité nucléaire (en moyenne 1,5€/MWh) servira à financer le reste

Le réacteur a un démarrage stylé et alpha https://www.youtube.com/watch?v=OIlveC1Z5ow

Fabrique ses propres nuages super cool

Est la source d'énergie d'avenir pour la chine
https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

La chine fait exploser sa production d'énergie via le nucléaire:

La Chine veut construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans

Les chinois prévoient la possibilité d'extraction de l'uranium marin d'ici 10 ans

Pendant ce temps on met des éoliennes moches et inutiles partout, et on achète de l'électricité à l'Allemagne, produit grâce au charbon

L'Allemagne qui arrête son nucléaire a réouvert ses mines de charbon (car les éoliennes c'est de la merde)

Le lobby du charbon et du pétrole qui est bien content des anti-nucléaire

"mais Tchernobyl et Fukushima"

Les REP (réacteurs qu'on retrouve en France) ne peuvent pas exploser et nos centrales ont plus d'organes de sureté et sont bien mieux entretenues contrairement à l'Ukraine de l'URSS.
Nous ne sommes pas un ilot posé sur la ceinture de feu ultra sismique comme le japon et rappelons aussi que Fukushima a fait très exactement 0 victime

"mais les dechets radioactifs"

Les déchets radioactifs sont produits en quantité infime. La masse totale des déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes. Cela tiendrait facilement dans un camion.
Et même ça ce ne sont pas des vrais déchets car ils existent des technologies qui utilisent les déchets nucléaires comme les réacteurs à surgénération comme Superphénix et Astrid ainsi que les autres réacteurs à neutrons rapides, avec la surgénération c'est une source d'Energie pour les millénaires à venir car le rendement peut être multiplié par 100
"La quantité d'énergie extractible à partir de l'uranium naturel pourrait théoriquement être multipliée jusqu'à près de cent fois grâce à la surgénération et au retraitement, qui permettraient de fissionner l'uranium 238, beaucoup plus répandu que l'uranium 235."
Les réserves d'uranium immense, assez de combustible pour plus de 10 000 ans.
Il existent même un prix Nobel français sur les lasers qui pourrait les retraiter complètement

"mais l'éolien"

Justement l'arnaque de l'éolienne, parlons en

Les éoliennes ne sont pas rentables, pas de vent en permanence, on ne sait pas stocker l'électricité, se cassent quand il y a trop de vent, produisent que dalle, sont gênantes pour l'écosystème, obligé d'utiliser de l'énergie venant du charbon ou du gas pour les moteurs qui les fond tourner à vide pour ne pas plier l'axe de la dynamo, nécessite des milliers de m3 de béton, des tonnes de terres rares, fonctionneront 10 ans par intermittence, leur recyclage est hyper compliqué, les pales non recyclables à enfouir. En Allemagne, ils laissent même les grands montants en acier pourrir dans les champs, sans compter la bétonisation des sols, pour les poser et les milliers d'oiseaux morts

Petit bonus pour les oiseaux:
Le nucléaire héberge des oiseaux https://www.ladepeche.fr/article/2013/05/24/1633228-la-centrale-abrite-des-goelands-des-tortues-et-des-faucons.html
L'éolien tue des oiseaux https://www.marianne.net/societe/ecologie/reintroduit-en-france-en-2020-angele-un-vautour-rarissime-a-ete-fauche-par-une-eolienne

A s'avoir que pour remplacer la centrale nucléaire la moins efficace de France ( Fessenheim ), il faudrait environ 2000 éoliennes
Et il en faudrait 4000 environ pour remplacer une centrale comme celle de Blayais
54 000 en tout pour fournir de l'électricité à toute la métropole
https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/combien-d-eoliennes-faudrait-il-pour-rendre-la-france-completement-propre?tl=fr?tl=fr

Elle va être belle la France avec vos dizaines de milliers d'éoliennes qui ne tournent pas quand il n'y a pas de vent

La pression des écologistes contre le nucléaire est telle qu'on se retrouve avec un niveau d'inculture sur ce sujet impressionnant:

La tête des écolos quand on leur rappelle que le soleil est le plus gros réacteur nucléaire à 4 années-lumière à la ronde

Alors les kheys, le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie

Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le frics des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.

Ou faire l'inverse, rester au nucléaire et utiliser l'argent prévu pour les ENR pour isoler ?

Dans ce sens là ça ne te plait plus par contre

Le 11 avril 2023 à 16:08:00 :

Le 11 avril 2023 à 16:01:50 :

Risques presque inexistants jusqu'à preuve du contraire, la production nucléaire émet beaucoup moins de dechets que la production de dispositifs éolien et photovoltaïques, la complexité de l'entretien n'est même pas un argument signifiant, les coûts d'entretien ne sont pas plus élevés que ceux du renouvellement et remplacement des parcs renouvelables à rendement proportionnel

Les risques ne sont pas inexistants, c'est bien parce qu'on dépense une montagne de fric pour les prévenir qu'ils sont minimes. La production éolienne ne produit quasiment pas de déchets, la production solaire ce n'est pas que du photovoltaïque, l'entretien et le démantèlement des centrales va couter et n'est pas compter dans la facture actuellement.
Le nucléaire à besoin d'eau.

Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.

La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.

À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?

Qu'est ce que je peux haïr ce mec. C'est impressionnant.

C'est impossible c'est plus social traître qu'un ecolo anti nucléaire.
Sachez le. Je vous hais.

Le 11 avril 2023 à 16:09:21 :

Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :

Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :

[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim

Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.

MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).

Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.

Je cite Marine Le Pen:

"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753

Bah Marine est une conne qui ne travaille pas ses dossiers on le savait

Ça m’a pas empêché de voter pour cette idiote au 2nd tour en 2022. Mais ça se voit que son parti est rempli de branleurs.

Moi ça m'empêchera pas de refaire barrage s'il faut