Mélenchon : "Le NUCLÉAIRE n'est pas une énergie D'AVENIR"
Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le frics des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.
Oui il suffit de bien isoler pour ne plus avoir besoin d'électricité, c'est bien connu. D'ailleurs j'ai mit des gros rideaux aux fenêtres, plus besoin de brancher la TV ou le chargeur du téléphone 
Le 25 mars 2023 à 19:09:03 :
Il a à moitié raison
C'est pas une bonne énergie pour le long terme (la fission)
Par contre pour le court/moyen terme difficile de faire sans
Faudrait savoir déjà si la civilisation industriel elle même existera à long terme bien que le prédiction annonce plutôt son effondrement 
Le 11 avril 2023 à 16:14:44 :
Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le frics des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.
Oui il suffit de bien isoler pour ne plus avoir besoin d'électricité, c'est bien connu. D'ailleurs j'ai mit des gros rideaux aux fenêtres, plus besoin de brancher la TV ou le chargeur du téléphone
La masse des logements français sont encore chauffés au gaz, mais l'isolation de ces logements va libérer de leénergie disponible pour les activités électriques annexes, ce raisonnement sanq queue ni tête
Totalement à l'ouest Jean-Luc, comme à son habitude. 
C'est quand il dira des choses sensées qu'il faudra s'inquiéter.
Le 11 avril 2023 à 16:00:52 :
Le 11 avril 2023 à 15:59:55 :
[15:58:17] <JackLeVert_27>
Donc c'est bon? Bien enregistré?
Le RN était le parti le plus anti-nucléaire avec les écolos jusqu'en 2017. Ils ont milité pour la fermeutre de Fessenheim
Source, Marine Le Pen :
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753
Énorme mauvaise foi ce message et la vidéo. La fission nucléaire est une énergie dangereuse, elle n'a pas tort, sauf qu'elle est aujourd'hui la plus efficace et la moins contraignante des énergies qui nous sont disponibles.
Mais MLP n'a jamais exigé son démantèlement immédiat.MLP était même la seule pendant longtemps à défendre le nucléaire, quand les LR n'osaient pas en parler (pour être bien vu par la gauche) et que Macron voulait fermer les centrales (parce qu'il n'a aucun sens de l'intérêt national).
Évidemment qu'il faudra démanteler les centrales de fission nucléaire, lorsqu'on maîtrisera la fusion, c'est un objectif de très long terme. MLP est d'ailleurs sur le site du projet ITER dans un passage de la vidéo et a été la seule à soutenir ce grand projet.
Je cite Marine Le Pen:
"l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement dangeureuse"
"Nous le disons depuis longtemps puisque le premier coloque du RN en 1979 était justement sur les dangers du nucléaire"
"L'objectif est de sortir du nucléaire"
https://twitter.com/Hope13071/status/1610969824842186753
Le 11 avril 2023 à 16:13:05 :
Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.
Le cout de la surveillance des installations par l'état n'est pas inclus, c'est factuellement faux.Les centrales sont surveillées (et heureusement) comme le lait sur le feu par les services de renseignements, chose qu'on a pas à faire pour les ENR qui en plus du fait de leur production moindre nous exposent moins.
La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.
Comme une centrale nucléaire, sauf que ces déchets sont faciles à traiter.
À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?
Oui ça couterait plus cher à l'investissement, pas à l'usage. Niveau espace je crois que les boches à plus de 50% de renouvelables ne sont pas trop emmerdés, ou alors j'ai raté un épisode et c'est devenu un immense parc éolien/solaire 
D'ailleurs Melenchon c'est pas le gros menteur qui avait affirmé qu'une centrale nucléaire c'était l'équivalent de seulement 45 éoliennes offshore ? 
Les gauchistes toujours a fond dans leurs mensonges, dans la réalité on est plutôt de l'ordre de plusieurs centaines d'éoliennes nécessaires, voir plusieurs milliers pour les plus grosse centrales nucléaires 
Le 11 avril 2023 à 16:16:24 :
Le 11 avril 2023 à 16:14:44 :
Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le frics des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.
Oui il suffit de bien isoler pour ne plus avoir besoin d'électricité, c'est bien connu. D'ailleurs j'ai mit des gros rideaux aux fenêtres, plus besoin de brancher la TV ou le chargeur du téléphone
La masse des logements français sont encore chauffés au gaz, mais l'isolation de ces logements va libérer de leénergie disponible pour les activités électriques annexes, ce raisonnement sanq queue ni tête
Tu peux te relire avant de poster stp, c'est incompréhensible 
Le 11 avril 2023 à 16:14:44 :
Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le frics des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.
Oui il suffit de bien isoler pour ne plus avoir besoin d'électricité, c'est bien connu. D'ailleurs j'ai mit des gros rideaux aux fenêtres, plus besoin de brancher la TV ou le chargeur du téléphone
Les allemands nos mettent 20 ans dans la gueule minimum sur l'isolation, ne pas reconnaitre l'intérêt immédiat et durable de l'isolation aussi bien pour l'hiver que pour l'été est au delà de la mauvaise foi
La meilleure énergie c'est celle que l'on ne dépense pas.
Le 11 avril 2023 à 16:17:54 :
Le 11 avril 2023 à 16:13:05 :
Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.
Le cout de la surveillance des installations par l'état n'est pas inclus, c'est factuellement faux.Les centrales sont surveillées (et heureusement) comme le lait sur le feu par les services de renseignements, chose qu'on a pas à faire pour les ENR qui en plus du fait de leur production moindre nous exposent moins.
La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.
Comme une centrale nucléaire, sauf que ces déchets sont faciles à traiter.
À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?
Oui ça couterait plus cher à l'investissement, pas à l'usage. Niveau espace je crois que les boches à plus de 50% de renouvelables ne sont pas trop emmerdés, ou alors j'ai raté un épisode et c'est devenu un immense parc éolien/solaire
T'es au courant qu'un réacteur nucléaire enfoui dans le sol dans un bunker est plus simple a surveiller qu'un champ d'éolienne offshore au large qui nécessiterait au minimum une flotte de garde-côte pour la protéger en permanence ?
Les déchets éoliens sont faciles a traiter ? Du coup pourquoi on fait des cimetière de pales d'éoliennes ?
Le 11 avril 2023 à 16:16:40 :
Totalement à l'ouest Jean-Luc, comme à son habitude.
C'est quand il dira des choses sensées qu'il faudra s'inquiéter.
Ouais enfin le plus incompréhensible reste quand même qu'il y a des gens pour suivre ce genre de connerie, ça fait peur 
Le 11 avril 2023 à 16:09:53 :
Le 11 avril 2023 à 16:07:33 :
Le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie
Densité d'énergie de loin supérieur à tous les autres types d'énergie maitrisés par l'homme, surpassés uniquement par la fusion et par l'antimatière, obligé d'avoir recours à des technologies dignes de la science fiction pour pouvoir dépasser la fission actuellement maitrisée:
Indispensable pour l'avenir du développement spatial
Coût de l'énergie le plus faible
Energie la moins polluante au monde et qui fournie bien
L'énergie la plus sûre:
Centrales très protégées et résilientes, on pourrait prendre un 747 et foncer sur une centrale à pleine vitesse que nous n'arriverions même pas à ouvrir son cœur
L'uranium est l'un des composants les plus abondants sur terre, le combustible nucléaire est considérable et facile d'extraction, il existera même des techniques alternatives pour l'extraire (surgénération ou extraction de l'uranium de l'eau de mer)
L'argent pour le démantèlement et la gestion des déchets est déjà provisionné. Par exemple pour les 19 milliards de l'EPR de Flamanville, il y a 500 millions d'€ qui sont des provisions faites pour ça, puis par la suite 2% du prix de l'électricité nucléaire (en moyenne 1,5€/MWh) servira à financer le reste
Le réacteur a un démarrage stylé et alpha https://www.youtube.com/watch?v=OIlveC1Z5ow
Fabrique ses propres nuages super cool
Est la source d'énergie d'avenir pour la chine
https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-sLa chine fait exploser sa production d'énergie via le nucléaire:
La Chine veut construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans
Les chinois prévoient la possibilité d'extraction de l'uranium marin d'ici 10 ans
Pendant ce temps on met des éoliennes moches et inutiles partout, et on achète de l'électricité à l'Allemagne, produit grâce au charbon
L'Allemagne qui arrête son nucléaire a réouvert ses mines de charbon (car les éoliennes c'est de la merde)
Le lobby du charbon et du pétrole qui est bien content des anti-nucléaire
"mais Tchernobyl et Fukushima"
Les REP (réacteurs qu'on retrouve en France) ne peuvent pas exploser et nos centrales ont plus d'organes de sureté et sont bien mieux entretenues contrairement à l'Ukraine de l'URSS.
Nous ne sommes pas un ilot posé sur la ceinture de feu ultra sismique comme le japon et rappelons aussi que Fukushima a fait très exactement 0 victime"mais les dechets radioactifs"
Les déchets radioactifs sont produits en quantité infime. La masse totale des déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes. Cela tiendrait facilement dans un camion.
Et même ça ce ne sont pas des vrais déchets car ils existent des technologies qui utilisent les déchets nucléaires comme les réacteurs à surgénération comme Superphénix et Astrid ainsi que les autres réacteurs à neutrons rapides, avec la surgénération c'est une source d'Energie pour les millénaires à venir car le rendement peut être multiplié par 100
"La quantité d'énergie extractible à partir de l'uranium naturel pourrait théoriquement être multipliée jusqu'à près de cent fois grâce à la surgénération et au retraitement, qui permettraient de fissionner l'uranium 238, beaucoup plus répandu que l'uranium 235."
Les réserves d'uranium immense, assez de combustible pour plus de 10 000 ans.
Il existent même un prix Nobel français sur les lasers qui pourrait les retraiter complètement"mais l'éolien"
Justement l'arnaque de l'éolienne, parlons en
Les éoliennes ne sont pas rentables, pas de vent en permanence, on ne sait pas stocker l'électricité, se cassent quand il y a trop de vent, produisent que dalle, sont gênantes pour l'écosystème, obligé d'utiliser de l'énergie venant du charbon ou du gas pour les moteurs qui les fond tourner à vide pour ne pas plier l'axe de la dynamo, nécessite des milliers de m3 de béton, des tonnes de terres rares, fonctionneront 10 ans par intermittence, leur recyclage est hyper compliqué, les pales non recyclables à enfouir. En Allemagne, ils laissent même les grands montants en acier pourrir dans les champs, sans compter la bétonisation des sols, pour les poser et les milliers d'oiseaux morts
Petit bonus pour les oiseaux:
Le nucléaire héberge des oiseaux https://www.ladepeche.fr/article/2013/05/24/1633228-la-centrale-abrite-des-goelands-des-tortues-et-des-faucons.html
L'éolien tue des oiseaux https://www.marianne.net/societe/ecologie/reintroduit-en-france-en-2020-angele-un-vautour-rarissime-a-ete-fauche-par-une-eolienneA s'avoir que pour remplacer la centrale nucléaire la moins efficace de France ( Fessenheim ), il faudrait environ 2000 éoliennes
Et il en faudrait 4000 environ pour remplacer une centrale comme celle de Blayais
54 000 en tout pour fournir de l'électricité à toute la métropole
https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/combien-d-eoliennes-faudrait-il-pour-rendre-la-france-completement-propre?tl=fr?tl=frElle va être belle la France avec vos dizaines de milliers d'éoliennes qui ne tournent pas quand il n'y a pas de vent
La pression des écologistes contre le nucléaire est telle qu'on se retrouve avec un niveau d'inculture sur ce sujet impressionnant:
La tête des écolos quand on leur rappelle que le soleil est le plus gros réacteur nucléaire à 4 années-lumière à la ronde
Alors les kheys, le nucléaire y'a pas mieux comme source d'énergie
Il y a bien mieux qu'une source d'énergie : au lieu de produire, on pourrait utiliser le fric des futures centrales pour isoler et donc éviter d'avoir à produire.
Tu forces encore avec ton délire d'isolation aaaaya
C'est l'isolation de ta maison qui va te permettre d'allumer les lumieres et de faire tourner ton lave linge, c'est bien connu 
.gif ":)")
Le 11 avril 2023 à 16:08:00 Dreamonette a écrit :
Le 11 avril 2023 à 16:01:50 :
Risques presque inexistants jusqu'à preuve du contraire, la production nucléaire émet beaucoup moins de dechets que la production de dispositifs éolien et photovoltaïques, la complexité de l'entretien n'est même pas un argument signifiant, les coûts d'entretien ne sont pas plus élevés que ceux du renouvellement et remplacement des parcs renouvelables à rendement proportionnel
Les risques ne sont pas inexistants, c'est bien parce qu'on dépense une montagne de fric pour les prévenir qu'ils sont minimes. La production éolienne ne produit quasiment pas de déchets, la production solaire ce n'est pas que du photovoltaïque, l'entretien et le démantèlement des centrales va couter et n'est pas compter dans la facture actuellement.
Le nucléaire à besoin d'eau.
Oui, oui, l'eau, le marronnier anti(nucléaire classique.
Mais dans les faits, c'est tout sauf un problème majeur : 
De plus, quid des pays/régions qui investissent lourdement dans l'éolien/solaire ?
Ils ont aussi des capacités thermiques de backup qui demandent de la flotte (voir le niveau bas du rhin l'été dernier qui empêchait les centrales lignites allemandes de tourner et d'être approvisionnées) ou encore pire, plein de petits générateurs diesels chez les particuliers (californie).
Le 11 avril 2023 à 16:17:54 :
Le 11 avril 2023 à 16:13:05 :
Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.
Le cout de la surveillance des installations par l'état n'est pas inclus, c'est factuellement faux.Les centrales sont surveillées (et heureusement) comme le lait sur le feu par les services de renseignements, chose qu'on a pas à faire pour les ENR qui en plus du fait de leur production moindre nous exposent moins.
La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.
Comme une centrale nucléaire, sauf que ces déchets sont faciles à traiter.
À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?
Oui ça couterait plus cher à l'investissement, pas à l'usage. Niveau espace je crois que les boches à plus de 50% de renouvelables ne sont pas trop emmerdés, ou alors j'ai raté un épisode et c'est devenu un immense parc éolien/solaire
L'allemagne à un des coûts de l'électricité les plus élevé du monde..
Le 11 avril 2023 à 16:22:10 :
Le 11 avril 2023 à 16:17:54 :
Le 11 avril 2023 à 16:13:05 :
Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.
Le cout de la surveillance des installations par l'état n'est pas inclus, c'est factuellement faux.Les centrales sont surveillées (et heureusement) comme le lait sur le feu par les services de renseignements, chose qu'on a pas à faire pour les ENR qui en plus du fait de leur production moindre nous exposent moins.
La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.
Comme une centrale nucléaire, sauf que ces déchets sont faciles à traiter.
À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?
Oui ça couterait plus cher à l'investissement, pas à l'usage. Niveau espace je crois que les boches à plus de 50% de renouvelables ne sont pas trop emmerdés, ou alors j'ai raté un épisode et c'est devenu un immense parc éolien/solaire
L'allemagne à un des coûts de l'électricité les plus élevé du monde..
Chut lui dit pas que si leurs ENR fonctionne c'est uniquement car a coté ils importent masse de gaz payé a prix d'or à la Russie
Le 11 avril 2023 à 16:18:23 :
D'ailleurs Melenchon c'est pas le gros menteur qui avait affirmé qu'une centrale nucléaire c'était l'équivalent de seulement 45 éoliennes offshore ?
Les gauchistes toujours a fond dans leurs mensonges, dans la réalité on est plutôt de l'ordre de plusieurs centaines d'éoliennes nécessaires, voir plusieurs milliers pour les plus grosse centrales nucléaires
Ça y est, tu as admis que 3,4 ou 5 c'était le même ordre de grandeur et tu as arrêté de t'exprimer en pourcentage pour éviter de dire qu'en absolu c'était comparable surtout par rapport aux autres ?
La transition énergétique ce n'est pas que l'éolien ou le solaire, ça n'exclut pas le nucléaire d’emblée et surtout ça ne signifie pas uniquement production.
Pourquoi les pro-nucléaires sont tous 100% nucléaire ou rien 
Le 11 avril 2023 à 16:23:37 :
Le 11 avril 2023 à 16:22:10 :
Le 11 avril 2023 à 16:17:54 :
Le 11 avril 2023 à 16:13:05 :
Mais la sécurité des installations est un coût intégré à sa conception fonsamentale comme pour chaque dispositif, c'est aussi simplet comme argument que de dire "les éoliennes ça va coûter cher parce qu'il va falloir y intégrer des systèmes de sécurité et des agents de maintenance et prévention des risques", c'est juste un coût du dispositif.
Le cout de la surveillance des installations par l'état n'est pas inclus, c'est factuellement faux.Les centrales sont surveillées (et heureusement) comme le lait sur le feu par les services de renseignements, chose qu'on a pas à faire pour les ENR qui en plus du fait de leur production moindre nous exposent moins.
La production éolienne produit des émissions par son transport et son extraction, et des déchets par son extraction et son renouvellement, on te l'a déjà dit.
Comme une centrale nucléaire, sauf que ces déchets sont faciles à traiter.
À rendements égaux, la construction de parcs verts coûterait plus cher que son équivalent en centrales nucléaires, et serait en plus irréalisables au niveau spatial, qu'est ce que tu comprends pas?
Oui ça couterait plus cher à l'investissement, pas à l'usage. Niveau espace je crois que les boches à plus de 50% de renouvelables ne sont pas trop emmerdés, ou alors j'ai raté un épisode et c'est devenu un immense parc éolien/solaire
L'allemagne à un des coûts de l'électricité les plus élevé du monde..
Chut lui dit pas que si leurs ENR fonctionne c'est uniquement car a coté ils importent masse de gaz payé a prix d'or à la Russie
Sauf que nous pouvons nous passer du gaz et du charbon puisque nous avons du nucléaire pour assurer notre transition
Données du topic
- Auteur
- JojoLeZinzin3
- Date de création
- 25 mars 2023 à 19:04:13
- Nb. messages archivés
- 282
- Nb. messages JVC
- 275