Mélenchon : "Le NUCLÉAIRE n'est pas une énergie D'AVENIR"

Le 11 avril 2023 à 17:14:03 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Bah c'est juste la réalité, toutes les centrales à solaire thermique, que ce soit aux US ou en espagne sont couplés à des brûleurs gaz ou biomasse.

Et pas mon chauffe-eau solaire.

Le 11 avril 2023 à 17:15:14 :
Dreamo qui a passé la nuit à défendre le programme de Mélenchon l'autre coup, qui continu sa relance, entre deux intervention sur l'Ukraine et le forum politique

T'es dans le camps des pro-ukrainiens là, j'espère que vous le prenez bien

Le 11 avril 2023 à 17:15:12 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:10:43 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 :

Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Et en quoi tes ENR (qui fabriquent de l'électricité je le rappelle) vont résoudre les besoins en énergie qui ne sont pas de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Ce qu'on veut déjà, c'est le grand carénage du parc actuel pour prolongation de 20 ans, voire un uprate de l'existant comme aux US.

C'est vous qui militez pour la destruction du parc existant sur des principes idéologiques.

Le 11 avril 2023 à 17:18:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:15:12 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:10:43 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 :

Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Et en quoi tes ENR (qui fabriquent de l'électricité je le rappelle) vont résoudre les besoins en énergie qui ne sont pas de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Ce qu'on veut déjà, c'est le grand carénage du parc actuel pour prolongation de 20 ans, voire un uprate de l'existant comme aux US.

C'est vous qui militez pour la destruction du parc existant sur des principes idéologiques.

Non, je t'invites à lire le programme nupes qui ne prévoit pas de sortie, si elle a lieu, du nucléaire avant 2050. Ce n'est pas incompatible avec les nécessités présentes et à venir.
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/vrai-ou-fake-rechauffement-climatique-la-france-va-t-elle-manquer-d-eau-pour-refroidir-ses-centrales-nucleaires_5701970.html

Le 11 avril 2023 à 17:16:15 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:14:03 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Bah c'est juste la réalité, toutes les centrales à solaire thermique, que ce soit aux US ou en espagne sont couplés à des brûleurs gaz ou biomasse.

Et pas mon chauffe-eau solaire.

Tu envoies un lien qui parle d'une centrale électrique CSP au Chili et ensuite tu me parles de ton chauffe eau solaire...

T'es au courant que c'est pas exactement la même chose ?

Le 11 avril 2023 à 17:20:21 :

Le 11 avril 2023 à 17:18:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:15:12 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:10:43 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 :

> Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

>

> Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Et en quoi tes ENR (qui fabriquent de l'électricité je le rappelle) vont résoudre les besoins en énergie qui ne sont pas de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Ce qu'on veut déjà, c'est le grand carénage du parc actuel pour prolongation de 20 ans, voire un uprate de l'existant comme aux US.

C'est vous qui militez pour la destruction du parc existant sur des principes idéologiques.

Non, je t'invites à lire le programme nupes qui ne prévoit pas de sortie, si elle a lieu, du nucléaire avant 2050. Ce n'est pas incompatible avec les nécessités présentes et à venir.
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/vrai-ou-fake-rechauffement-climatique-la-france-va-t-elle-manquer-d-eau-pour-refroidir-ses-centrales-nucleaires_5701970.html

C'est sur principes idéologiques qu'on est en démocratie ou qu'on a abolit la peine de mort.

Le 11 avril 2023 à 17:21:30 :

Le 11 avril 2023 à 17:16:15 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:14:03 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Bah c'est juste la réalité, toutes les centrales à solaire thermique, que ce soit aux US ou en espagne sont couplés à des brûleurs gaz ou biomasse.

Et pas mon chauffe-eau solaire.

Tu envoies un lien qui parle d'une centrale électrique CSP au Chili et ensuite tu me parles de ton chauffe eau solaire...

T'es au courant que c'est pas exactement la même chose ?

Je te remet tu as du passer à côté : Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partagent tout les pro-nucléaires.

Le 11 avril 2023 à 17:22:18 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:21:30 :

Le 11 avril 2023 à 17:16:15 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:14:03 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 Dreamonette a écrit :

> Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

>

> Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Bah c'est juste la réalité, toutes les centrales à solaire thermique, que ce soit aux US ou en espagne sont couplés à des brûleurs gaz ou biomasse.

Et pas mon chauffe-eau solaire.

Tu envoies un lien qui parle d'une centrale électrique CSP au Chili et ensuite tu me parles de ton chauffe eau solaire...

T'es au courant que c'est pas exactement la même chose ?

Je te remet tu as du passer à côté : Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partagent tout les pro-nucléaires.

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Le 11 avril 2023 à 17:30:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Parce que vous ne voyez l'avenir énergétique de la France qu'à travers le 100% nucléaire. L'article sur la centrale chilienne, c'était pour démontrer qu'il y a des solutions contre l'intermittence, et pour le coup je ne sais pas si elle a besoin de fuel pour démarrer.

Le 11 avril 2023 à 17:36:32 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:30:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Parce que vous ne voyez l'avenir énergétique de la France qu'à travers la production et le 100% nucléaire. L'article sur la centrale chilienne, c'était pour démontrer qu'il y a des solutions contre l'intermittence, et pour le coup je ne sais pas si elle a besoin de fuel pour démarrer.

Le solaire CSP ne palie pas à l'intermittence. Ca ne tourne pas la nuit et ça tourne moins bien en hiver qu'en été.

Exemple : L'espagne, pays avec une grande cap installée de CSP
Juillet 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=07
Janvier 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=01

Le 11 avril 2023 à 17:45:16 :

Le 11 avril 2023 à 17:36:32 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:30:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Parce que vous ne voyez l'avenir énergétique de la France qu'à travers la production et le 100% nucléaire. L'article sur la centrale chilienne, c'était pour démontrer qu'il y a des solutions contre l'intermittence, et pour le coup je ne sais pas si elle a besoin de fuel pour démarrer.

Le solaire CSP ne palie pas à l'intermittence. Ca ne tourne pas la nuit et ça tourne moins bien en hiver qu'en été.

Exemple : L'espagne, pays avec une grande cap installée de CSP
Juillet 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=07
Janvier 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=01

La centrale chilienne fonctionne aux sels de fonte, elle peut tourner 17h sans soleil

Le 11 avril 2023 à 18:05:35 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:45:16 :

Le 11 avril 2023 à 17:36:32 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:30:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

> Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

>

> Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Parce que vous ne voyez l'avenir énergétique de la France qu'à travers la production et le 100% nucléaire. L'article sur la centrale chilienne, c'était pour démontrer qu'il y a des solutions contre l'intermittence, et pour le coup je ne sais pas si elle a besoin de fuel pour démarrer.

Le solaire CSP ne palie pas à l'intermittence. Ca ne tourne pas la nuit et ça tourne moins bien en hiver qu'en été.

Exemple : L'espagne, pays avec une grande cap installée de CSP
Juillet 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=07
Janvier 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=01

La centrale chilienne fonctionne aux sels de fonte, elle peut tourner 17h sans soleil

sels fondus.
Le sel de fonte, c'est du fromage.
Ce n'est en rien nouveau, il y a déjà du stockage de chaleur via sel fondus sur des CSP en espagne ou en australie.

Mais ok, si c'est si bien que ça, faudra m'expliquer pourquoi c'est le solaire PV et pas le CSP qui est installé partout.

Le 11 avril 2023 à 18:27:40 :

Le 11 avril 2023 à 18:05:35 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:45:16 :

Le 11 avril 2023 à 17:36:32 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:30:19 :

> Le 11 avril 2023 à 17:26:43 Dreamonette a écrit :

>> Le 11 avril 2023 à 17:24:57 :

> >

> > Alors pourquoi envoyer un lien qui parle d'une centrale qui ne produira QUE de l'électricité ?

>

> Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

"je vais envoyer un article qui parle d'une centrale électrique solaire au chili pour montrer aux pro-nucs que l'énergie, c'est pas que l'électricité"

Je ne sais pas quoi te dire...

Sinon, il est à noter qu'on peut absolument produire de l'eau chaude avec le nucléaire, comme le font les suisses avec la centrale de Beznau.

Parce que vous ne voyez l'avenir énergétique de la France qu'à travers la production et le 100% nucléaire. L'article sur la centrale chilienne, c'était pour démontrer qu'il y a des solutions contre l'intermittence, et pour le coup je ne sais pas si elle a besoin de fuel pour démarrer.

Le solaire CSP ne palie pas à l'intermittence. Ca ne tourne pas la nuit et ça tourne moins bien en hiver qu'en été.

Exemple : L'espagne, pays avec une grande cap installée de CSP
Juillet 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=07
Janvier 2022 : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=ES&year=2022&legendItems=0000000001000011000&interval=month&month=01

La centrale chilienne fonctionne aux sels de fonte, elle peut tourner 17h sans soleil

sels fondus.
Le sel de fonte, c'est du fromage.

Ce n'est en rien nouveau, il y a déjà du stockage de chaleur via sel fondus sur des CSP en espagne ou en australie.

Mais ok, si c'est si bien que ça, faudra m'expliquer pourquoi c'est le solaire PV et pas le CSP qui est installé partout.

Parce que c'est une techno qui se développe.

Le 11 avril 2023 à 18:30:53 :
ceux qui n'y connaissent rien au nucléaire mais qui s'y opposent fermez là vous êtes des déchets
les réacteurs français n'ont RIEN à voir avec ceux de tchernobyl ou fukushima
à tous points de vue, et ne serait-ce que d'un point de vue physique tchernobyl a un coefficient de vide positif ce qui en fait un réacteur dangereux pas essence

Je ne m'oppose pas à court et moyen terme, à long terme on sait que ce sera de toute façon remplacé par de la fusion. Et savoir qu'on ne risque pas comme les accidents passés n'empêche ni le risque ni de prendre en compte les futurs défis de la filière, l'eau nécessaire en tête.

Le 11 avril 2023 à 17:20:21 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:18:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:15:12 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:10:43 :

Le 11 avril 2023 à 17:08:50 :

> Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

>

> Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Et en quoi tes ENR (qui fabriquent de l'électricité je le rappelle) vont résoudre les besoins en énergie qui ne sont pas de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Ce qu'on veut déjà, c'est le grand carénage du parc actuel pour prolongation de 20 ans, voire un uprate de l'existant comme aux US.

C'est vous qui militez pour la destruction du parc existant sur des principes idéologiques.

Non, je t'invites à lire le programme nupes qui ne prévoit pas de sortie, si elle a lieu, du nucléaire avant 2050. Ce n'est pas incompatible avec les nécessités présentes et à venir.
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/vrai-ou-fake-rechauffement-climatique-la-france-va-t-elle-manquer-d-eau-pour-refroidir-ses-centrales-nucleaires_5701970.html

C'était pour 2030 (voir moins) il y a à peine 2 ans...
https://twitter.com/franceinter/status/1371368808766656514?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1371368808766656514%7Ctwgr%5E3f1b8c3c3aa294cfeb2753d1da0c4373f1d6962c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.radiofrance.fr%2Ffranceinter%2Fjean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens-7662144

Le 11 avril 2023 à 18:37:53 :

Le 11 avril 2023 à 17:20:21 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:18:19 :

Le 11 avril 2023 à 17:15:12 Dreamonette a écrit :

Le 11 avril 2023 à 17:10:43 :

> Le 11 avril 2023 à 17:08:50 :

> > Le 11 avril 2023 à 17:06:40 :

> >

> > Hein ? C'est pas toi qui parlait de mauvaise foi quelques pages avant ?

>

> Justement, tu utilises UN cas et tu le généralise à toute une filière. Je te démontre que les besoins en énergies ce n'est pas uniquement faire de l'électricité. C'est un biais que partage tout les pro-nucléaires.

Et en quoi tes ENR (qui fabriquent de l'électricité je le rappelle) vont résoudre les besoins en énergie qui ne sont pas de l'électricité ?

Simple : le programme des pro-nucléaires c'est de faire des centrales pour couvrir les besoins quel-qu’ils soient, le programme de lfi c'est de réduire les besoins en investissant dans autre chose que de nouvelles centrales et plutôt dans l'économie ou les alternatives, comme l'eau chaude sans électricité ou gaz.

Ce qu'on veut déjà, c'est le grand carénage du parc actuel pour prolongation de 20 ans, voire un uprate de l'existant comme aux US.

C'est vous qui militez pour la destruction du parc existant sur des principes idéologiques.

Non, je t'invites à lire le programme nupes qui ne prévoit pas de sortie, si elle a lieu, du nucléaire avant 2050. Ce n'est pas incompatible avec les nécessités présentes et à venir.
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/vrai-ou-fake-rechauffement-climatique-la-france-va-t-elle-manquer-d-eau-pour-refroidir-ses-centrales-nucleaires_5701970.html

C'était pour 2030 (voir moins) il y a à peine 2 ans...
https://twitter.com/franceinter/status/1371368808766656514?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1371368808766656514%7Ctwgr%5E3f1b8c3c3aa294cfeb2753d1da0c4373f1d6962c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.radiofrance.fr%2Ffranceinter%2Fjean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens-7662144

Comme quoi on ne peut pas leur reprocher de mettre de l'eau dans le vin pour s’adapter à la situation. L'adage dit qu'il n'y a que les cons qui ne change pas d'avis