Je foudroie tous les ANTILIBÉRAUX en 30 secondes

Tu peux augmenter les rémunérations pour régler l'offre sans abandonner l'activité sur un marché privé, tu fais comme si c'était foncièrement impossible en prétextant notre situation pour exemple de défaillance comme si le budget national ne pouvait pas être correctement dépensé

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que c'est en quoi consiste la liberté du marché. Si le marché n'est pas libre, en effet, c'est impossible

Je foudroie tous les antilibéraux !

*expose une situation théorique afin de démontrer que le libéralisme fonctionne parfaitement dans un scénario fictif, comme tous les libéraux depuis des siècles*

l'état actuel et ses acteurs sont justement soumis au marché, sans état ce serait même encore pire
la lâcheté de l'état Français ne doit pas amener à aduler le marché c'est ridicule

En quoi l'État actuel est-il soumis au marché ?

Le 04 janvier 2023 à 14:45:06 :
Dans une économie socialiste : on limite les écarts de revenus, si le 99e éboueur est payé 2500€ alors tous les éboueurs doivent être payés 2500€, ou être augmentés. Résultat : comme on ne peut pas augmenter tout le monde, on se contente de 95 éboueurs. Ou bien ces 95 éboueurs sont surmenés, car ils doivent faire le travail de 100 éboueurs, ou bien il y a des déchets partout dans la ville

Dans une économie communiste : ni la quantité ni la qualité du travail ne justifie un écart de revenu ou de rétribution (la quantité et la qualité sont virtuellement égalisées). On ne peut pas faire monter les prix pour attirer les 5 éboueurs supplémentaires. Comment fait-on ? On a recours au travail forcé. C'était le quotidien des républiques socialistes soviétiques. Des médecins, des ingénieurs, des professeurs, après 20 ans de pratique étaient virés de leur fonction et on les retrouvait peintres en bâtiment ou éboueurs

Kundera montre plein de personnages de ce genre dans son œuvre, dont certains inspirés de son propre père, qui a subi la même chose

Tu mélanges tout pourquoi tu parles du communisme et ensuite des republiques socialistes? C'est pas la même chose

Le 04 janvier 2023 à 15:13:34 :

flixbus c'est une entreprise privé ça marche pas mieux que la sncf
le délire que le privé c'est forcément mieux que le public c'est juste ridicule, il faut du privé mais aduler le marché c'est une démarche d'adolescent qui connait pas grand chose à la vie

En quoi Flixbus ne marche-t-il pas mieux que la SNCF ?

Le privé est toujours supérieur au public pour les raisons évoquées par Friedman, Gammon, Parkinson

Que le privé soit plus efficace économiquement que le public, ce qui est tout simplement indéniable, ne veut pas dire que l'efficacité économique est le seul critère politique, mais c'est le seul économique, or nous parlons d'économie

Flixbus n'est pas mieux que la sncf en terme de qualité de service et de prix
de toute façon l'offre et la demande ne résout pas tout, car dans le cas des éboueurs les entreprises du privé pourrait augmenter les salaires donc l'offre mais serait limité par leur rentabilité, alors que l'état lui peut se permettre d'augmenter les salaires et d'être déficitaire il pourra toujours compenser ailleurs

Trois pages et toujours aucune objection valable

J'attends qu'on m'explique comment pourvoir les 5 derniers postes d'éboueurs sans libre marché

Tu créer des machines qui permettent aux 95 autres de ramasser plus vite les déchets, puis tu revend la technologie que tu a développé a pris d’or pour les couillions liberaux.

Le 04 janvier 2023 à 15:15:43 :
Je foudroie tous les antilibéraux !

*expose une situation théorique afin de démontrer que le libéralisme fonctionne parfaitement dans un scénario fictif, comme tous les libéraux depuis des siècles*

Cite une seule doctrine économique qui n'a pas recours à ce genre de simplification pour représenter un phénomène en trois lignes au lieu de trois cent pages

Le 04 janvier 2023 à 15:11:39 :

Et c'est censé être quoi le choix juste? Celui qui maximise les gains totaux au détriment de leur répartition? L'optimum de Pareto?

C'est un optimum oui mais pas celui de Pareto

Je ne vois pas ce que la répartition vient faire là-dedans

Si un avocat d'affaire doit répartir son revenu, c'est-à-dire le partager avec toi, que ne partage-t-il son travail avec toi ? Pourquoi partager le revenu du travail et non pas le travail ?

Personne n'a à répartir son revenu, il s'agit justement de réguler les niveaux de rémunérations pour assurer que le travail soit réparti, c'est-à-dire qu'il permette au minimum la reproduction matérielle de l'individu qui l'exerce. On en revient toujours au même cynisme libéral qui consiste à préférer une situation où A touche 1000 et B touche 200 plutôt qu'une situation où A touche 700 et B 400 sous prétexte que la situation première engrange un total supérieur même si l'individu B gagne à peine de quoi bouffer en s'employant par défaut sur un marché déréglé

L'auteur est un mâle alpha comme moi

Finito l'Etat et ses golems

Tu créer des machines qui permettent aux 95 autres de ramasser plus vite les déchets, puis tu revend la technologie que tu a développé a pris d’or pour les couillions liberaux.

Il n'y a que 10 ingénieurs et 25 ouvriers spécialisés pour concevoir ces machines or tu en as besoin de 15 + 40, comment fais-tu pour trouver les 5 ingénieurs et les 15 OS manquant ?

Le 04 janvier 2023 à 15:18:48 :
L'auteur est un mâle alpha comme moi

Finito l'Etat et ses golems

Vous dites vrai cher monsieur

Le 04 janvier 2023 à 15:18:48 :
L'auteur est un mâle alpha comme moi

Finito l'Etat et ses golems

L'histoire proposée par l'auteur ne peut littéralement pas exister sans l'État

Le 04 janvier 2023 à 15:17:51 :

Le 04 janvier 2023 à 15:15:43 :
Je foudroie tous les antilibéraux !

*expose une situation théorique afin de démontrer que le libéralisme fonctionne parfaitement dans un scénario fictif, comme tous les libéraux depuis des siècles*

Cite une seule doctrine économique qui n'a pas recours à ce genre de simplification pour représenter un phénomène en trois lignes au lieu de trois cent pages

"Une doctrine économique"

Le 04 janvier 2023 à 14:42:12 :
Situation simple : une ville de x habitants a besoin de 100 éboueurs pour ramasser ses poubelles, mais il n'y a que 95 hommes pour le faire, on n'arrive pas à en trouver 5 autres

Comment fait-on ?

Dans une économie libérale, au marché totalement libre : on fait monter les prix. Personne ne veut ramasser les poubelles pour 1000€ alors on propose 1500, 2000, 2500, jusqu'à ce qu'un individu attiré par l'appât de ce gain accepte de les ramasser

Voilà ce qui explique les écarts de revenus du travail

Ou alors on ouvre les frontières de son pays

Le 04 janvier 2023 à 14:45:06 :
Dans une économie socialiste : on limite les écarts de revenus, si le 99e éboueur est payé 2500€ alors tous les éboueurs doivent être payés 2500€, ou être augmentés. Résultat : comme on ne peut pas augmenter tout le monde, on se contente de 95 éboueurs. Ou bien ces 95 éboueurs sont surmenés, car ils doivent faire le travail de 100 éboueurs, ou bien il y a des déchets partout dans la ville

Dans une économie communiste : ni la quantité ni la qualité du travail ne justifie un écart de revenu ou de rétribution (la quantité et la qualité sont virtuellement égalisées). On ne peut pas faire monter les prix pour attirer les 5 éboueurs supplémentaires. Comment fait-on ?

On limite la consommation inutile. Les élites, les industriels provoquent chez les moutons l'apparition de faux besoins grâce à leur torrents publicitaires mais ne sont pas en mesure d'essuyer des pots cassés de cette surconsommation.
Ce n'est qu'un exemple. Dans ta société idéale à toi, les problèmes sont crées de toutes pièces.
Dans une société saine, il n'y a pas cette création de problèmes factices. Donc il n'y a pas ces problèmes à corriger.

Le 04 janvier 2023 à 15:02:01 :

Le 04 janvier 2023 à 14:49:20 :

Le 04 janvier 2023 à 14:44:10 :
Ca crée des inégalités et de la précarité pour ceux qui tirent pas leur épingle du jeu.

Traduction : ceux qui sont moins compétents ou moins industrieux ou moins intelligents gagnent moins d'argent

Je dis OUI

Le système économique rétribue la production de richesse, c'est tout ce qu'on lui demande

Après, comme le dit Mises, un musicien qui n'a pas un rond est peut-être moralement supérieur à un avocat d'affaires qui gagne des millions, mais le rôle du système économique n'est pas d'établir la hiérarchie morale

C'est le rôle de la religion. C'est pourquoi un milliardaire chrétien, tout milliardaire qu'il est, obéit aux Apôtres, ou à un prêtre, qui a fait vœu de pauvreté

En l'absence de régulations socialistes ils ne gagnent pas seulement moins d'argent mais vivent dans la misère, tandis que les autres actifs vont devoir s'adapter sur un marché variable et sans norme avec une concurrence plus accrue; ça profite à qui à part aux détenteurs de capitaux qui peuvent librement maximiser leurs gains?

C'est comme tout. Sans limites tout s'éffondre.