L'anarchie, qu'en pensez-vous ?

Le 04 novembre 2022 à 15:46:30 :

Le 04 novembre 2022 à 15:43:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:39:14 :

Le 04 novembre 2022 à 15:33:47 :

Le 04 novembre 2022 à 15:06:41 :

Le 04 novembre 2022 à 14:58:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:56:04 :

Le 04 novembre 2022 à 14:53:18 :

[14:41:25] <DeterInstrinsec>
Fantasme des communistes

C'est deux idéologie differentes

Non, elles ont un très gros point commun qui les rend immédiatement caduques : pour qu'elles fonctionnent, il faut que l'intégralité de la planète y adhère.

Comme l'a montré l'Histoire, ça n'a pas bien marché, car soit l'idéologie se fait écraser par plus fort qu'elle, soit elle doit s'imposer par la force comme lors de la révolution de 1917 en Russie, celle de 49 en Chine ou celle du Cambodge courant 70.

Faux.

https://youtu.be/g_QUW26Efmc?t=653

Désolé, si tu as des arguments merci de les écrire, je n'ai pas envie de regarder une vidéo.
Tu me fais penser à ces gens qui te disent "mé cé ékri dan le livr 2 marx". Comment veux-tu convaincre les gens de tes idées si tu n'es pas capable de le faire toi-même et que tu as recours à une autre personne ? Comment peux-tu t'assurer que tu as bien compris ces principes si tu ne sais pas les reformuler par le prisme de ta personnalité ?

C'est déjà de la hiérarchisation vu que tu estime qu'elles fait un meilleur travail de pensée que toi et que t'en remets à son discours.
C'est ce qu'on fait dans la plupart des pays "démocratiques" : on s'en remet à une autre personne qui pense à notre place ce que doit être tel pays, tel idéologie.

Désolé, j'ai pas le temps de te répondre par argument, donc tu regardes une minute de cette vidéo et tu comprends que tu dis n'importe quoi (j'ai mis un timer)
J'ai plus le temps d'argumenter contre les légions d'incultes qui me le demandent chaque jour.

Ah bah ça c'est tellement dommage. Tu as des tonnes d'arguments, tu es cultivé, tu es éveillé, même ! Mais non, tu ne partageras pas une seule information. Mais c'est toi qui as raison bien sûr !

Et en plus de ça pour être tout à fait honnête j'ai pas lu en entier ton premier message, désolé khey
Mais comprends-moi je passe mon temps à essayer d'éduquer des gens qui ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas, normal que je finisse par être sec.

Bah non je ne te comprends pas, c'est être un bien mauvais pédagogue que de perdre patience devant la 100e personne à qui tu expliques la même chose. Si tu ne veux pas prendre la peine d'aller jusqu'au bout de tes explications, il ne faut pas commencer.
Je fais du bénévolat pour des cours particuliers à la fac, sur ce site (surtout sur le forum Actu) j'écris des pavés pour essayer d'éduquer les anti-nucléaire, c'est pas pour autant que je perds patience.

Sans rancune nonobstant, personne n'a le temps de s'encombrer avec de la rancune.

Okay khey, tu m'as convaincu
Le sujet me plaît beaucoup donc je vais te faire un pavé sur les bienfaits et la possible réalisation de l'anarchisme (avec bien-sûr, aussi, les limites de cette dernières)
Juste je prépare des concours actuellement donc j'ai vraiment pas le temps, mais comme le sujet m'intéresse énormément, je le ferai dès que j'aurai le temps pour ça.
Mais probablement dans quelques jours

Ca me permettra en plus de développer mes idées, je conserverai un peu tout ça pour en faire un recueil je pense, tes objections comprises.
Ca te convient ? Si oui, je peux te MP ?

Le 04 novembre 2022 à 15:50:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :

Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :

Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :

Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :

Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :

Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :

Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :

Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :

Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :

Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :

Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :

Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :

Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :

Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté

Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.

Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose

Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.

Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.

Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca

Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corse

Il n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.

Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.

Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?

Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre

Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?

Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?

Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal

Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?

Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.

Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste

Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic

C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.

Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible

Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.

Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.

Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.

Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie

Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.

Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?

C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.

C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile

On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.

Tu comptes aussi les règlements et la jurisprudence ?

Le 04 novembre 2022 à 15:55:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:50:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :

Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :

Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :

Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :

Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :

Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :

Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :

Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :

Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :

Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :

Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :

Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :

Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :

Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté

Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.

Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose

Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.

Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.

Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca

Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corse

Il n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.

Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.

Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?

Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre

Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?

Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?

Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal

Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?

Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.

Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste

Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic

C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.

Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible

Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.

Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.

Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.

Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie

Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.

Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?

C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.

C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile

On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.

Tu comptes aussi les règlements et la jurisprudence ?

On va commencer doucement, parce que je sens déjà que sa réponse va être marrante.

Et oui tu peux me MP, je ne suis absolument pas fermé à apprendre de nouveaux points de vue, je préfère largement des gens qui ont des idées différentes mais qui s'expriment de façon constructive et respectueuse, que des gens qui ont les mêmes idées que moi mais qui les véhiculent comme des sagouins.
Je ne demande qu'à être enrichi.

Le 04 novembre 2022 à 15:50:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :

Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :

Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :

Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :

Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :

Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :

Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :

Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :

Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :

Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :

Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :

Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :

Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :

Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté

Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.

Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose

Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.

Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.

Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca

Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corse

Il n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.

Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.

Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?

Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre

Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?

Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?

Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal

Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?

Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.

Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste

Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic

C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.

Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible

Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.

Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.

Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.

Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie

Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.

Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?

C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.

C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile

On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.

Les "règles" de bonne entente collective ou de bonne harmonie, de bonne vie, appelle ça comme tu veux, doivent pouvoir être contenues dans un ouvrage format poche folio jeunesse quelque chose de ce genre, pas plus ça me paraît déjà bien assez si tu veux vraiment mon avis et pas de nouveau tenter de tendre un piège

Le 04 novembre 2022 à 15:59:22 :

Le 04 novembre 2022 à 15:50:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :

Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :

Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :

Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :

Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :

Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :

Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :

Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :

Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :

Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :

Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :

Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :

Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :

Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté

Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.

Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose

Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.

Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.

Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca

Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corse

Il n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.

Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.

Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?

Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre

Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?

Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?

Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal

Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?

Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.

Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste

Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic

C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.

Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible

Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.

Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.

Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.

Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie

Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.

Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?

C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.

C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile

On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.

Les "règles" de bonne entente collective ou de bonne harmonie, de bonne vie, appelle ça comme tu veux, doivent pouvoir être contenues dans un ouvrage format poche folio jeunesse quelque chose de ce genre, pas plus ça me paraît déjà bien assez si tu veux vraiment mon avis et pas de nouveau tenter de tendre un piège

Un piège ? Mais il n'y a pas de piège, seulement la réalité.

Dans le Code Civil français, il y a 2281 articles.
Dans le Code de la Santé Publique, il y a plus de 10000 articles.
Ajoute le Code pénal, le Code du travail, le Code général des impôts...
A ton avis, à combien tu peux réduire le nombre total d'articles pour conserver une société fonctionnelle ?

A chaque fois que tu demanderas à la collectivité (comme tu le préconises) de statuer sur un écart de conduite, il faut que les membres de cette collectivité soient, ou bien informés de l'intégralité des articles qui régissent la vie de la communauté (ce qui est impossible), ou bien qu'ils consacrent pas mal de temps à étudier ces articles avant de donner le jugement (et tu penses bien que le paysan a autre chose à faire).
C'est donc le boulot d'un avocat, d'un juge... Il y a dans notre société actuelle des tas de gens dont le travail, sur le papier, est de s'occuper d'étudier les lois, de changer les lois, de juger des situations.

Donc soit tu laisses la collectivité juger en sachant pertinemment qu'elle ne connait pas l'intégralité des lois et ne les a sûrement pas toutes étudiées (ça serait bête de bannir quelqu'un qui aurait pu être innocenté par le 1937e article), ou bien tu confies à un nombre restreint de personnes le pouvoir judiciaire et ça, ça crée une hiérarchie.

Parce qu'il suffit pas de se mettre d'accord à l'oral sur le fait que tuer quelqu'un c'est pas bien. Tout le monde sera d'accord. Sauf qu'il y a les homicides volontaires, involontaires, les circonstances atténuantes (si jamais la collectivité décide que ça vaut le coup de faire les distinctions).
Il faut un cadre propre auquel tout le monde peut se référer dans ambiguïté. Chacun doit pouvoir accéder aux lois telles qu'elles ont été écrites.
Je ne pense pas qu'un format de poche soit suffisant pour contenir l'intégralité des principes régissant une société.

Le 04 novembre 2022 à 15:35:17 :

Le 04 novembre 2022 à 15:26:54 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Faux, l'homme a survécu grâce à l'entraide pendant des centaines de milliers d'années

T'as vraiment l'air érudit khey, t'as lu Kropotkine ?

J'ai lu son livre sur l'entraide oui

Et je m'intéresse pas mal à l'anthropologie pour me rendre compte que l'homme est très loin d'être un loup pour l'homme, les loups qui d'ailleurs prennent soin des plus vieux et des plus faibles

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

Le 04 novembre 2022 à 15:54:31 :

Le 04 novembre 2022 à 15:46:30 :

Le 04 novembre 2022 à 15:43:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:39:14 :

Le 04 novembre 2022 à 15:33:47 :

Le 04 novembre 2022 à 15:06:41 :

Le 04 novembre 2022 à 14:58:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:56:04 :

Le 04 novembre 2022 à 14:53:18 :

[14:41:25] <DeterInstrinsec>
Fantasme des communistes

C'est deux idéologie differentes

Non, elles ont un très gros point commun qui les rend immédiatement caduques : pour qu'elles fonctionnent, il faut que l'intégralité de la planète y adhère.

Comme l'a montré l'Histoire, ça n'a pas bien marché, car soit l'idéologie se fait écraser par plus fort qu'elle, soit elle doit s'imposer par la force comme lors de la révolution de 1917 en Russie, celle de 49 en Chine ou celle du Cambodge courant 70.

Faux.

https://youtu.be/g_QUW26Efmc?t=653

Désolé, si tu as des arguments merci de les écrire, je n'ai pas envie de regarder une vidéo.
Tu me fais penser à ces gens qui te disent "mé cé ékri dan le livr 2 marx". Comment veux-tu convaincre les gens de tes idées si tu n'es pas capable de le faire toi-même et que tu as recours à une autre personne ? Comment peux-tu t'assurer que tu as bien compris ces principes si tu ne sais pas les reformuler par le prisme de ta personnalité ?

C'est déjà de la hiérarchisation vu que tu estime qu'elles fait un meilleur travail de pensée que toi et que t'en remets à son discours.
C'est ce qu'on fait dans la plupart des pays "démocratiques" : on s'en remet à une autre personne qui pense à notre place ce que doit être tel pays, tel idéologie.

Désolé, j'ai pas le temps de te répondre par argument, donc tu regardes une minute de cette vidéo et tu comprends que tu dis n'importe quoi (j'ai mis un timer)
J'ai plus le temps d'argumenter contre les légions d'incultes qui me le demandent chaque jour.

Ah bah ça c'est tellement dommage. Tu as des tonnes d'arguments, tu es cultivé, tu es éveillé, même ! Mais non, tu ne partageras pas une seule information. Mais c'est toi qui as raison bien sûr !

Et en plus de ça pour être tout à fait honnête j'ai pas lu en entier ton premier message, désolé khey
Mais comprends-moi je passe mon temps à essayer d'éduquer des gens qui ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas, normal que je finisse par être sec.

Bah non je ne te comprends pas, c'est être un bien mauvais pédagogue que de perdre patience devant la 100e personne à qui tu expliques la même chose. Si tu ne veux pas prendre la peine d'aller jusqu'au bout de tes explications, il ne faut pas commencer.
Je fais du bénévolat pour des cours particuliers à la fac, sur ce site (surtout sur le forum Actu) j'écris des pavés pour essayer d'éduquer les anti-nucléaire, c'est pas pour autant que je perds patience.

Sans rancune nonobstant, personne n'a le temps de s'encombrer avec de la rancune.

Okay khey, tu m'as convaincu
Le sujet me plaît beaucoup donc je vais te faire un pavé sur les bienfaits et la possible réalisation de l'anarchisme (avec bien-sûr, aussi, les limites de cette dernières)
Juste je prépare des concours actuellement donc j'ai vraiment pas le temps, mais comme le sujet m'intéresse énormément, je le ferai dès que j'aurai le temps pour ça.
Mais probablement dans quelques jours

Ca me permettra en plus de développer mes idées, je conserverai un peu tout ça pour en faire un recueil je pense, tes objections comprises.
Ca te convient ? Si oui, je peux te MP ?

Écris le pavé dans le topax khey

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

C'est assez limpide je pense, l'ordre ne présuppose par forcément un pouvoir

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

L'anarchie est pas l'absence d'ordre, c'est l'absence de pouvoir

On peut prendre l'exemple d'une fourmilière : il n'y a pas de hiérarchie dans une fourmilière et pourtant il n'y a pas plus organisé que ça

Le 04 novembre 2022 à 16:23:48 :

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

L'anarchie est pas l'absence d'ordre, c'est l'absence de pouvoir

On peut prendre l'exemple d'une fourmilière : il n'y a pas de hiérarchie dans une fourmilière et pourtant il n'y a pas plus organisé que ça

Pas de hiérarchie dans une fourmilière

Le 04 novembre 2022 à 16:23:31 :

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

C'est assez limpide je pense, l'ordre ne présuppose par forcément un pouvoir

issou

Le 04 novembre 2022 à 16:15:36 :

Le 04 novembre 2022 à 15:59:22 :

Le 04 novembre 2022 à 15:50:43 :

Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :

Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :

Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :

Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :

Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :

Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :

Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :

Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :

Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :

Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :

Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :

Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :

Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :

Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :

Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :

Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté

Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.

Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose

Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.

Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.

Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca

Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corse

Il n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.

Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.

Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?

Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre

Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?

Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?

Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal

Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?

Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.

Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste

Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic

C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.

C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.

Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible

Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.

Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.

Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.

Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie

Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.

Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?

C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.

C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile

On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.

Les "règles" de bonne entente collective ou de bonne harmonie, de bonne vie, appelle ça comme tu veux, doivent pouvoir être contenues dans un ouvrage format poche folio jeunesse quelque chose de ce genre, pas plus ça me paraît déjà bien assez si tu veux vraiment mon avis et pas de nouveau tenter de tendre un piège

Un piège ? Mais il n'y a pas de piège, seulement la réalité.

Dans le Code Civil français, il y a 2281 articles.
Dans le Code de la Santé Publique, il y a plus de 10000 articles.
Ajoute le Code pénal, le Code du travail, le Code général des impôts...
A ton avis, à combien tu peux réduire le nombre total d'articles pour conserver une société fonctionnelle ?

A chaque fois que tu demanderas à la collectivité (comme tu le préconises) de statuer sur un écart de conduite, il faut que les membres de cette collectivité soient, ou bien informés de l'intégralité des articles qui régissent la vie de la communauté (ce qui est impossible), ou bien qu'ils consacrent pas mal de temps à étudier ces articles avant de donner le jugement (et tu penses bien que le paysan a autre chose à faire).
C'est donc le boulot d'un avocat, d'un juge... Il y a dans notre société actuelle des tas de gens dont le travail, sur le papier, est de s'occuper d'étudier les lois, de changer les lois, de juger des situations.

Donc soit tu laisses la collectivité juger en sachant pertinemment qu'elle ne connait pas l'intégralité des lois et ne les a sûrement pas toutes étudiées (ça serait bête de bannir quelqu'un qui aurait pu être innocenté par le 1937e article), ou bien tu confies à un nombre restreint de personnes le pouvoir judiciaire et ça, ça crée une hiérarchie.

Parce qu'il suffit pas de se mettre d'accord à l'oral sur le fait que tuer quelqu'un c'est pas bien. Tout le monde sera d'accord. Sauf qu'il y a les homicides volontaires, involontaires, les circonstances atténuantes (si jamais la collectivité décide que ça vaut le coup de faire les distinctions).
Il faut un cadre propre auquel tout le monde peut se référer dans ambiguïté. Chacun doit pouvoir accéder aux lois telles qu'elles ont été écrites.
Je ne pense pas qu'un format de poche soit suffisant pour contenir l'intégralité des principes régissant une société.

Tu parles comme si tout cela était profondément compliqué alors qu'il n'est même pas questions ici de tous ces codes, ce sont les systèmes dans lesquels nous vivons actuellement qui impliquent d'avoir cette multitudes de codes et de lois. Qui permettent tant d'écarts et d'inégalités selon le statut ou les revenus. Je te le répète en anarchie tu y entre de ton plein gré et en toute connaissance de toute cause. Tu fous la merde, tu te démerdes. Si un homicide est volontaire il ne peut y avoir quelconque circonstances atténuantes, ça c'est toujours dans le système actuel. Voilà où en est "la réalité" à tenter de pouvoir justifier de la mort provoquée d'autrui. Soit tu vis en harmonie, soit tu dégages car c'est bien là la seule sentence que tu risques, est-ce si compliqué?

Le 04 novembre 2022 à 16:25:10 :

Le 04 novembre 2022 à 16:23:48 :

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

L'anarchie est pas l'absence d'ordre, c'est l'absence de pouvoir

On peut prendre l'exemple d'une fourmilière : il n'y a pas de hiérarchie dans une fourmilière et pourtant il n'y a pas plus organisé que ça

Pas de hiérarchie dans une fourmilière

Je suis introllable sur ce sujet, j'ai une petite fourmilière dans mon salon

Le mot 'reine' est un mot inapproprié pour parlef des gynes dont le rôle est de pondre au même titre que celui des ouvrières est de ramener à bouffer

Le 04 novembre 2022 à 16:31:05 :
L'ordre c'est ce qui m'empêche de te péter ta petite gueule de gauchiste si tu me casses les couilles

Tu confonds avec l'empathie

Le 04 novembre 2022 à 16:31:05 :
L'ordre c'est ce qui m'empêche de te péter ta petite gueule de gauchiste si tu me casses les couilles

Etre gauchiste et anarchiste c'est un peu antinomique tu ne crois pas ?

Le 04 novembre 2022 à 16:27:55 :

Le 04 novembre 2022 à 16:23:31 :

Le 04 novembre 2022 à 16:19:42 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:47 :

Le 04 novembre 2022 à 14:35:10 :
L'anarchie c'est la loi du plus fort

Non, c'est l'ordre moins le pouvoir

???

C'est assez limpide je pense, l'ordre ne présuppose par forcément un pouvoir

issou

Si t'es là à écrire 'issou' c'est parce que tes ancêtres chasseurs cueilleurs ont fait prospérer l'humanité sur la base de l'entraide et de l'empathie

Dans leur société celui qui avait des velléités de pouvoir et de conquête se faisait éclater la tronche jusqu'au basculement vers le modèle civilisationnel

Le 04 novembre 2022 à 16:28:58 :

Tu parles comme si tout cela était profondément compliqué alors qu'il n'est même pas questions ici de tous ces codes, ce sont les systèmes dans lesquels nous vivons actuellement qui impliquent d'avoir cette multitudes de codes et de lois. Qui permettent tant d'écarts et d'inégalités selon le statut ou les revenus.

Et donc ? S'il existe soit-disant un article autorisant une inégalité salariale subséquemment systémique, et si on conspue cette article, alors il faudra écrire à la place un article interdisant de telles inégalités. Le nombre d'articles reste inchangé.
Si tu supprimes simplement le soi-disant article autorisant une inégalité salariale, alors un employeur pourra continuer à maintenir une inégalité salariale vu qu'aucun article ne l'interdit.

Et non, le "bon sens" ne peut pas faire office de loi vu qu'il est totalement subjectif. Dans un tribunal, tu ne vas pas te défendre en invoquant le bon sens, mais en invoquant des articles.
C'est pour ça qu'un article autorisant quelque chose qui te déplait devra être remplacé par un article l'interdisant. A ce rythme, ça va être dur d'atteindre le format de poche.

Mais admettons, on a un livre de poche comme recueil de l'intégralité des règles. Comme l'a mentionné un VDD, il y a jurisprudences. La collectivité invitée à statuer sur un écart de conduite devra également être au fait de ces jurisprudences.
Il y a de fortes chances que la liste des principes s'allonge, c'est le processus naturel d'évolution d'une société, notamment pour s'adapter au changement de moeurs (à moins d'avoir un Livre Rouge et qu'il soit totalement interdit d'évoluer). Le livre de poche risque de craquer au bout d'un moment.

Je te le répète en anarchie tu y entre de ton plein gré et en toute connaissance de toute cause.
Tu fous la merde, tu te démerdes.

Aussi faut-il avoir des règles claires qui disent si tu as effectivement foutu la merde ou non. D'où l'intérêt de faire des nuances.

Si un homicide est volontaire il ne peut y avoir quelconque circonstances atténuantes, ça c'est toujours dans le système actuel. Voilà où en est "la réalité" à tenter de pouvoir justifier de la mort provoquée d'autrui.

Ah ben tiens, le retour de la binarité.
Un mec qui se prend une branche sur sa voiture alors qu'il conduisait, il fait un écart, se prend la barrière, le cycliste derrière lui se prend la voiture de plein fouet et meurt. Alors ? Un assassin en puissance hein ?

Soit tu vis en harmonie, soit tu dégages car c'est bien là la seule sentence que tu risques, est-ce si compliqué?

Oui mais encore une fois, il faut la définir cette harmonie.
Encore une fois, tu utilises des mots comme liberté, harmonie, respect... mais tu honnis l'idée d'avoir un recueil complet auquel se fier pour justement déterminer avec le moins d'ambiguité possible ce que sont ces termes.
On a un livre de poche et le reste c'est du bon sens.