L'anarchie, qu'en pensez-vous ?
Le 04 novembre 2022 à 15:26:54 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Faux, l'homme a survécu grâce à l'entraide pendant des centaines de milliers d'années
T'as vraiment l'air érudit khey, t'as lu Kropotkine ? 
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.
Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?
C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
Bah si il te met la vidéo avec un timer sur un extrait d'une minute, ce serait un peu inutile qu'il le retranscrive à l'écrit
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
C'est exactement ce que l'ont fait aujourd'hui, sauf que les juges travaillent avant tout pour leurs intérêts et pas pour celui de la communauté
L'ostracisme est aujourd'hui remplacer par la prison
Le 04 novembre 2022 à 15:42:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
C'est exactement ce que l'ont fait aujourd'hui, sauf que les juges travaillent avant tout pour leurs intérêts et pas pour celui de la communauté
Donc tu es présentement en train de me dire que l'anarchie n'est pas différente de notre régime politique actuel.
Le 04 novembre 2022 à 15:43:21 :
Le 04 novembre 2022 à 15:42:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
C'est exactement ce que l'ont fait aujourd'hui, sauf que les juges travaillent avant tout pour leurs intérêts et pas pour celui de la communauté
Donc tu es présentement en train de me dire que l'anarchie n'est pas différente de notre régime politique actuel.
Non relis mon message c'est pas ce que j'ai dis
SURTOUT NE CROYEZ PAS AUX BIENFAITS DE L'ANARCHISME ! C'est une idéologie horrible qui, réalisée, ouvre la porte aux pires catastrophes !!! Regardez les témoignages de ces rescapés de l'anarchisme, c'est carrément gore 
Ames sensibles s'abstenir par contre
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile
Aucun rapport mais l'op à raison sur un point, le système sociétal traditionnel Tchétchène à effectivement l'air très intéressant 
Mekhk-khel, Mekhk Khel - parmi les peuples Vainakh - l'organe législatif le plus élevé, conçu pour résoudre les problèmes les plus importants et a agi en tant que plus haute cour. Le nom se traduit littéralement du tchétchène en russe par " tribunal du peuple ".
On distingue parfois aussi un second organe, le Mekhk-Khetasho , qui était purement parlementaire. Le titre se traduit littéralement par " Conseil du Pays ". Dans ce cas, Mehk-Khel est traité comme un organe purement judiciaire. Il y a très peu d'informations dans les sources sur Mekhk-khetasho, sa compétence ne peut fondamentalement qu'être supposée, alors que l'on en sait plus sur Mekhk-Khel. Mekhk-khetasho a résolu les problèmes de guerre et de paix et les problèmes de la structure sociale du pouvoir dans le pays.
Selon la légende, l'un des actes importants de Mekhk-Khetasho, qui a déterminé le sort du peuple tchétchène, a été la décision d'accepter l'islam. Mais le système rigide de la charia, où la vie publique et privée sont strictement réglementées d'en haut, la prescription morale est une norme légale, le péché est un crime, ne correspondait pas aux anciennes traditions démocratiques de la société tchétchène. Après tout, la vie privée a toujours été considérée comme inviolable chez les Tchétchènes, ainsi que la liberté personnelle et la dignité personnelle d'une personne. C'était également inacceptable pour les Tchétchènes et les châtiments corporels, jusqu'à la mutilation, prévus par la charia. Par conséquent, Mekhk-Khetasho a pris un certain nombre de décisions, qui prévoyaient la préservation de l'identité nationale des Tchétchènes.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%BA-%D0%BA%D1%85%D0%B5%D0%BB
Le 04 novembre 2022 à 15:48:46 :
Le 04 novembre 2022 à 15:38:06 :
Le 04 novembre 2022 à 15:29:33 :
Le 04 novembre 2022 à 15:24:53 :
Le 04 novembre 2022 à 15:17:23 :
Le 04 novembre 2022 à 15:15:08 :
Le 04 novembre 2022 à 15:08:51 :
Le 04 novembre 2022 à 15:02:23 TensarAlsacien a écrit :
Le 04 novembre 2022 à 14:54:28 :
Le 04 novembre 2022 à 14:52:33 :
Le 04 novembre 2022 à 14:51:17 :
Le 04 novembre 2022 à 14:48:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:44:51 :
Le 04 novembre 2022 à 14:43:19 :
Le 04 novembre 2022 à 14:39:43 :
Le 04 novembre 2022 à 14:38:34 :
Le 04 novembre 2022 à 14:36:32 :
Le 04 novembre 2022 à 14:35:34 :
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles.
Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.Dans les sociétés libertariennes us, ces personnes la sont exclus de la communauté
Ca ne rentre pas en ligne de compte si ces personnes veulent prendre le pouvoir par la force et qu'ils amassent suffisamment de partisans pour faire ployer ces sociétés.
Non, c'est impossible chez les libertariens ce genre de chose
Je te parle d'une société extérieure qui voudrait annexer une société anarchiste.
Si tu veux une société sans chef alors tu ne peux simplement par avoir d'armée, ou au maximum 10 mecs et même là ça va être dur de les coordonner dans le feu de l'action. Tu veux faire des alliances défensives ? Là aussi il faudra un chef qui coordonne le tout. Tu veux un système de représentants qui forment un conseil ? C'est toujours de la hiérarchie, ce qui de par son nom est antinomique avec l'anarchie.Et puis c'est bien audacieux de clamer que "c'est impossible". Aucun système n'est parfait et les évolutions de courants de pensée peuvent toujours mener à des schismes.
Les Corses, les Ecossais et les Tchétchènes ont toujours su résister à l'envahisseur donc ça veut rien dire ca
Aux dernières nouvelles tous ces peuples ont aujourd'hui un chef (le gouvernement) et ils en ont toujours eu de par le passé. Au hasard, tu as entendu parler de la noblesse écossaise ou corse ? C'est carrément une hiérarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Noblesse_%C3%A9cossaise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noblesse_corseIl n'y a strictement aucun rapport avec l'anarchie dans ta réponse.
Ca s'apparentait plus à des clans puissant qu'a de la noblesse pure.
Des clans. Et tu vas me soutenir qu'il n'y a pas de chef à la tête d'un clan ?
Et dans le cas des Tchétchènes Oui ils ont eu un système monarchique jusqu'à la fin du mo mais on du changer suite à l'invasion mongole, c'est d'ailleurs grace à ça qu'ils ont réussi à vaincre
Mais ça on s'en fout complètement. Ton topic parle de l'anarchie. Elle est où l'anarchie dans tout ce que tu me racontes ?
Toi tu penses que l'anarchie c'est comme dans les films non ?
Un peuple sans foi ni loi qui fait ce qu'il veut, bha non, c'est avant tout une organisation sociétal
Je te pose à nouveau la question : sans hiérarchie, comment tu coordonnes une armée pour se défendre contre des mecs qui veulent te conquérir ?
Les anarchistes sont pas pour 0 organisation hein. L'organisation peut être arbitrairement complexe, c'est seulement qu'elle est restreinte à un cas pratique, qu'elle est librement décidé et qu'elle a pas vocation à se transformer en hiérarchie sociale.
Mais évidemment qu'une armée anarchiste à des commandants élus. Par contre elle ne punit la désertion et n'est pas coercitive. Elle se base plutôt sur la discipline de chaque individu et leur foi en l'idéal anarchiste
Voilà, tu es donc en train de donner raison au premier message que j'ai posté sur ce topic
C'est dans la nature humaine de vouloir prendre le dessus sur ses voisins et ce à toutes les échelles. Tu auras forcément un mec qui voudra être le chef de tout ce merdier.C'est pour ça que l'anarchie ne fonctionne pas. De par son fonctionnement elle ne peut gérer que de petits groupes et finir inévitablement gobée par des plus grands.
L'Histoire l'a montré, ça n'existe pas les nations anarchistes.Il faut une population éduqué, respectueuse et avant tout patriote, donc oui c'est compliqué et non ce n'est pas impossible
Du coup il faut que des gens soient spécialisés dans l'éducation. Et il faut que des gens décident de ce que sera l'éducation. Et il faut des gens qui contrôlent que l'éducation soit faite conformément à ce qui a été décidé (dans l'Education Nationale on appelle ça des inspecteurs).
Le simple rôle d'inspecteur établit une hiérarchie entre l'enseignant et l'inspecteur, puisque l'enseignant s'en remet au jugement de l'inspecteur pour la pérennité de son poste. Ou bien d'un conseil de représentants, mais ça reste de la hiérarchie vu que ces représentants auront un pouvoir que les lambdas n'auront pas.Respectueux ? Il faudra des gens qui définissent ce qu'est le respect. Il faudra des gens qui s'assurent que le respect est respecté, donc des personnes dépositaires de l'autorité. Ça crée encore une hiérarchie.
Quand je cherche des pays qui semblent être éduqués (même si c'est une éducation politique à destination du parti), respectueux, discpilinés et endoctrinés de patriotisme, je vois la Corée du Nord ou la Chine.
Ah c'est certain que là-bas, il n'y a pas de place pour le non-patriotisme, le non-respect des règles, mais je ne pense pas que ce soit ce que la grande majorité des gens désirent.Tu fais de long pavés, tu te répètes et fais les mêmes erreurs. Tout est question de coordination. Définir le respect? Ta liberté s'arrête là où débute celle d'autrui. L'anarchie c'est l'harmonie
Tu utilises des mots que tu ne définis pas.
C'est pourtant la base pour établir une société : définir clairement des principes que tout le monde pourra comprendre et ensuite appliquer.
Or chacun a sa propre conception de principes tels que la liberté. Ce sont des principes que l'on comprend mais qu'on ne saurait expliquer, comme par exemple le temps.Donc je te le demande : qui définit ce qu'est la liberté, qui définit les modalités de coordination ? C'est bien beau de balancer de jolis mots et des principes qui fleurent bon la liberté, si tu ne les définis pas. Tu penses que ton voisin d'en face a exactement la même conception que toi de la liberté ?
C'est au pif ? Au doigt mouillé ? On laisse faire et on voit ce que ça donne et tant pis pour ceux qu'on aura banni parce qu'ils auront franchi la ligne rouge qu'on aura définie après coup ?C'est ça que je vous demande depuis le début : mettez des mots sur vos idées, plutôt que de les balancer en espérant que l’interprétation qui en sera faite vous conviendra.
C'est à la collectivité de définir ces principes qui devront être strictement et volontairement respectés par tous sans distinction. Les écarts seront toujours jugés collectivement. Tu dis de ne pas être binaire et pourtant il n'y a que ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la collectivité. L'entre deux n'existe pas. Ce qui est neutre comme le fait de se brosser les dents (qui est bon uniquement pour toi) n'est pas sujet à débattre. Arrête un peu de faire l'imbécile
On va procéder par étapes. Quel est le nombre minimum de principes (de lois) nécessaires pour faire correctement fonctionner une société ? Des lois écrites noir sur blanc hein, pas de l'oral balancé entre la poire et le fromage.
Données du topic
- Auteur
- ratuuusdeschamp
- Date de création
- 4 novembre 2022 à 14:32:52
- Nb. messages archivés
- 273
- Nb. messages JVC
- 262