Point de non retour dans 3 ans pour le réchauffement climatique

Le 06 avril 2022 à 17:32:12 :
Rappel : il n'est écrit nul part que la moyenne observé et compilé est une loi à suivre

Sinon on devrait se laisser mourir à 40 ans

Il n'est écrit nul part qu'on doit suivre une vitesse de changement.

Ces deux principes sont pourtant invoqués par lescrolo moyen qui veut vous empêcher de réfléchir en vous effrayant.

En appelant l'urgence, il tente en fait de glisser des concepts idéologiques et partisans déjà rodé.

Sitôt qu'on l'expose il devient agressif, déjà qu'il ne peut pas respirer sans condamner les gens autour de lui en les dénigrant et les insultant car lui saurait ce qu'il se passe.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-25019-2#:~:text=The%20results%20show%20that%20both,%3E10%20%C2%B0C%2FMyr.

Il y a juste des études qui prouvent que par le passé des changements de températures rapides ont causé des extinctions de masse (TOUS les animaux de plus de quelques kilos ne survivent pas). Ca ne veut pas dire que les changements rapides de température globales vont forcément causer des extinctions de masse, mais perso j'éviterais de faire ce paris.

Le 06 avril 2022 à 17:38:44 :
La France représente rien dans le réchauffement climatique. A la Chine, l'Inde et les USA de faire ce qu'il faut.

les problèmes énergétiques ont lieu en aval (émission de co2), mais surtout en amont (pic pétrolier déjà passé, pénurie de cuivre pour les EnR, manque d'uranium pour les centrales actuellement en activité...)

Osef de ce que font les chinois et les indiens, CO2 ou non on devra avoir recours à des changements structurels poussés pour palier au manque d'énergies auxquels on fait déjà face.

Le 06 avril 2022 à 16:28:22 :
Le problème c'est que 90% des gens ne comprennent rien aux questions climatiques, ils sortent des inepties incroyable, confondent météo et climat, ils ne croient pas aux scientifiques qui étudient le sujet depuis des années.

Il y'a que Hanouna et Zemmour qui les intéresse.

t tro disiden

Un vrai scientifique n'est pas plus chagriné par la chute d'un astéroïde que par une modification du climat

Les solutions proposées seront en elles-mêmes des catastrophes de toute façon, et agiter des spectres suffira pas

Le 06 avril 2022 à 17:37:47 :
La France et l'homme en general ne sont pas responsable du rechauffement.
C'est d'ordre naturel

les problèmes énergétiques ont lieu en aval (émission de co2), mais surtout en amont (pic pétrolier déjà passé, pénurie de cuivre pour les EnR, manque d'uranium pour les centrales actuellement en activité...)

Osef de ce que font les chinois et les indiens, CO2 ou non on devra avoir recours à des changements structurels poussés pour palier au manque d'énergies auxquels on fait déjà face.

Le 06 avril 2022 à 17:38:48 :

Le 06 avril 2022 à 17:32:12 :
Rappel : il n'est écrit nul part que la moyenne observé et compilé est une loi à suivre

Sinon on devrait se laisser mourir à 40 ans

Il n'est écrit nul part qu'on doit suivre une vitesse de changement.

Ces deux principes sont pourtant invoqués par lescrolo moyen qui veut vous empêcher de réfléchir en vous effrayant.

En appelant l'urgence, il tente en fait de glisser des concepts idéologiques et partisans déjà rodé.

Sitôt qu'on l'expose il devient agressif, déjà qu'il ne peut pas respirer sans condamner les gens autour de lui en les dénigrant et les insultant car lui saurait ce qu'il se passe.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-25019-2#:~:text=The%20results%20show%20that%20both,%3E10%20%C2%B0C%2FMyr.

Il y a juste des études qui prouvent que par le passé des changements de températures rapides ont causé des extinctions de masse (TOUS les animaux de plus de quelques kilos ne survivent pas). Ca ne veut pas dire que les changements rapides de température globales vont forcément causer des extinctions de masse, mais perso j'éviterais de faire ce paris.

Oui donc ce phénomène existe avec ou sans nous,.On est pas les gardiens ni ceux qui avons fait ces lois

Le 06 avril 2022 à 16:35:59 :
1. Si la Chine s'en branle, ça changera rien et la Chine s'en branle.
2. J'espère que dans 3 ans les gens capteront l'escroquerie qu'est le GIEC... mais j'en doute

La Chine ne s'en branle pas, neutralité carbone avant 2060

Chaud la désinfo sur ce topic, il serait temps de vous mettre au gout du jour les lowiq, quelques fausses affirmations que je tiens à reprendre faites sur ce topic :

- Non la fin du monde n'est pas annoncée tout les 3 ans depuis 30 ans. En terme de changement climatique les prévisions sont à peu de chose près constantes depuis 1990 et le 1er rapport du GIEC qui prédisait déjà 3°C d'augmentation en 2100. Depuis le modèle n'a fait que s'affiner et n'a pas changé drastiquement le consensus scientifique existe et n'a jamais changé. Après oui il y a eu des unes de jt et des articles putaclic affirmant des conneries mais ça c'est juste que vous ne savez pas vous informer de vous même et vérifier vos sources

- Non la Chine n'en a pas rien à foutre, ils partent simplement de beaucoup plus loin que nous avec un pays ultra carboné, il n'empêche qu'ils suivent une trajectoire de décarbonation et maintiennent leurs engagements, contrairement à la France.

- La France ne représente pas rien du tout loin de là, les listes des pays par émissions de dioxyde de carbone qu'on peut trouver en ligne sont faussées car tiennent compte des émissions sur le territoire national. Ce qu'il est intéressant de regarder c'est l'empreinte CO2 totale (tenant compte des importations donc) et ramenée au nombre d'habitant. Lorsqu'on fait ça, ô surprise le français moyen est encore au dessus du chinois moyen
En disant cela vous passez aussi outre la responsabilité historique de nos émissions où la France est au pied du top 10 et a donc sa part de responsabilité.

- Que vous le vouliez ou non les éoliennes sont une source d'énergie décarbonée disponible rapidement. C'est pas un hasard si la majorité des pays font leur transition à l'aide d'éoliennes, contrairement à des centrales nucléaires c'est dispo rapidement, facile à installer, accessible en terme de technicité et de gestion, le nucléaire à grande échelle ça ne peut pas marcher face à l'urgence. Trop long à mettre en place et trop dépendant de transferts de technologies et de savoir qui n'arriveront pas étant donné que les entreprises qui ont la main sur ce savoir faire ne le laissent pas partir dans la nature.

En ce qui concerne la France en particulier retirer des éoliennes est une aberration extrême, c'est se priver d'une source d'énergie décarbonée, pour aucune raison légitime, à une heure où on a un besoin massif de renouveler notre parc électrique avec des réacteurs qui arrivent à expiration et vont techniquement être obligé de fermer même après prolongation. Même si on veut continuer le nucléaire ce sera impossible sans le renouvelable il est trop tard pour construire assez de centrales pour remplacer les anciennes.

Le 06 avril 2022 à 17:41:00 :

Le 06 avril 2022 à 17:38:48 :

Le 06 avril 2022 à 17:32:12 :
Rappel : il n'est écrit nul part que la moyenne observé et compilé est une loi à suivre

Sinon on devrait se laisser mourir à 40 ans

Il n'est écrit nul part qu'on doit suivre une vitesse de changement.

Ces deux principes sont pourtant invoqués par lescrolo moyen qui veut vous empêcher de réfléchir en vous effrayant.

En appelant l'urgence, il tente en fait de glisser des concepts idéologiques et partisans déjà rodé.

Sitôt qu'on l'expose il devient agressif, déjà qu'il ne peut pas respirer sans condamner les gens autour de lui en les dénigrant et les insultant car lui saurait ce qu'il se passe.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-25019-2#:~:text=The%20results%20show%20that%20both,%3E10%20%C2%B0C%2FMyr.

Il y a juste des études qui prouvent que par le passé des changements de températures rapides ont causé des extinctions de masse (TOUS les animaux de plus de quelques kilos ne survivent pas). Ca ne veut pas dire que les changements rapides de température globales vont forcément causer des extinctions de masse, mais perso j'éviterais de faire ce paris.

Oui donc ce phénomène existe avec ou sans nous,.On est pas les gardiens ni ceux qui avons fait ces lois

Mdr quel argument "ah mais une météorite peut tomber à tout moment, pourquoi est ce que je me prendrais la tête à éviter le mur vers lequel je roule à 200km/h"

J’ai 31 ans

Je me rappelle très très très très très très bien quand j’avais genre 14/15 ans, yavait des reportages à la télé en mode docu fiction avec « France en 2024 » et tu voyais la tout Eiffel a 50 degrés au soleil

Alors bon le coup du « tous les 3 ans crois le »

Le 06 avril 2022 à 17:35:49 :

Le 06 avril 2022 à 17:29:47 :

Le 06 avril 2022 à 17:21:19 :

Le 06 avril 2022 à 17:20:08 :

Le 06 avril 2022 à 17:18:13 :

Le 06 avril 2022 à 17:15:44 :
Dans les années 90-début 2000, personne ne parlait de réchauffement climatique, tout allait bien
Et soudainement dans les années 2010, on a décrété que l'humain polluait trop la planète et qu'il fallait tout arrêter
En seulement 10 ans, on aurait déréglé un système présent depuis plusieurs milliards d'années
Ne changez rien les écolos

Rapport Meadows c'est en 72
Le protocole de kyoto c'étais en 92

Ça fais 50 ans que l'on parle que des scientifique et associations alerte sur les futurs crise ecologiques

Ok donc en 50 ans, on a déréglé un système qui est présent depuis plusieurs milliards d'années ? C'est ca que tu es en train de dire ?

oui

Il a fallu quelques secondes à un astéroide pour changer complètement le bilan radiatif terrestre lors de la dernière extinction de masse

Ah donc les astéroïdes peuvent faire ça mais nous on nous fait des reproches ?
En quoi on diffère de cet astéroïde ? On est moins légitime ? Moins naturel ?

Tu montres juste que tout nos efforts peuvent être balayer par un accident cosmique dont tu n'as pas conscience, et que la nature change déjà rapidement les milieux sans se tenir à une moyenne ou une vitesse.

Donc tout ton argumentaire tombe à l'eau

Mais t'as 3 de QI c'est pas possible
Astéroide : objet dénué de conscience
Nous humains : doté d'une conscience (quoique je doute en te parlant), et capables d'agir sur notre environnement

Si on constate qu'une de nos actions va causer notre perte, quel est la décision logique qu'on devrait prendre ?

C'est une question de morale, libre à toi de vouloir la mort d'une grande partie de la population mondiale, perso ça me fait pas rêver.

"Ci lo conscience lo"

Ok donc des jugements de valeurs pour nous faire un reproche religieux car on aurait le tort d'être conscient

La nature peut balayer tout ça en une milli seconde mais ça va car c'est inconscient

Moi je distingue pas les phénomènes naturels, les humains et les astéroïdes c'est pareil.

Ça va pas causer notre perte, l'espèce n'est pas menacée, vous le rappelez assez quand on parle du changement démographique

Au pire les 8 milliards se font sélectionner. Ils sont là depuis peu, ils peuvent se résorber.

Les maintenir dans une vie de merde pensant 70 ans n'a aucun sens et est intenable.

Ça montre bien que vius êtes avant tout des militants gauchistes, avec des petits préceptes absurdes, mais que vous jonglez avec des concepts que vous ne maîtrisez pas en faisant des mélanges bâtards.

Oui exactement, la morale, vous vous battez QUE pour ça, vous avez senti que vous pouviez signaler votre vertu en prenant partie pour la "population mondiale" à sauver d'elle même et de force.

Du coup vous exigez n'importe quoi car vous êtes surtout alimenter par ce besoin de vius distinguer.

Le 06 avril 2022 à 17:25:43 :

Le 06 avril 2022 à 17:11:25 :

Le 06 avril 2022 à 17:08:56 :

Le 06 avril 2022 à 17:07:36 :

Le 06 avril 2022 à 17:03:53 :

Le 06 avril 2022 à 16:59:43 :

Le 06 avril 2022 à 16:55:39 :
Non mais c'est mort

Déjà même sans l'homme tu pouvais avoir des écarts de +10 degrés entre un millénaire

Le vrai danger c'est l'épuisement des ressources et la pollution de l'air dans les grandes villes

Et dans une moindre mesure la pollution qui fait disparaitre des espèces végétales et animales ( sujet complexe )

changement de températures "naturels" : +5degrés en 10000 ans = +0.05 degrés par siecle
changement causé par l'homme : +1.5 degré en 150 ans = + 1 degré par siècle

Le problème ce n'est pas le réchauffement en soit, c'est la vitesse de ce dernier, le fait que cela provoque un déreglement climatiquen et du coup le fait que les écosystèmes ne puissent pas s'adapter à des changements si brusques (de nombreuses exctictions de masse ont eu lieu à cause de changements de températures trop rapides).

Changement démographique naturel maintenant
Et l'actuel

Quand un astéroïde frappe, il prend en compte la vitesse de perturbation ?

L'explosion démographique a été causée par la même chose qui a causé le réchauffement climatique : l'industrialisation, dans un contexte de croissance économique infinie.

Si tu veux lutter contre la démographie croissante tu sais ce qu'il te reste à faire (et non, tuer la moitié de la population mondiale mais en gardant ce système économique n'est pas une solution, tu vas juste te retrouver avec le même problème 50 ans plus tard quand la pop aura doublé)

Ah oui en fait vous voulez instaurer de force un ordre religieux interdisant les machines et le fait de faire du feu

Non, juste concevoir le futur en se basant sur ce qui est physiquement possible pour nourrir loger etc l'ensemble de la population plutot que de continuer à vivre comme si de rien n'était en ne calculant rien et en espérant que la physique puisse suivre nos désirs.

Vous voyez, les petites conditions qu'il pose
Je suis curieux de voir comment tu résous cette équation, moins d'énergie, moins de ressource, mais 8 milliards d'étrangers à loger et nourrir, et faire respecter le féminisme

Avec une dictature mondiale rouge verte vous dites ?

C'est surement l'aspect le plus ridicule chez les écolos spé woke

Ils sont même pas foutu de comprendre que le modèle ultra-individualiste qu'ils chérissent tant n'est possible que par l'utilisation massive d'énergie

Elles vont faire comment vos milliers de femmes divorcées pour se loger si demain la construction de nouveaux logement est limités ?

Le 06 avril 2022 à 17:46:05 :
J’ai 31 ans

Je me rappelle très très très très très très bien quand j’avais genre 14/15 ans, yavait des reportages à la télé en mode docu fiction avec « France en 2024 » et tu voyais la tout Eiffel a 50 degrés au soleil

Alors bon le coup du « tous les 3 ans crois le »

Je me rappelle les campagnes françaises qui ressemblaient au désert du canyon avec la terre brune et craquelée mdr

Y A RIEN EU