Point de non retour dans 3 ans pour le réchauffement climatique

Le 06 avril 2022 à 17:05:44 :
La banquise aura totalement fondu en 2010

le trou dans la coushdozone

L'op c'est un étudiant qui connais rien à la vie qui pense que la priorité c'est l'écologie

RAF , demande aux Etats Unis et à la Chine de gérer, on s'en bas les couilles, pendant que tu fais le cuck ecologiste car en quête de combat à mener le monde entierr polluent ;

Le 06 avril 2022 à 17:05:14 :
Ça fait au moins 10 ans qu’on nous sort " dans 3 ans ça sera trop tard "
La jancovînci pill qui sera encore présente en 2025

En 2050 :

ALERTE GENERALE IL NOUS RESTE 3 ANS APRES CA SERA TROP TARD

Le 06 avril 2022 à 17:03:53 :

Le 06 avril 2022 à 16:59:43 :

Le 06 avril 2022 à 16:55:39 :
Non mais c'est mort

Déjà même sans l'homme tu pouvais avoir des écarts de +10 degrés entre un millénaire

Le vrai danger c'est l'épuisement des ressources et la pollution de l'air dans les grandes villes

Et dans une moindre mesure la pollution qui fait disparaitre des espèces végétales et animales ( sujet complexe )

changement de températures "naturels" : +5degrés en 10000 ans = +0.05 degrés par siecle
changement causé par l'homme : +1.5 degré en 150 ans = + 1 degré par siècle

Le problème ce n'est pas le réchauffement en soit, c'est la vitesse de ce dernier, le fait que cela provoque un déreglement climatiquen et du coup le fait que les écosystèmes ne puissent pas s'adapter à des changements si brusques (de nombreuses exctictions de masse ont eu lieu à cause de changements de températures trop rapides).

Changement démographique naturel maintenant
Et l'actuel

Quand un astéroïde frappe, il prend en compte la vitesse de perturbation ?

L'explosion démographique a été causée par la même chose qui a causé le réchauffement climatique : l'industrialisation, dans un contexte de croissance économique infinie.

Si tu veux lutter contre la démographie croissante tu sais ce qu'il te reste à faire (et non, tuer la moitié de la population mondiale mais en gardant ce système économique n'est pas une solution, tu vas juste te retrouver avec le même problème 50 ans plus tard quand la pop aura doublé)

C'est marrant, les mêmes qui prônent le tout scientifique pour le climat tolèrent des changement rapide dans notre culture ou démographie

Pourtant ils gueulent quand une plante se fait remplacer dans une prairie

En fait les écolo sont des fétichistes des formes du vivant et d'une nature sous cloche, où on aurait fauté et modifié un génial équilibre.

Le 06 avril 2022 à 17:06:27 :
Il a fait -5 dans la nuit de dimanche à lundi, el famoso réchauffement

De la neige en Avril ? C'est le réchauffement climatique

Le 06 avril 2022 à 17:06:39 :
L'op c'est un étudiant qui connais rien à la vie qui pense que la priorité c'est l'écologie

RAF , demande aux Etats Unis et à la Chine de gérer, on s'en bas les couilles, pendant que tu fais le cuck ecologiste car en quête de combat à mener le monde entierr polluent ;

les problèmes énergétiques ont lieu en aval (émission de co2), mais surtout en amont (pic pétrolier déjà passé, pénurie de cuivre pour les EnR, manque d'uranium pour les centrales actuellement en activité...)

Osef de ce que font les chinois et les indiens, CO2 ou non on devra avoir recours à des changements structurels poussés pour palier au manque d'énergies auxquels on fait déjà face.

Le 06 avril 2022 à 17:07:36 :

Le 06 avril 2022 à 17:03:53 :

Le 06 avril 2022 à 16:59:43 :

Le 06 avril 2022 à 16:55:39 :
Non mais c'est mort

Déjà même sans l'homme tu pouvais avoir des écarts de +10 degrés entre un millénaire

Le vrai danger c'est l'épuisement des ressources et la pollution de l'air dans les grandes villes

Et dans une moindre mesure la pollution qui fait disparaitre des espèces végétales et animales ( sujet complexe )

changement de températures "naturels" : +5degrés en 10000 ans = +0.05 degrés par siecle
changement causé par l'homme : +1.5 degré en 150 ans = + 1 degré par siècle

Le problème ce n'est pas le réchauffement en soit, c'est la vitesse de ce dernier, le fait que cela provoque un déreglement climatiquen et du coup le fait que les écosystèmes ne puissent pas s'adapter à des changements si brusques (de nombreuses exctictions de masse ont eu lieu à cause de changements de températures trop rapides).

Changement démographique naturel maintenant
Et l'actuel

Quand un astéroïde frappe, il prend en compte la vitesse de perturbation ?

L'explosion démographique a été causée par la même chose qui a causé le réchauffement climatique : l'industrialisation, dans un contexte de croissance économique infinie.

Si tu veux lutter contre la démographie croissante tu sais ce qu'il te reste à faire (et non, tuer la moitié de la population mondiale mais en gardant ce système économique n'est pas une solution, tu vas juste te retrouver avec le même problème 50 ans plus tard quand la pop aura doublé)

Ah oui en fait vous voulez instaurer de force un ordre religieux interdisant les machines et le fait de faire du feu

Le 06 avril 2022 à 17:08:13 :
S'il y avait un vrai réchauffement climatique dangereux pour l'humanité, alors pourquoi les banques n'investiraient pas dessus ?
Personne n'investit sur el famoso réchauffemento climatico, donc YRR

La finance s'y intéresse, ne t'en fais pas, ils ne sont pas cons. Ils sont juste trop court-termistes pour y investir à fond.

Le 06 avril 2022 à 17:08:13 :
S'il y avait un vrai réchauffement climatique dangereux pour l'humanité, alors pourquoi aucune banque n'a jamais investi dessus ?
Personne n'investit sur el famoso réchauffemento climatico, donc YRR

J'ai investi sur l'ETF world Water d'autres font pareil.

Rentre chez toi, certains capitalise justement sur le fait que ça va être l'enfer dans 50 ans.

Les escrolos qui pleurent parce que la promesse de catastrophe ne suffit pas a effrayer assez les gens pour obtenir ce qu'on veut d'eux.

C'est bien la preuve que malgré le RC, les humains sont pas si touchés.
Ils vont pas se léser pour le bien être d'un lion je ne sais où

Le 06 avril 2022 à 17:09:35 :

Le 06 avril 2022 à 17:08:13 :
S'il y avait un vrai réchauffement climatique dangereux pour l'humanité, alors pourquoi les banques n'investiraient pas dessus ?
Personne n'investit sur el famoso réchauffemento climatico, donc YRR

La finance s'y intéresse, ne t'en fais pas, ils ne sont pas cons. Ils sont juste trop court-termistes pour y investir à fond.

Trop court-termistes, ben voyons

+ preuve qu'el famoso réchauffemento climatico est davantage dû à l'activité humaine qu'aux cycles solaires ?

Le 06 avril 2022 à 17:08:56 :

Le 06 avril 2022 à 17:07:36 :

Le 06 avril 2022 à 17:03:53 :

Le 06 avril 2022 à 16:59:43 :

Le 06 avril 2022 à 16:55:39 :
Non mais c'est mort

Déjà même sans l'homme tu pouvais avoir des écarts de +10 degrés entre un millénaire

Le vrai danger c'est l'épuisement des ressources et la pollution de l'air dans les grandes villes

Et dans une moindre mesure la pollution qui fait disparaitre des espèces végétales et animales ( sujet complexe )

changement de températures "naturels" : +5degrés en 10000 ans = +0.05 degrés par siecle
changement causé par l'homme : +1.5 degré en 150 ans = + 1 degré par siècle

Le problème ce n'est pas le réchauffement en soit, c'est la vitesse de ce dernier, le fait que cela provoque un déreglement climatiquen et du coup le fait que les écosystèmes ne puissent pas s'adapter à des changements si brusques (de nombreuses exctictions de masse ont eu lieu à cause de changements de températures trop rapides).

Changement démographique naturel maintenant
Et l'actuel

Quand un astéroïde frappe, il prend en compte la vitesse de perturbation ?

L'explosion démographique a été causée par la même chose qui a causé le réchauffement climatique : l'industrialisation, dans un contexte de croissance économique infinie.

Si tu veux lutter contre la démographie croissante tu sais ce qu'il te reste à faire (et non, tuer la moitié de la population mondiale mais en gardant ce système économique n'est pas une solution, tu vas juste te retrouver avec le même problème 50 ans plus tard quand la pop aura doublé)

Ah oui en fait vous voulez instaurer de force un ordre religieux interdisant les machines et le fait de faire du feu

Non, juste concevoir le futur en se basant sur ce qui est physiquement possible pour nourrir loger etc l'ensemble de la population plutot que de continuer à vivre comme si de rien n'était en ne calculant rien et en espérant que la physique puisse suivre nos désirs.

Quand un système aussi complexe qu'une planète commence à bug comme c'est le cas depuis un moment c'est déjà finit .

C'est trop tard .

Ah ça se plaint de l'immigration ayaaaa vous avez rien vu

Le 06 avril 2022 à 17:09:35 :

Le 06 avril 2022 à 17:08:13 :
S'il y avait un vrai réchauffement climatique dangereux pour l'humanité, alors pourquoi les banques n'investiraient pas dessus ?
Personne n'investit sur el famoso réchauffemento climatico, donc YRR

La finance s'y intéresse, ne t'en fais pas, ils ne sont pas cons. Ils sont juste trop court-termistes pour y investir à fond.

Bah forcément puisque tu dis qu'il faut les abolir, ils font en sorte de maximiser leur gain avant la rupture

A moins que tout cela ne leur profite au fond, puisque ça permet de nous faire bouffer des insectes de façon rentable, le rêve