Jean-Marc Jancovici va voter Mélenchon

Dommage qu'il soit pro-GR et que son programme sur l'insécurité = "les flics sont méchant faut les désarmer faut être jonti"

Le vote ira au Z, je préfère crever de CO2 en vivant sereinement, qu'avec un coup de surin un soir avec un air pur

Le 29 mars 2022 à 11:36:53 :

Le 29 mars 2022 à 11:33:35 :

Le 29 mars 2022 à 11:32:20 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:26:02 :
Y a que les bobos qui n'ont pas de vrais problèmes et ont besoin de s'en inventer un qui s'intéressent à "l'urgence climatique"

Je sais pas si tu connais la page Facebook "Bon pote" mais eux ils passent leur temps à chialer parce que la presse ne parle pas du réchauffement climatique, ni des températures élevées en Antarctique La vérité, c'est qu'on sait pas si l'Homme est entièrement responsable de ce changement climatique ou s'il joue une toute part voir aucune. On en sait rien en fait, mais on part du principe que s'il y a le réchauffement climatique c'est parce que t'en as qui passent leur vacance d'été à Bali

Des changements climatiques, il y en aura toujours. On a eu une ère glaciaire, on va vers un réchauffement climatique et probablement dans 10 ou 20 000 ans on aura de nouveau une ère glaciaire et ainsi de suite jusqu'à la fin de la Terre. C'est pour ça que je pense que l'alarmisme ambiant à ce niveau là ne sert à rien, de même que ça sert à rien de sucer goulûment le GIEC.

Les climatosceptiques du forom vs les experts du GIEC

Oui je suis climatosceptique et oui j'assume tout à fait cette prise de position qui choque les scientistes Mais ce n'est que la vérité en fait: on sait pas du tout quelle est l'origine du réchauffement climatique. Il y a pas mal de facteurs qu'on ne connaît parce qu'on a pas les instruments suffisamment performants pour ça, soit parce que c'est des trucs qui sont super lents à observer.

Et oui, que tu le veuilles ou non, les cycles climatiques ont toujours existé et existeront pour toujours.

Les cycles climatiques ont toujours éxistés mais étaient très lent (augmentation de 5 degré en 10 000 ans) alors que la en 2 siècles, comme par hasard avec le début de la révolution industrielle ont à prit 1.3

Le 29 mars 2022 à 11:44:09 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:41:40 :

Le 29 mars 2022 à 11:36:53 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:33:35 :

Le 29 mars 2022 à 11:32:20 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:26:02 :
Y a que les bobos qui n'ont pas de vrais problèmes et ont besoin de s'en inventer un qui s'intéressent à "l'urgence climatique"

Je sais pas si tu connais la page Facebook "Bon pote" mais eux ils passent leur temps à chialer parce que la presse ne parle pas du réchauffement climatique, ni des températures élevées en Antarctique La vérité, c'est qu'on sait pas si l'Homme est entièrement responsable de ce changement climatique ou s'il joue une toute part voir aucune. On en sait rien en fait, mais on part du principe que s'il y a le réchauffement climatique c'est parce que t'en as qui passent leur vacance d'été à Bali

Des changements climatiques, il y en aura toujours. On a eu une ère glaciaire, on va vers un réchauffement climatique et probablement dans 10 ou 20 000 ans on aura de nouveau une ère glaciaire et ainsi de suite jusqu'à la fin de la Terre. C'est pour ça que je pense que l'alarmisme ambiant à ce niveau là ne sert à rien, de même que ça sert à rien de sucer goulûment le GIEC.

Les climatosceptiques du forom vs les experts du GIEC

Oui je suis climatosceptique et oui j'assume tout à fait cette prise de position qui choque les scientistes Mais ce n'est que la vérité en fait: on sait pas du tout quelle est l'origine du réchauffement climatique. Il y a pas mal de facteurs qu'on ne connaît parce qu'on a pas les instruments suffisamment performants pour ça, soit parce que c'est des trucs qui sont super lents à observer.

Et oui, que tu le veuilles ou non, les cycles climatiques ont toujours existé et existeront pour toujours.

As-tu vraiment les compétences pour que tu t'exprimes sur ce sujet ?

Je crois surtout qu'il faut arrêter avec cette rhétorique débile du "Si t'y connais rien tu fermes ta gueule" Parce que c'est précisément comme ça que tu te retrouves encore avec des débiles qui portent leur muselière dans la rue

J'ai ma réponse donc.

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

Les ahuries, Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, donc à termes vos centrale seront useless, et nous dépendons D'AUTRES pays pour nous procurer uranium nécessaire. Donc vos arguments en boucle de "c'est pas polluant" on a compris, mais vous faites quoi pour le reste ?

Pas la peine de te répondre dans le détail puisque tu répètes exactement le même message que précédemment sans adresser le moindre de mes arguments et que t'es dans la boucle "je veux je veux je veux je m'en fiche des autres " donc que pour toi, le moindre début de remise en question de tes habitudes, au vu des conséquences qu'elles engendrent (et oui elles en engendrent, je sais pas où t'as rêvé que cramer l'essence pour alimenter tes milliers de kilomètres que tu parcours dans le but de consommer toujours plus était parfaitement neutre, mais va falloir te reveiller mon brave), est un déchirement inimaginable. Ce genre de mentalité est un poison pour la société mais soit, tu es libre de penser. Par contre, je le redis, mais ça fait de toi le dernier des derniers placés pour donner la moindre leçon à qui que ce soit en terme d'écologie, surtout avec une connaissance du sujet aussi pathétique. Occupe-toi de ton cas et laisse les gens qui ont la volonté de voir la société être en un un peu meilleur état après leur passage essayer de refléchir à comment faire au lieu de tout vouloir saper avec tes fallacies et tes faux principes dès que tu entrevois la possibilité de pas être gagnant dans l'histoire.

t'as donner aucun arguments a par dire "t'es egoiste, tu pollue t'es méchant c'est pas bien" t'as donné AUCUNE solution , tu n'en donne JAMAIS
tu te contente de répéter que polluer c'est pas bien et que si on réduit pas notre confort de vie au niveau d'un africain du congo alors on est des monstre d'égoïsme t'es que dans l'émotif et le pathos sans rien de concret derrière

tiens l'exemple dans tu m'accuse d'utiliser "inutilement" de l'essence et de polluer, moi je te repete : je vais pas faire 60 borne par jour a vélo pour tes beau yeux t'as une meilleur solution que la voiture? non

tu fais de l'ad personam et tu n'avance encore une fois aucune solution concrete toi ton délire c'est de prendre des mesure ecologique sans réfléchir aux conséquence sociale et economique en mode "bas les couilles ça me concerne pas" gros bobo citadins

Ok, du coup les industriels du nucléaire, ceux qui bossent dans le nucléaire et qui vivent de la construction et de l'entretien des centrales, n'ont aucun interet à pousser pour du nucléaire si ils sont capables de le réaliser, mais plutôt de faire du profit sur du fossile dont ils ont organisé la raréfaction tout en sapant leur propre filière. Effectivement je dois rien comprendre à ta "logique économique"

c'est bien connus le lobby le plus puissant entre le lobby pétrolier ou le lobby nucléaire c'est le lobby nucléaire , merci de ta mauvaise foi
les fameuses entreprises du nucléaire qui décident par elles meme de construire des centrales et ne sont pas obliger de se plier aux chantier publique donné par l'état si le lobby nucléaire arrose pas suffisamment l'état ba on construit pas de nucléaire et vus que l'indépendance énergétique française emmerde profondément les Anglo saxon et l'Europe en générale c'est de notoriété publique qu'on a eu un sabotage de la filière nucléaire française ces 40 dernières années

Le 29 mars 2022 à 11:42:39 :

Le 29 mars 2022 à 11:38:20 :

Le 29 mars 2022 à 11:36:53 :

Le 29 mars 2022 à 11:33:35 :

Le 29 mars 2022 à 11:32:20 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:26:02 :
Y a que les bobos qui n'ont pas de vrais problèmes et ont besoin de s'en inventer un qui s'intéressent à "l'urgence climatique"

Je sais pas si tu connais la page Facebook "Bon pote" mais eux ils passent leur temps à chialer parce que la presse ne parle pas du réchauffement climatique, ni des températures élevées en Antarctique La vérité, c'est qu'on sait pas si l'Homme est entièrement responsable de ce changement climatique ou s'il joue une toute part voir aucune. On en sait rien en fait, mais on part du principe que s'il y a le réchauffement climatique c'est parce que t'en as qui passent leur vacance d'été à Bali

Des changements climatiques, il y en aura toujours. On a eu une ère glaciaire, on va vers un réchauffement climatique et probablement dans 10 ou 20 000 ans on aura de nouveau une ère glaciaire et ainsi de suite jusqu'à la fin de la Terre. C'est pour ça que je pense que l'alarmisme ambiant à ce niveau là ne sert à rien, de même que ça sert à rien de sucer goulûment le GIEC.

Les climatosceptiques du forom vs les experts du GIEC

Oui je suis climatosceptique et oui j'assume tout à fait cette prise de position qui choque les scientistes Mais ce n'est que la vérité en fait: on sait pas du tout quelle est l'origine du réchauffement climatique. Il y a pas mal de facteurs qu'on ne connaît parce qu'on a pas les instruments suffisamment performants pour ça, soit parce que c'est des trucs qui sont super lents à observer.

Et oui, que tu le veuilles ou non, les cycles climatiques ont toujours existé et existeront pour toujours.

T'es juste dans le déni

Non je réfléchis juste c'est tout Tu m'expliqueras pourquoi sur les mosaïques antiques tu vois des personnages vêtus plus que légèrement, des villas romaines avec de grosses ouvertures et aussi pourquoi sur les peintures du Moyen-Age tu vois aussi des personnages qui portaient des vêtements amples et qu'à la Renaissance, tu vois cette fois des gens vêtus de fringues plutôt épaisses

Mais bon, continue de croire aveuglément le GIEC, c'est eux qui ont la parole sacrée dans ce monde et puis ils sont INDEPENDANTS donc veulent notre BIEN Un peu comme les toubibs pendant la crise sanitaire qui ont voulu que tout le monde se fasse vacciner

Ma parole t'es sérieux ? "Le réchauffement climatique n'existe pas, sur les peintures d'antiquité ils sont à poil"
Tu crois qu'à l'époque il n'y avait pas de saisons, il n'y avait pas d'été ?
Et dire que t'as le droit de vote mon pauvre

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

Les ahuries, Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, donc à termes vos centrale seront useless, et nous dépendons D'AUTRES pays pour nous procurer uranium nécessaire. Donc vos arguments en boucle de "c'est pas polluant" on a compris, mais vous faites quoi pour le reste ?

avec l'hypergeneration a plus de 1000 ans de réserves énergétique en France

Le 29 mars 2022 à 11:44:09 :
Dommage qu'il soit pro-GR et que son programme sur l'insécurité = "les flics sont méchant faut les désarmer faut être jonti"

Le vote ira au Z, je préfère crever de CO2 en vivant sereinement, qu'avec un coup de surin un soir avec un air pur

Janco est pas pro melenchon aretter de prendre le titre du topic au premier degré

Il a juste dit que le programme de la LFI est celui qui coche le plus de case dans la transition écologique ce qui est factuellent vrai vu le niveau lamentable voir inexistant des candidats sir le sujet

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

Les ahuries, Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, donc à termes vos centrale seront useless, et nous dépendons D'AUTRES pays pour nous procurer uranium nécessaire. Donc vos arguments en boucle de "c'est pas polluant" on a compris, mais vous faites quoi pour le reste ?

oui fin gros on a pour encore 200 ans d'uranium ont y est pas encore

Le 29 mars 2022 à 11:49:44 sakimichan a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:44:09 :
Dommage qu'il soit pro-GR et que son programme sur l'insécurité = "les flics sont méchant faut les désarmer faut être jonti"

Le vote ira au Z, je préfère crever de CO2 en vivant sereinement, qu'avec un coup de surin un soir avec un air pur

Janco est pas pro melenchon aretter de prendre le titre du topic au premier degré

Il a juste dit que le programme de la LFI est celui qui coche le plus de case dans la transition écologique ce qui est factuellent vrai vu le niveau lamentable voir inexistant des candidats sir le sujet

Ah oui j'avais bien compris, mais ayant confiance aux shifters, ça me fait chier que celui ayant le programme le moins éloigné en terme d'écologie ce soit Merluche.
J'aurais aimé que le Z ait un programme solide sur ce sujet, c'est un des gros défaut de son programme à mon opinion

Le 29 mars 2022 à 11:47:49 :

Pas la peine de te répondre dans le détail puisque tu répètes exactement le même message que précédemment sans adresser le moindre de mes arguments et que t'es dans la boucle "je veux je veux je veux je m'en fiche des autres " donc que pour toi, le moindre début de remise en question de tes habitudes, au vu des conséquences qu'elles engendrent (et oui elles en engendrent, je sais pas où t'as rêvé que cramer l'essence pour alimenter tes milliers de kilomètres que tu parcours dans le but de consommer toujours plus était parfaitement neutre, mais va falloir te reveiller mon brave), est un déchirement inimaginable. Ce genre de mentalité est un poison pour la société mais soit, tu es libre de penser. Par contre, je le redis, mais ça fait de toi le dernier des derniers placés pour donner la moindre leçon à qui que ce soit en terme d'écologie, surtout avec une connaissance du sujet aussi pathétique. Occupe-toi de ton cas et laisse les gens qui ont la volonté de voir la société être en un un peu meilleur état après leur passage essayer de refléchir à comment faire au lieu de tout vouloir saper avec tes fallacies et tes faux principes dès que tu entrevois la possibilité de pas être gagnant dans l'histoire.

t'as donner aucun arguments a par dire "t'es egoiste, tu pollue t'es méchant c'est pas bien" t'as donné AUCUNE solution , tu n'en donne JAMAIS
tu te contente de répéter que polluer c'est pas bien et que si on réduit pas notre confort de vie au niveau d'un africain du congo alors on est des monstre d'égoïsme t'es que dans l'émotif et le pathos sans rien de concret derrière

tiens l'exemple dans tu m'accuse d'utiliser "inutilement" de l'essence et de polluer, moi je te repete : je vais pas faire 60 borne par jour a vélo pour tes beau yeux t'as une meilleur solution que la voiture? non

• déménager proche de son travail (ou travailler proche de son logement) (c’est ce que tout e monde faisait jusque dans les années 70)
• Télétravail
• Covoiturage
• Petite voiture qui consomme peu
• Scooter
• Vélo électrique
• Vélo normal (et oui 30 km ça se fait sans problème 2*jour si t'es en bonne santé)

D'autres questions ?

tu fais de l'ad personam et tu n'avance encore une fois aucune solution concrete toi ton délire c'est de prendre des mesure ecologique sans réfléchir aux conséquence sociale et economique en mode "bas les couilles ça me concerne pas" gros bobo citadins

Ok, du coup les industriels du nucléaire, ceux qui bossent dans le nucléaire et qui vivent de la construction et de l'entretien des centrales, n'ont aucun interet à pousser pour du nucléaire si ils sont capables de le réaliser, mais plutôt de faire du profit sur du fossile dont ils ont organisé la raréfaction tout en sapant leur propre filière. Effectivement je dois rien comprendre à ta "logique économique"

c'est bien connus le lobby le plus puissant entre le lobby pétrolier ou le lobby nucléaire c'est le lobby nucléaire , merci de ta mauvaise foi
les fameuses entreprises du nucléaire qui décident par elles meme de construire des centrales et ne sont pas obliger de se plier aux chantier publique donné par l'état si le lobby nucléaire arrose pas suffisamment l'état ba on construit pas de nucléaire et vus que l'indépendance énergétique française emmerde profondément les Anglo saxon et l'Europe en générale c'est de notoriété publique qu'on a eu un sabotage de la filière nucléaire française ces 40 dernières années

[11:40:20] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 11:12:37 :

Tu refuses d'imaginer une vie où tu fais pas 20km pour faire les courses, et surtout tu refuses de comprendre que c'est pas quelque chose d'anodin, alors que ça fait 10 pages

j'ai pas envie de vivre en ville oui , toi c'est peut etre ton reve de vivre dans le bitume et dans une cage a poule c'est pas le mien et oui c'est anodin de prendre sa voiture pour faire 30km dans la campagne
mais bon toi t'es au dessus de la masse tu te déplace en vélo sur 1km dans ta ville et tu te sens ecolo friendly

donc tu peux feindre d'ignorer les conséquences de ton mode de vie, qu'il faudrait en plus qu'on porte aux nues. Et viens pas me parler de deconnection avec la réalité quand tout tourne autour de ta personne et de tes habitudes, que tu refuses d'entendre les connections néfastes que tes habitudes provoquent et que tu te bouches fermement les oreilles à toute évocation de faire autrement

j'attend toujours que tu propose des solutions viable tu n'en a jamais tu veux parquer tout le monde dans un centre urbains verticale c'est ça? comme ça on devient tous des aliénée
tu pollue plus que moi en vivant en ville en fait donc bon, et toi tu refuse de voir la non viabilité de tes délires tu veux forcer les gens a ne plus vivre pour tes lubies ecolo bobo
sans voiture en campagne tu fais comment je t'écoute? ( gné gné t'as qu'a pas vivre en campagne vient en ville gné gné )

Pour la partie nucléaire, je vais juste ignorer tes délires et tes plans sur la comète et me répéter : si tu prétends pouvoir donner des leçons aux industriels, ceux qui ont le plus intérêt à voir se déployer un maximum de nucléaire, mais qui disent eux-mêmes que ce sera pas possible de faire plus que 50%, ben adresse-leur directement le message, je suis sûr qu'ils seraient plus qu'heureux de recevoir ta solution miracle

non ils n'ont pas d'intéret avec le nucléaire justement mais vus que tu comprend rien a rien a la logique economique actuelle je peux rien pour toi
la logique actuelle c'est d'utiliser le fossille jusqu'au bout du bout profitant de sa "raréfaction" ( en fait non ya du pétrole a plus savoir quoi en faire en réalité ) pour augmenter les prix et les gains , balancer du nucléaire actuellement ferait chuter le prix de l'energie fossille et donc ferais perdre de l'argent aux industrielles
moi je te donnes des faits prouvant qu'on peut construire en moins de 30 ans un parc nucléaire neuf et toi tu bégaye "gné gné n'importe quoi" alors qu'on la fais dans les années 50/60

. Alors oui, on pourra pas diviser par 3 nos émissions en faisant exactement pareil que maintenant et si tu es de la classe moyenne inférieure et que tu as choisi un mode de vie polluant, l'impact d'une taxe carbone sur tes finances sera probablement plus grand que si t'avais beaucoup d'argent pour le même mode de vie. Mais enfin là t'es en train de dénoncer le fait que les riches peuvent se payer des trucs. Si tu veux pas de ça, rien ne t'empeche de valider des politiques redistributrices. Et si tu sais faire fonctionner ton cerveau, tu verras toi même que les pauvres, qui en moyenne polluent moins, gagneront au change avec la combinaison taxe carbone + redistribution.

et toi tu veux paupérisé encore plus la société pour tes lubbie ecolo 20 ans que vous nous peter les couilles chaque années avec votre fameux point de non retour qu'on franchit tout les ans , 20 ans que vous nous dite "dans un ans on va dépassé les 2 degrés gné gné gné"
maintenant vous nous dite 2050 , puis 2030 puis en fait non 2040 , stop avec vos délires , vous nous jouer de la flutte comme si on avait un compte a rebours et qu'ensuite on aller tous mourir alors que non ya pas de comtpe a rebours on a tout ce putains de siecle pour faire des changement energetique donc on a le temps , vous etes juste endoctrinée comme une putain de secte

Pas la peine de te répondre dans le détail puisque tu répètes exactement le même message que précédemment sans adresser le moindre de mes arguments et que t'es dans la boucle "je veux je veux je veux je m'en fiche des autres " donc que pour toi, le moindre début de remise en question de tes habitudes, au vu des conséquences qu'elles engendrent (et oui elles en engendrent, je sais pas où t'as rêvé que cramer l'essence pour alimenter tes milliers de kilomètres que tu parcours dans le but de consommer toujours plus était parfaitement neutre, mais va falloir te reveiller mon brave), est un déchirement inimaginable. Ce genre de mentalité est un poison pour la société mais soit, tu es libre de penser. Par contre, je le redis, mais ça fait de toi le dernier des derniers placés pour donner la moindre leçon à qui que ce soit en terme d'écologie, surtout avec une connaissance du sujet aussi pathétique. Occupe-toi de ton cas et laisse les gens qui ont la volonté de voir la société être en un un peu meilleur état après leur passage essayer de refléchir à comment faire au lieu de tout vouloir saper avec tes fallacies et tes faux principes dès que tu entrevois la possibilité de pas être gagnant dans l'histoire.

Je vais juste relever ce passage :

non ils n'ont pas d'intéret avec le nucléaire justement mais vus que tu comprend rien a rien a la logique economique actuelle je peux rien pour toi
la logique actuelle c'est d'utiliser le fossille jusqu'au bout du bout profitant de sa "raréfaction" ( en fait non ya du pétrole a plus savoir quoi en faire en réalité ) pour augmenter les prix et les gains , balancer du nucléaire actuellement ferait chuter le prix de l'energie fossille et donc ferais perdre de l'argent aux industrielles

Ok, du coup les industriels du nucléaire, ceux qui bossent dans le nucléaire et qui vivent de la construction et de l'entretien des centrales, n'ont aucun interet à pousser pour du nucléaire si ils sont capables de le réaliser, mais plutôt de faire du profit sur du fossile dont ils ont organisé la raréfaction tout en sapant leur propre filière. Effectivement je dois rien comprendre à ta "logique économique"

Tu bases tes idées sur des estimations qui ne vont jamais arriver.
Comment on peut prendre les ecolos modernes au sérieux.

Le 29 mars 2022 à 11:47:55 :

Le 29 mars 2022 à 11:42:39 :

Le 29 mars 2022 à 11:38:20 :

Le 29 mars 2022 à 11:36:53 :

Le 29 mars 2022 à 11:33:35 :

Le 29 mars 2022 à 11:32:20 Vallerand a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:26:02 :
Y a que les bobos qui n'ont pas de vrais problèmes et ont besoin de s'en inventer un qui s'intéressent à "l'urgence climatique"

Je sais pas si tu connais la page Facebook "Bon pote" mais eux ils passent leur temps à chialer parce que la presse ne parle pas du réchauffement climatique, ni des températures élevées en Antarctique La vérité, c'est qu'on sait pas si l'Homme est entièrement responsable de ce changement climatique ou s'il joue une toute part voir aucune. On en sait rien en fait, mais on part du principe que s'il y a le réchauffement climatique c'est parce que t'en as qui passent leur vacance d'été à Bali

Des changements climatiques, il y en aura toujours. On a eu une ère glaciaire, on va vers un réchauffement climatique et probablement dans 10 ou 20 000 ans on aura de nouveau une ère glaciaire et ainsi de suite jusqu'à la fin de la Terre. C'est pour ça que je pense que l'alarmisme ambiant à ce niveau là ne sert à rien, de même que ça sert à rien de sucer goulûment le GIEC.

Les climatosceptiques du forom vs les experts du GIEC

Oui je suis climatosceptique et oui j'assume tout à fait cette prise de position qui choque les scientistes Mais ce n'est que la vérité en fait: on sait pas du tout quelle est l'origine du réchauffement climatique. Il y a pas mal de facteurs qu'on ne connaît parce qu'on a pas les instruments suffisamment performants pour ça, soit parce que c'est des trucs qui sont super lents à observer.

Et oui, que tu le veuilles ou non, les cycles climatiques ont toujours existé et existeront pour toujours.

T'es juste dans le déni

Non je réfléchis juste c'est tout Tu m'expliqueras pourquoi sur les mosaïques antiques tu vois des personnages vêtus plus que légèrement, des villas romaines avec de grosses ouvertures et aussi pourquoi sur les peintures du Moyen-Age tu vois aussi des personnages qui portaient des vêtements amples et qu'à la Renaissance, tu vois cette fois des gens vêtus de fringues plutôt épaisses

Mais bon, continue de croire aveuglément le GIEC, c'est eux qui ont la parole sacrée dans ce monde et puis ils sont INDEPENDANTS donc veulent notre BIEN Un peu comme les toubibs pendant la crise sanitaire qui ont voulu que tout le monde se fasse vacciner

Ma parole t'es sérieux ? "Le réchauffement climatique n'existe pas, sur les peintures d'antiquité ils sont à poil"
Tu crois qu'à l'époque il n'y avait pas de saisons, il n'y avait pas d'été ?
Et dire que t'as le droit de vote mon pauvre

T'as pas compris ce que j'étais en train de dire en fait. J'expliquais juste que sur les peintures tu voyais quand même une évolution entre l'Antiquité où ils étaient à poil et la Renaissance où c'était de la fourrure. Alors c'était perché comme explication, mais ta façon de me répondre de façon condescendante c'est juste abject

Meilleure solution :
déménager proche de son travail (ou travailler proche de son logement) (c’est ce que tout e monde faisait jusque dans les années 70)
Télétravail
Covoiturage
Petite voiture qui consomme peu
Scooter
Vélo électrique
Vélo normal (et oui 30 km ça se fait sans problème 2*jour si t'es en bonne santé)

télétraavail? je fais pas un bullshit job
covoiturage en campagne?
petite voiture? ba j'ai une voiture normal tu veux que j'achete une kangoo?
scooter? j'ai plus 16 ans + scooter sur les route de campagne
vélo electrique => génial en hiver et sous la pluie
vélo , oui oui toi t'es un guerrier tu fais 60km a vélo aprés une journée de 10h on le sait petit spartiate

les loyer sont plus cher en ville donc je devrais reduire mon pouvoir d'achat pour ??? ha oui rien

Le 29 mars 2022 à 11:51:42 :

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

Les ahuries, Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, donc à termes vos centrale seront useless, et nous dépendons D'AUTRES pays pour nous procurer uranium nécessaire. Donc vos arguments en boucle de "c'est pas polluant" on a compris, mais vous faites quoi pour le reste ?

oui fin gros on a pour encore 200 ans d'uranium ont y est pas encore

Ba regarde ce qu'il se passe actuellement, si nos fournisseurs rentre en guerre avec nous ou nos alliés ? Pareil que le gaz...

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :
Ah oui j'avais bien compris, mais ayant confiance aux shifters, ça me fait chier que celui ayant le programme le moins éloigné en terme d'écologie ce soit Merluche.

Ce ne sont que des promesses pour drainer les voix écolos.
Quel que soit le futur président il devra composer avec un pays qui n'a pas l'autonomie industrielle ni l'accord de ses concitoyens, ni les ressources matérielle et financières pour planter de renouvelable ou tout isoler.

Le 29 mars 2022 à 11:58:00 :

Le 29 mars 2022 à 11:51:42 :

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

Les ahuries, Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, donc à termes vos centrale seront useless, et nous dépendons D'AUTRES pays pour nous procurer uranium nécessaire. Donc vos arguments en boucle de "c'est pas polluant" on a compris, mais vous faites quoi pour le reste ?

oui fin gros on a pour encore 200 ans d'uranium ont y est pas encore

Ba regarde ce qu'il se passe actuellement, si nos fournisseurs rentre en guerre avec nous ou nos alliés ? Pareil que le gaz...

on a 7 ans de réservere stratégique d'uranium largement de quoi régler n'importe quel conflit

Le 29 mars 2022 à 11:58:00 :
Ba regarde ce qu'il se passe actuellement, si nos fournisseurs rentre en guerre avec nous ou nos alliés ? Pareil que le gaz...

L'uranium vient d'une multitudes de pays pour sécuriser l'approvisionnement, dont le Niger, le Canada, l'Australie, le Kazakhstan, ...

Le 29 mars 2022 à 11:58:35 JeanMichounet a écrit :

Le 29 mars 2022 à 11:47:27 :
Ah oui j'avais bien compris, mais ayant confiance aux shifters, ça me fait chier que celui ayant le programme le moins éloigné en terme d'écologie ce soit Merluche.

Ce ne sont que des promesses pour drainer les voix écolos.
Quel que soit le futur président il devra composer avec un pays qui n'a pas l'autonomie industrielle ni l'accord de ses concitoyens, ni les ressources matérielle et financières pour planter de renouvelable ou tout isoler.

Pas faux.