[BORDEL] Le RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE n’est pas un FAKE

Le 30 juin 2021 à 10:14:44 :

Le 30 juin 2021 à 10:14:06 Barsemillax a écrit :

Le 30 juin 2021 à 10:11:09 MondedesKevin14 a écrit :

Le 30 juin 2021 à 10:09:39 :

Le 30 juin 2021 à 10:07:37 :

Le 30 juin 2021 à 10:06:34 :

Le 30 juin 2021 à 10:05:50 :

Le 30 juin 2021 à 10:04:36 :

Le 30 juin 2021 à 10:03:12 :

Le 30 juin 2021 à 10:01:19 :

Le 30 juin 2021 à 10:00:54 :
C’est la faute aux voitures et aux avions ça.

C'est la faute de quoi sinon ?

On a commencé à faire des relevés systématiques de température en 1850, je pense que c’est donc lié à l’activité humaine et en particulier aux usines de thermomètres.

sûrement un hasard que ça augmente en même temps que nos émissions de co2

Pourquoi le CO2 n'a pas fait augmenté la température entre 1940 et 1980 ?

Parce que la relation n'est pas linéaire et qu'il y a d'autres facteurs ?

Je suis d'accord, mais pourtant tu n'as evoqué que le CO2...

Officiellement c'est les aérosols qui faisaient baisser la chaleur mais créaient aussi un trou dans la couche d'ozone

y'a un trou dans la couche d'ozone ? Parce qu'aux dernières nouvelles, c'est un mythe, les anciens en parlaient, mas aujourd'hui, c'est tombé dans l'oubli

On a arrêté les aérosols à l'origine du trou, d'où la hausse des T° a la fin des 80's et rebouchement progressif du trou

le trou ce rebouche a la vitesse d'un chevale au galop

Deja non il ne se bouche pas du tout aussi vite qu'il s'est créée. En plus c'est vraiment la seul fois ou le monde entier à reagit ensemble erapidement et efficacement

Le 30 juin 2021 à 11:20:31 :

Le 30 juin 2021 à 11:18:49 Cisla3Viandes3 a écrit :

Le 30 juin 2021 à 11:13:48 :

Le 30 juin 2021 à 11:11:28 :

Le 30 juin 2021 à 11:10:36 :

Le 30 juin 2021 à 11:04:46 :

Le 30 juin 2021 à 11:02:48 :

Le 30 juin 2021 à 11:00:23 Cisla3Viandes3 a écrit :

Le 30 juin 2021 à 10:54:53 :

Le 30 juin 2021 à 10:52:36 :

Le 30 juin 2021 à 10:01:19 :

Le 30 juin 2021 à 10:00:54 :
C’est la faute aux voitures et aux avions ça.

C'est la faute de quoi sinon ?

Particulièrement à l'élevage de bétail et au commerce transatlantique.

L'élevage de bétail correspond à un cycle carbone, ça n'ajoute pas vraiment de carbone dans l'atmosphère : les vaches pètes, le carbone est rejeté, il est absorbé par les plantes qu'elles mangent pour péter encore
Ce qui est problématique c'est l'injection de carbone qui a été forré dans le sol pour faire tourner des usines etc

D'accord mais si ces vaches sont en surnombre, il se passe quoi ? Plein de méthane.

c'est un écosysteme kheyou, faut bien nourrir les vaches avec quelque chose et ce quelque chose c'est quoi ? Le fourrage qui est du CO2
Si y'avait pas assez de nourritures pour les vaches elles mourraient

Oui mais ça pas de soucis, sauf que ces vaches rejettent du Co2 comme tout être vivant. Et quand elles sont quelques milliards réparties sur un territoire, ça fait des dégâts.

Elles se nourrissent des rebuts de l'industrie agroalimentaire (les déchets du maïs et du soja)
Les vaches sont absolument nécessaire pour gérer ces déchets sinon on ne pourrait rien en faire. Et en plus elles produisent de la nourriture à très haut apports (vitamines, protéines etc..)
Non les vaches sont LOIN d'être le problème de l'humanité

J'ai pas dis qu'elles n'étaient pas nécessaire mais que leur production polluait beaucoup.

Et moi je te dis que non, elles rejettent du méthane mais il correspond à un cycle et elles limitent la pollution par les déchets alimentaires (qui s'ils ne sont pas donnés au vaches produisent aussi BEAUCOUP de gaz à effet de serre)
En d'autres termes, c'est comme dire que les arbres polluent parce qu'ils respirent la nuit

https://www.ciwf.fr/mettre-fin-a-lelevage-industriel/impacts-sur-lenvironnement/pollution/

https://sciencepost.fr/lelevage-intensif-responsable-dune-tres-importante-pollution-a-lammoniac/ (là c'est à l'ammoniac).
Voilà voilà.

Elevage industriel =/= trop de vaches, là c'est la concentration qui est importante

Oui je parle de l'élevage industriel en général, bien que les bovidés produisent pas mal.

Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :

Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :

Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :

Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :

Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :

Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :

Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/

Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat

Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous

Claude Allègre ?

https://jancovici.com/recension-de-lectures/constestataires/ma-verite-sur-la-planete-claude-allegre-2007/

Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?

Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X

Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).

Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.

Le 30 juin 2021 à 11:17:47 :

Le 30 juin 2021 à 11:16:59 :

Le 30 juin 2021 à 11:16:20 :

Le 30 juin 2021 à 11:14:38 :

Le 30 juin 2021 à 11:11:23 :

Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/

une source qui ne prend pas partie évidement....

Source d'un polytechnicien, argumentée et détaillée.
Mais si tu préfères te fier à un topic de desco à base de stickers, libre à toi

deux polytechniciens peuvent avoir un avis différent...
https://www.euractiv.fr/section/climat/news/les-climatosceptiques-noyautent-l-x/

Où sont les arguments scientifiques ?

caduc.... si deux "génies" on un avis diffèrent, il y en a bien un en tord....
pile ou face ?

Donc l’argument d’autorité est nul et non avenu. Bravo, tu viens de démonter à peu près 40% des messages de ce topic.

Le 30 juin 2021 à 11:20:42 Barsemillax a écrit :

Le 30 juin 2021 à 11:17:26 compteJV a écrit :
On constate que les deux guerres ont beaucoup fait augmenter le co2 dans l'atmosphère à cause de toutes les bombes larguées. C'est encore à cause des nazis

On a retrouvé beaucoup de cendres dans les strates géologiques Polonaises correspondants à la période 1940-1945 , surement dû à l'explosion d'un super-volcan en mer Baltique

BORDEL

Le 30 juin 2021 à 11:20:33 :

Le 30 juin 2021 à 11:20:01 :
Une physicienne réputée publie dans Nature le caractère naturelle du réchauffement climatique : https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3

This trend is anticipated to continue in the next six centuries that can lead to a further natural increase of the terrestrial temperature by more than 2.5 °C by 2600.

Oui mais le consensus alors ?

Le consensus existe entre biologiste qui ne savent pas faire un produit en croix et autres secrétaire de directions (qui se trouvent aussi dans les signataire du rapport du FIEC)

Le 30 juin 2021 à 11:20:20 :

Le 30 juin 2021 à 11:18:52 :

Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :

Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :

Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :

Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/

Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat

Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous

Claude Allègre ?

Son déni est intéressé et finance par des lobbys

c'est sure que les scientifiques "mainstream" sont tous "lobby free"
bordel cette naïveté....

Le lobby du vert plus puissant que le lobby du pétrole et du charbon, c’est bien connu

De toute façon si on abandonne le nucléaire comme les verts débiles le suggèrent on est foutu, faut tout investir sur le nucléaire

Le 30 juin 2021 à 11:22:11 HeritierLatin a écrit :
Est-ce qu'on a une preuve tangible que cela résulte de l'activité humaine ?

Le 30 juin 2021 à 11:22:11 :
Est-ce qu'on a une preuve tangible que cela résulte de l'activité humaine ?

Ça non. et on n'en aura sûrement jamais car on pourra pas faire les expériences nécessaires

Le 30 juin 2021 à 11:17:59 :

Le 30 juin 2021 à 11:15:31 :

Le 30 juin 2021 à 11:10:42 Dextre272 a écrit :

Le 30 juin 2021 à 11:10:02 :
Jean-climatosceptique qui pense maîtriser mieux le sujet que des milliers d'experts dans le monde qui passent leur vie à étudier le sujet, après avoir vu deux trois graphiques en se disant : "ah ça ils y ont pas pensé"

À part « ils sont experts » et « vous êtes des descos » vous avez vraiment aucun argument ?

Pas besoin d'argument, si t'es pas stupide tu sais par humilité qu'un expert a peut-être d'avantage d'information que toi pour tirer les conclusions qu'il tire. Chaque fois qu'un débutant se renseigne sur un sujet il a l'impression de comprendre, conteste certaine choses, et c'est que bien après qu'il réalise pourquoi il avait tort.

Faut au moins avoir des années d'études sérieuses du sujet pour l'ouvrir et prétendre que les experts se trompent. Est-ce que t'as ces années d'études ? J'en doute. A partir de là y a rien à ajouter

Next

Tetlock also found that specialists are not significantly more reliable than non-specialists in guessing what is going to happen in the region they study. Knowing a little might make someone a more reliable forecaster, but Tetlock found that knowing a lot can actually make a person less reliable. “We reach the point of diminishing marginal predictive returns for knowledge disconcertingly quickly,”

"

Les complotix qui tentent de se rassurer

Le 30 juin 2021 à 10:01:13 :
Ça alors, l'op qui se réveille

Le 30 juin 2021 à 11:22:11 :
Est-ce qu'on a une preuve tangible que cela résulte de l'activité humaine ?

Oui, en la personne de Jancovici.

Le 30 juin 2021 à 11:19:14 :

Le 30 juin 2021 à 11:17:50 RoiPotiron3 a écrit :
D'abord la responsabilité anthropique dans le réchauffement climatique n'est plus à montrer mais bref, passons.
Il y'a des tas d'autres problèmes environnementaux qu'il est nécessaire de résoudre (pollution, appauvrissement des sols, etc)
Je comprends pas quel est le problème des anti-écologie.
N'ont-ils pas compris que cette question dépasse la sphère politique (bien que la gauche tente de se l'approprier), et nous concerne tous ?

J'arrive jamais savoir si les gens comme toi trollent ou sont véritablement lobotomisés

C'est être lobotomisé que de croire à la pollution ? Tu la vois pas quand tu vas en ville ? Tu la vois pas quand tu regardes dans la Seine ?
Tu n'es pas capable de comprendre que les cultures intensives sont un désastre écologique ? Tu n'es pas capable de voir que l'irrigation des sols est un désastre écologique ?

Le 30 juin 2021 à 11:22:26 :
12 degrés la veille du mois de juillet c’est vrai bordel qu’est-ce qu’on cuit

Ah non en fait c’est pas le réchauffement climatique, c’est le dérèglement climatique.