[BORDEL] Le RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE n’est pas un FAKE
Le 30 juin 2021 à 11:39:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:31:20 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:36 :
Le 30 juin 2021 à 11:29:03 :
N'empêche, encore une fois les topics de Dextre sont à mourir de rire
Il avance des problèmes réels, comme le passage direct et sans justification de corrélation à causalité + "scientifiques" (des vétérinaires en somme) qui se prennent pour des démiurges, le GIEC, organisme politique plus que scientifique, qui a pour but de donner certaines conclusions précises et fera tout pour y arriver, les modèles climatiques obsolètes, les cons qui gobent tout tout cru dans le bec et vont te faire croire que parce qu'on a réussi à mettre dans la tête de nombreux ""scientifiques"" que le changement climatique était d'origine anthropique sous couvert d'une corrélation et de manipulations éhontées de modèles faux et mal calibrés
Et évidemment en face, il se prend un mur de débiles, dont certains doivent quand même avoir fait des sciences, parfois dures, mais qui vont persister dans leur connerie et gober les conneries à l'ordre du jour
Salut khey, tu deviens quoi ?
Désolé j'ai du retard sur le topic, je me branle les couilles en stage
On se connaît mon bon khey ? Avons-nous révisé les Cassini ensemble ?
Je suis un rishyperplan un peu perdu dans la vie désormais, tu es mon aîné 
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il faut absolument qu'il se rende compte qu'il n'est pas mieux que les complotistes et leur "va chercher sur Google je vais pas faire le travail à ta place" 
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il n'y a pas de débat sur ce topic en même temps. Que des ahuris comme toi, qui font trois fautes par phrase, à la syntaxe bancale, qui balancent des stickers de débile, des "sophiste!"... Je ne débats plus depuis 15 pages effectivement. Parce que je n'ai aucun argument valide auquel m'opposer.
Je suis radicalement opposé à Jancovici sur le plan politique. Je suis d'extrême droite. En revanche je pense que ses arguments sur le climat ont plus de sens que les 2-3 ahuris qui nous ressortent en boucle les mêmes graphiques sur l'évolution de la température sur plusieurs millions d'années. Comme si tout ça n'avait pas déjà été répondu des milliers de fois...
Le 30 juin 2021 à 11:46:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il faut absolument qu'il se rende compte qu'il n'est pas mieux que les complotistes et leur "va chercher sur Google je vais pas faire le travail à ta place"
Il peut pas khey, il est matrixé
Des gens comme ça se prennent pour des démiurges alors qu'ils ne font que gober ce qu'on veut leur faire croire sans réfléchir
Je dis pas que tout est un houx, peut-être que c'est vrai, en attendant les preuves solides sont inexistantes et remplacées par des preuves en papier mâché
Le 30 juin 2021 à 11:48:12 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il n'y a pas de débat sur ce topic en même temps. Que des ahuris comme toi, qui font trois fautes par phrase, à la syntaxe bancale, qui balancent des stickers de débile, des "sophiste!"... Je ne débats plus depuis 15 pages effectivement. Parce que je n'ai aucun argument valide auquel m'opposer.
Je suis radicalement opposé à Jancovici sur le plan politique. Je suis d'extrême droite. En revanche je pense que ses arguments sur le climat ont plus de sens que les 2-3 ahuris qui nous ressortent en boucle les mêmes graphiques sur l'évolution de la température sur plusieurs millions d'années. Comme si tout ça n'avait pas déjà été répondu des milliers de fois...
Non j'ai lu tes posts depuis la première page y'a jamais rien eu, et pour les fautes y'en a pas t'as juste sorti ta disquette habituelle.
T'as jamais débattu dès l'origine
Le 30 juin 2021 à 11:48:14 :
Le 30 juin 2021 à 11:46:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il faut absolument qu'il se rende compte qu'il n'est pas mieux que les complotistes et leur "va chercher sur Google je vais pas faire le travail à ta place"
Il peut pas khey, il est matrixé
Des gens comme ça se prennent pour des démiurges alors qu'ils ne font que gober ce qu'on veut leur faire croire sans réfléchir
Je dis pas que tout est un houx, peut-être que c'est vrai, en attendant les preuves solides sont inexistantes et remplacées par des preuves en papier mâché
IL É MATRIKSÉ LE GOLEMME 
Le rôle anthropique dans le réchauffement climatique global que nous connaissons actuellement est indéniable.
Cependant, a-il été évoqué l'optimum climatique romain, le petit âge glaciaire ou encore l'optimum climatique médiéval ?
Le petit âge glaciaire c'est quand même ce qui a conduit à l'extinction des colonies Vikings du Groenland ce n'était pas rien.
La planète a toujours connu une variabilité climatique, parfois sur de très courtes périodes.
Ceci lié à des facteurs naturels comme l'oscillation nord atlantique (variations du régime océan-atmosphère) ou encore l'activité solaire, l'inclinaison de la terre, les courants océaniques, l'activité volcanique, etc...
Il y-a un équilibre à trouver entre climato-sceptiques et climato-catastrophistes, la vérité se situe entre les 2.
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
C’est bien le problème, le manque de doute et croire que l'homme est le responsable.
N'importe quel scientifique qui essaye de donner un autre avis est mis aux oubliettes.
C'est pas comme si il y avait pas matière à en débattre...
C'est pas de la science c'est un dogme religieux. 
Le 30 juin 2021 à 11:48:12 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il n'y a pas de débat sur ce topic en même temps. Que des ahuris comme toi, qui font trois fautes par phrase, à la syntaxe bancale, qui balancent des stickers de débile, des "sophiste!"... Je ne débats plus depuis 15 pages effectivement. Parce que je n'ai aucun argument valide auquel m'opposer.
Je suis radicalement opposé à Jancovici sur le plan politique. Je suis d'extrême droite. En revanche je pense que ses arguments sur le climat ont plus de sens que les 2-3 ahuris qui nous ressortent en boucle les mêmes graphiques sur l'évolution de la température sur plusieurs millions d'années. Comme si tout ça n'avait pas déjà été répondu des milliers de fois...
A un moment, il va falloir comprendre que balancer d'un air prétentieux des vidéos de 2h 40 d'un mec random que tu prends pour le seul berger au milieu du troupeau, le tout accompagné des classiques "éduquez-vous", "ça fait dix ans qu'on le répète" ça ne va pas te faire passer pour le maître du logos, loin de là
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Ben oui informez vous en fait, je vais pas débattre de la meilleure théorie de gravitation quantique avec quelqu'un qui sait pas ce que c'est qu'une observable, tout en se pensant l'autorité ultime sur le sujet, et en cherchant à contredire sans réflechir tout ce que je vais lui dire parce qu'il croira tout savoir 
Une faut une base minimale pour parler d'un sujet hein, et si à chaque fois il faut sortir 15 liens que tu liras pas et que tu contrediras par principe pour réétablir la base, c'est juste pas la peine
Le 30 juin 2021 à 11:51:44 :
Le rôle anthropique dans le réchauffement climatique global que nous connaissons actuellement est indéniable.
Cependant, a-il été évoqué l'optimum climatique romain, le petit âge glaciaire ou encore l'optimum climatique médiéval ?
Le petit âge glaciaire c'est quand même ce qui a conduit à l'extinction des colonies Vikings du Groenland ce n'était pas rien.
La planète a toujours connu une variabilité climatique, parfois sur de très courtes périodes.
Ceci lié à des facteurs naturels comme l'oscillation nord atlantique (variations du régime océan-atmosphère) ou encore l'activité solaire, l'inclinaison de la terre, les courants océaniques, l'activité volcanique, etc...Il y-a un équilibre à trouver entre climato-sceptiques et climato-catastrophistes, la vérité se situe entre les 2.
Sans parler du magnétique terrestre qui à déjà provoqué des "catastrophes" climatiques auparavant.
Ce champs magnétique est en train de monter en flèche.
Le 30 juin 2021 à 11:54:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:48:12 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il n'y a pas de débat sur ce topic en même temps. Que des ahuris comme toi, qui font trois fautes par phrase, à la syntaxe bancale, qui balancent des stickers de débile, des "sophiste!"... Je ne débats plus depuis 15 pages effectivement. Parce que je n'ai aucun argument valide auquel m'opposer.
Je suis radicalement opposé à Jancovici sur le plan politique. Je suis d'extrême droite. En revanche je pense que ses arguments sur le climat ont plus de sens que les 2-3 ahuris qui nous ressortent en boucle les mêmes graphiques sur l'évolution de la température sur plusieurs millions d'années. Comme si tout ça n'avait pas déjà été répondu des milliers de fois...
A un moment, il va falloir comprendre que balancer d'un air prétentieux des vidéos de 2h 40 d'un mec random que tu prends pour le seul berger au milieu du troupeau, le tout accompagné des classiques "éduquez-vous", "ça fait dix ans qu'on le répète" ça ne va pas te faire passer pour le maître du logos, loin de là
Il est loin d'être con, mais bon, faut prendre du recul et éviter de suivre son gourou aveuglément.
Ce manque d'esprit critique est alarmant, autant en avoir rien à foutre et admettre qu'on n'a pas d'avis sur la question et que de toutes façons on a pas les connaissances pour, c'est louable, plutôt que de se positionner à l'aveugle.
Le 30 juin 2021 à 11:56:31 -2-sur-10- a écrit :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Ben oui informez vous en fait, je vais pas débattre de la meilleure théorie de gravitation quantique avec quelqu'un qui sait pas ce que c'est qu'une observable, tout en se pensant l'autorité ultime sur le sujet, et en cherchant à contredire sans réflechir tout ce que je vais lui dire parce qu'il croira tout savoir
Une faut une base minimale pour parler d'un sujet hein, et si à chaque fois il faut sortir 15 liens que tu liras pas et que tu contrediras par principe pour réétablir la base, c'est juste pas la peine
De toute façon dès qu'on a pas le même avis on est "pas assez informé" 
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
Honnêtement c’est usant de discuter avec des crétins.
Les premiers mots du message sont :
On s’en fout complètement de mon opinion
Le mec avait insisté pour connaître mon opinion, et comme je suis de bonne foi je le lui ai donné.
Ensuite je précise :
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique
Et là t’as quatre ou cinq crétins qui reviennent à la charge avec leurs arguments bidons alors que je viens de dire que mon avis n’est fondé sur aucun argument scientifique.
Vous demandez mon opinion, je vous le donne, je n’ai pas demandé le vôtre et encore moins des commentaires bas de gamme du style « on dirait que t’as fait une découverte incroyable alors que t’y connais rien », quand je précise bien que j’y connais précisément rien.
C’est insupportable de discuter avec des idiots pareils.
Je retiendrai la leçon pour la prochaine fois, ne pas donner mon avis aux crétins et le garder pour moi même si on me le demande, être de bonne foi ça n’apporte rien de bon.
Le 30 juin 2021 à 11:56:31 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Ben oui informez vous en fait, je vais pas débattre de la meilleure théorie de gravitation quantique avec quelqu'un qui sait pas ce que c'est qu'une observable, tout en se pensant l'autorité ultime sur le sujet, et en cherchant à contredire sans réflechir tout ce que je vais lui dire parce qu'il croira tout savoir
Une faut une base minimale pour parler d'un sujet hein, et si à chaque fois il faut sortir 15 liens que tu liras pas et que tu contrediras par principe pour réétablir la base, c'est juste pas la peine
Personnellement, lorsque je converse avec quelqu'un que je ne connais pas, j'essaie toujours de partir du plus simple pour ensuite recouper jusqu'au plus complexe selon le niveau de culture, d'information et de pratique de la personne en face de moi
Toi tu fais l'exact inverse et c'est pour ça que tu ne passeras jamais que pour un petit prétentieux à la logorrhée sentimentale et aggressive. Il est toujours possible de changer nonobstant.
Le 30 juin 2021 à 11:57:10 :
Le 30 juin 2021 à 11:54:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:48:12 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Il n'y a pas de débat sur ce topic en même temps. Que des ahuris comme toi, qui font trois fautes par phrase, à la syntaxe bancale, qui balancent des stickers de débile, des "sophiste!"... Je ne débats plus depuis 15 pages effectivement. Parce que je n'ai aucun argument valide auquel m'opposer.
Je suis radicalement opposé à Jancovici sur le plan politique. Je suis d'extrême droite. En revanche je pense que ses arguments sur le climat ont plus de sens que les 2-3 ahuris qui nous ressortent en boucle les mêmes graphiques sur l'évolution de la température sur plusieurs millions d'années. Comme si tout ça n'avait pas déjà été répondu des milliers de fois...
A un moment, il va falloir comprendre que balancer d'un air prétentieux des vidéos de 2h 40 d'un mec random que tu prends pour le seul berger au milieu du troupeau, le tout accompagné des classiques "éduquez-vous", "ça fait dix ans qu'on le répète" ça ne va pas te faire passer pour le maître du logos, loin de là
Il est loin d'être con, mais bon, faut prendre du recul et éviter de suivre son gourou aveuglément.
Ce manque d'esprit critique est alarmant, autant en avoir rien à foutre et admettre qu'on n'a pas d'avis sur la question et que de toutes façons on a pas les connaissances pour, c'est louable, plutôt que de se positionner à l'aveugle.
Encore une fois je ne suis pas "aveuglément" un "gourou". J'estime simplement que ses arguments sont plus pertinents que ceux du camp d'en face, auxquels il a d'ailleurs répondu à plusieurs reprises, que ce soit dans des vidéos ou sur son site. ça pourrait être Jancovici, Poutou, Papacito ou Henry de Lesquen qui reprendraient les mêmes arguments, j'en aurais rien à foutre.
Je n'aime pas Jancovici parce qu'il a fait l'X ou qu'il est sympa, j'aime ses arguments. Et c'est aujourd'hui le seul mec en France qui fait un travail à peu près systématique et qui prend la peine de de développer ses idées sur le sujet. Forcément on va finir par le citer dans une discussion sur le climat, parce que le type c'est son taf.
Le 30 juin 2021 à 11:58:54 Dextre272 a écrit :
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
Honnêtement c’est usant de discuter avec des crétins.
Les premiers mots du message sont :
On s’en fout complètement de mon opinion
Le mec avait insisté pour connaître mon opinion, et comme je suis de bonne foi je le lui ai donné.
Ensuite je précise :
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique
Et là t’as quatre ou cinq crétins qui reviennent à la charge avec leurs arguments bidons alors que je viens de dire que mon avis n’est fondé sur aucun argument scientifique.
Vous demandez mon opinion, je vous le donne, je n’ai pas demandé le vôtre et encore moins des commentaires bas de gamme du style « on dirait que t’as fait une découverte incroyable alors que t’y connais rien », quand je précise bien que j’y connais précisément rien.
C’est insupportable de discuter avec des idiots pareils.
Je retiendrai la leçon pour la prochaine fois, ne pas donner mon avis aux crétins et le garder pour moi même si on me le demande, être de bonne foi ça n’apporte rien de bon.
Données du topic
- Auteur
- Dextre272
- Date de création
- 30 juin 2021 à 09:59:56
- Nb. messages archivés
- 469
- Nb. messages JVC
- 454