La littérature du choffix

Le 09 avril 2021 à 21:55:51 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Ya plus de sens et de logique dans Harry Potter que dans ton Marx pourtant

Le 09 avril 2021 à 21:50:48 :

Le 09 avril 2021 à 21:49:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:45:48 Voleurdefeu3 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :

Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :

Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé

Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....

Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé

Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.

+1

La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)

Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme

Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave

Peut être parce que ca doit faire 100 ans que ça s'avère être du bullshit non ?

Même rien que pour la stimulation intellectuelle c'est utile

Par ce que, désolé, mais la philosophie de droite c'est la plupart du temps de la merde absolue

Bon je vais essayer de comprendre ce que tu veux dire... En utilisant tes termes impropres de droite et gauche, mais du coup Heidegger et Wittgenstein sont Désolés d'être des merdes.Saint-Augustin aussi. Oh et puis Saint-Anselme et Saint-Thomas-d'Aquin s'applatissent devant ton jugement. De Maistre te cire les chaussures. J'imagine aussi que intellectuellement Donoso Cortés et Blanc-de-Saint-Bonnet lavent tes chiottes et que Jung, Boutang et Steiner ne sont bons qu'à faire ta lessive.

Le 09 avril 2021 à 21:58:58 :

Le 09 avril 2021 à 21:55:51 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Ya plus de sens et de logique dans Harry Potter que dans ton Marx pourtant

Khey la t'abuses, je vais pas continuer. J'ai fait l'effort de me taper la littérature de droite tu pourrais au moins faire un pas vers ce qui a façonné la pensée de gauche ou la pensée tout court.

Le 09 avril 2021 à 21:55:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Je ne moque pas Marx, mais les marxistes qui ont tous une fâcheuse propension à nous expliquer chaque jour depuis des dizaines d'années que leur auteur fétiche n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui.

Le 09 avril 2021 à 21:54:13 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:38:27 :

Le 09 avril 2021 à 21:32:55 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:20:06 :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Vous vivez dans un monde parallèle je crois. Le Français moyen ne lit pour ainsi dire pas. Alors l'électeur PCF/LFI moyen...

Je suis dans une licence en Lettres actuellement, la plupart des personnes que je cotoie sont tendance LFI et lisent globalement ce que le vdd a donné pour ceux qui lisent de la littérature blanche. Pour le PCF, n'oublie pas que le parti est de plus en plus porté par des jeunes très informés théoriquement, l'immense majorité a lu Marx, la plupart Hegel, Clouscard...Le PCF c'est un des rares partis qui demande des connaissances théoriques en philosophie pour militer efficacement.

Après tout le monde ne lit pas. Mais je pense que la moyenne est plus élevée que chez le RN par exemple. Surtout que la gauche s'est historiquement approprié le monde de la littérature en France

Enfin, là on ne parle pas de bloc électoral. Les jeunes de licence de lettres qui militent au PCF ne sont pas un corps électoral significatif. Et sinon, oui, l'électeur moyen du RN est moins éduqué que l'électeur moyen LREM, c'est vrai. Mais on ne parle plus vraiment de gauche ou de droite là.

Le truc c'est que pour le PCF en vrai ça tient à autre chose : si tu veux expliquer le programme du PCF à quelqu'un pour du militantisme, t'es bien obligé d'expliquer la lutte des classes, donc tu vas forcément devoir expliquer, et donc lire Marx, ce qui implique aussi de lire Hegel. Puis t'as Clouscard, Kropotkine, Bakounine.. Alors que bon si tu veux expliquer le programme de l'UMP t'as pas besoin de philo quoi.

Et je suis pas sûr que l'électeur LREM soit un grand lecteur, mais bon là je suis sans doute perfide

Ce déni de réalité.

La majorité des militants, qu'importe le parti, ont lu tout au mieux deux bouquins de doctrine, six tracts et trois PDF du parti.

C'est pourtant le cas au PCF où ces dernières années il y a de plus en plus de jeunes de la vingtaine qui y vont en pensant pouvoir "changer le parti de l'intérieur pour le faire redevenir communiste" et qui ont une très bonne connaissance d'auteurs comme Platon,Descartes,Rousseau,Kant,Hegel,Marx,Lucien Goldmann,Lukacs,Clouscard

Il suffit de voir le publique des "cours" de Dominique Pagani qui augmente d'année en année alors qu'il aborde déjà des sujets philosophiques très pointus qui ne peuvent pas être compris sans un minimum de référence sur les auteurs que j'ai cité précédemment

Vu ce que représente le PCF, je veux bien te croire, il doit y avoir 10 jeunes qui veulent le faire revenir marxiste, ce qui, à l'échelle du PCF, représente beaucoup de chose Auquel cas, c'est similaire aux jeunes qui rejoignent l'Action Française : une position esthétique élitaire, qui ne représente rien politiquement.

Ca me rappelle un échange intéressant entre Lugan, le spécialiste royaliste de l'Afrique, et un interviewer, pourtant d'une chaîne conservatrice, qui lui faisait remarquer que dans ses mémoires de mai 1968 vu d'en face, il dépeignait exactement la même chose que ses opposants d'alors : le sexe et la baston. C'est pareil avec le PCF et l'AF, personne n'y va sérieusement.

Le 09 avril 2021 à 22:02:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:55:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Je ne moque pas Marx, mais les marxistes qui ont tous une fâcheuse propension à nous expliquer chaque jour depuis des dizaines d'années que leur auteur fétiche n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui.

Car c'est une pensée inscrite dans l'histoire et qui prend son sens avec le développement historique, c'est la dialectique homme histoire dont Aron parle justement, c'est pas un leitmotiv abstrait de dire qu'il est encore plus actuel, c'est une réalité.

Le 09 avril 2021 à 22:01:14 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:58:58 :

Le 09 avril 2021 à 21:55:51 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Ya plus de sens et de logique dans Harry Potter que dans ton Marx pourtant

Khey la t'abuses, je vais pas continuer. J'ai fait l'effort de me taper la littérature de droite tu pourrais au moins faire un pas vers ce qui a façonné la pensée de gauche ou la pensée tout court.

Pourquoi lire un truc qui est faux de base ? Je préfère lire Asimov c'est du même niveau

Le 09 avril 2021 à 22:05:35 :
Il a osé... Chateaubriand

Tu peux remplacer le d par le t si c'est mieux pour toi.

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Le 09 avril 2021 à 22:06:28 :
Ces dernières années la droite as passé sont temps à se moquer des gauchistes mais à fini par être obligé d'utiliser les même méthodes qu'eux ce qui en soit est déjà un à vœux de faiblesse
Puis merde l'autre PNJ avec sa petite baignade dans la méditerranée à 7h, petite lecture de nietzsche, petit club de poterie, petit parfum terre de France, petit raptor coaching pro, petit col roulé dans un style faussement bourgeois, petit zemmour à 20h
Ça me rappelle une certaine catégorie de personne qu'ils s'amusaient à châtier

aaahi

Le 09 avril 2021 à 22:06:29 :
Les cocos qui croient encore à la glorieuse révolution ayaaa ! Le Marxisme c'est un peu la première des boucles

On peut adhérer à l'analyse marxiste sans être communiste, Aron c'est un dangereux coco ? L'opium des intellectuels c'était un réquisitoire contre qui ...

Le 09 avril 2021 à 22:09:18 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 22:06:29 :
Les cocos qui croient encore à la glorieuse révolution ayaaa ! Le Marxisme c'est un peu la première des boucles

On peut adhérer à l'analyse marxiste sans être communiste, Aron c'est un dangereux coco ? L'opium des intellectuels c'était un réquisitoire contre qui ...

Un mec dans la boucle, contre d'autres mecs dans la boucle ? Mais ne t'inquiète pas un jours vous allez reverser le capitalisme ne t'inquiète pas

Pour un starter pack c’est pas si mal compte tenu de la pauvreté culturelle de la plupart des gens. A compléter bien entendu

+ boucle

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

Le 09 avril 2021 à 22:14:15 :
Pour un starter pack c’est pas si mal compte tenu de la pauvreté culturelle de la plupart des gens. A compléter bien entendu

+ boucle

J'ai plein d'autre noms ( à mon grand désarroi ), je relance la boucle bientôt