La littérature du choffix

Le 09 avril 2021 à 22:15:38 :
Wejdene en pp et en signature :

Etre insensible aux charmes d'une mignonette, bordel cette aigreur à 20 ans, c'est chaud khey

Pour Marx, oui, il a dit des choses vraies en son temps. Mais sa vision de l'Histoire comme oppression perpétuelle etc. est fausse, car elle ne prend pas en compte une réalité : 80% des gens vont se faire dominer de toute façon, par ceux qui sont plus intelligents. Et c'est inévitable : la plupart des gens acceptent la domination. Maintenant, il faut qu'elle soit maintenue dans certaines limites, ne pas trop exploiter etc.

Et les révolutions, et cela Marx a touché juste mais sans savoir pourquoi, éclatent quand les 20% "supérieurs" de la société, intellectuellement et psychologiquement (capacité d'organisation, etc.) sont trop méprisés par les 1% ou 0.1% les plus riches qui détiennent des privilèges héréditaires (de nos jours le capital). Marx disait que les ouvriers mèneraient les révolutions parce qu'ils pouvaient saisir les moyens de production etc. Mais c'est uniquement car les ouvriers de l'époque étaient une forme d'élite technocratique.

Le 09 avril 2021 à 22:16:42 :
En quoi ces auteurs, sauf ceux du XXIe, sont mauvais ?

Est que j'ai dit qu'ils étaient mauvais

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

Populace dont tu fais partie, ne t'en déplaise

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

C'est à mourir de rire Huysmans franchement, et c'est une qualité.
Faut arrêter de lire vos bouquins pour faire le malin sur le 18-25, quasi personne ici n'a les capacités de s'en servir intelligemment, lire pour le plaisir c'est amplement suffisant et on peut apprécier un livre pour des raisons qui ne sont pas celles pour lesquelles il est recommandé.

Le 09 avril 2021 à 22:17:58 :

Le 09 avril 2021 à 22:16:42 :
En quoi ces auteurs, sauf ceux du XXIe, sont mauvais ?

Est que j'ai dit qu'ils étaient mauvais

Ok j'avoue
Ce qui est dommage c'est de se cantonner que aux auteurs d'un même courant de pensée
Toi tu as lu chacun de ses auteurs ?

Le 09 avril 2021 à 22:14:15 :
Pour un starter pack c’est pas si mal compte tenu de la pauvreté culturelle de la plupart des gens. A compléter bien entendu

+ boucle

C'est même absolument extraordinaire, au sens premier du terme.

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

De toute façon, il n'y a nulle société qui ait réussi à se fonder sur des bases autres que religieuses, l'on a jamais vu un peuple se créer sur les fondements de la science et de la raison ; il a toujours fallu un présupposé mystique nécessaire , et les siècles, présents et à venir, n'ont pas fini d'être inondés de dieux gréco-romains et du judéo-christianisme

[22:21:31] <Coa19>
36 pages pour un topic de merde avec que des noms et 0 argument
Le forum en 2021

Il a raison en S2S

Le 09 avril 2021 à 22:19:05 :

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

Populace dont tu fais partie, ne t'en déplaise

Vis-à-vis de la Vérité en effet, mon opinion compte pour keutchi. Elle me précède et me survivra. Mais puisque j'assume cela ça rend mon opinion plus intéressant que n'importe quel péquenaud persuadé de la posséder. Il y a des présupposés moraux avant de discuter de ces sujets, que cela te plaise ou non.

[22:22:05] <LeSiracide>
Un topic c'est pas comme un raisonnement, on s'en fout que les prémices soient flinguées c'est toujours la digression qui compte. Comme en roman.

Il faut tout de même que ce soit intéressant.

Le 09 avril 2021 à 22:21:31 Coa19 a écrit :
36 pages pour un topic de merde avec que des noms et 0 argument
Le forum en 2021

Des arguments avec des Marxiste en même temps

PS : et les droitards sont débiles de base

Le 09 avril 2021 à 22:21:20 :

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

De toute façon, il n'y a nulle société qui ait réussi à se fonder sur des bases autres que religieuses, l'on a jamais vu un peuple se créer sur les fondements de la science et de la raison ; il a toujours fallu un présupposé mystique nécessaire , et les siècles, présents et à venir, n'ont pas fini d'être inondés de dieux gréco-romains et du judéo-christianisme

Je suis pas du tout calé sur la société chinoise mais le chinois moyen d'aujourd'hui n'a-t-il pas un très fort sentiment d'appartenance à son pays tout en étant athée ?

Le 09 avril 2021 à 21:57:59 :

Le 09 avril 2021 à 21:49:47 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Si je peux te conseiller Bernanos, essaies plutôt : La France contre les robots, La Liberté pour quoi faire ?
Peut-être que ces essais te paraîtront un peu plus actuels.

J'ai lu, oui, c'est une position conservatrice classique Mais éloquente, certainement. Un peu datée des années 1960. Et le titre est magnifique Les cimetières sous la lune est aussi lisible sans la Foi. Mais du coup peu lu par les droitix car anti guerre d'Espagne

Je trouve quand même intéressant qu'un ancien de l'AF en vienne à faire l'éloge de 89. Etant plutôt Maurassien, ça m'avait choqué quand je l'ai lu. Et je trouvais qu'on pouvait faire un lien entre Huxley et Bernanos, surtout sur le choc qu'ils ont ressentie pour Nagasaki et Hiroshima. La bombe nucléaire est vraiment au centre de leurs écrits : Retour sur le meilleur des mondes / La Liberté pour quoi faire ainsi que dans La France contre les Robots. Mais en effet, ce sont des positions classiques. Cela nous paraît classique aujourd'hui mais ces écrits ont quelques décennies

Le 09 avril 2021 à 22:22:58 :

Le 09 avril 2021 à 22:21:31 Coa19 a écrit :
36 pages pour un topic de merde avec que des noms et 0 argument
Le forum en 2021

Des arguments avec des Marxiste en même temps

PS : et les droitards sont débiles de base

T’es qui cependant ?