La littérature du choffix

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Si je peux te conseiller Bernanos, essaies plutôt : La France contre les robots, La Liberté pour quoi faire ?
Peut-être que ces essais te paraîtront un peu plus actuels.

Le 09 avril 2021 à 21:20:55 :

Le 09 avril 2021 à 21:13:09 :

Le 09 avril 2021 à 21:03:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:00:35 :
Bloy passait son temps à écrire dans son journal qu'il regrettait les coups qu'il allait boire avec ses potes au billard. Et je parle même pas de l'époque du chat noir. Je l'adore, je me suis fait chier à écrire deux mémoires dessus, mais il ne faut pas gober trop vite tout ce qu'il dit de lui-même tant il s'est créé une identité publique, un personnage avec lequel il se retrouvait fatalement en décalage régulièrement.

Mais Bloy pour le coup, pour sa scatologie mais pas uniquement, était très peu goûté des milieux intellectuels tradi' de son époque, sur lesquels il chiait copieusement d'ailleurs dans pas mal de ses écrits.

Il était pas du tout du côté de l'ordre moral Bloy. Il ressemblait plus à un Rabelais qu'à quoi que ce soit d'autre.

Je sais bien, mais à la fin de sa vie donc ses meilleurs textes, il était un religieux confirmé et rigoureux. Il a fini en quasi sainteté. Et la religion n'impose absolument pas le respect de l'ordre moral, surtout quand on parle de christianisme. Enfin on se comprend j'imagine...

Sa vie littéraire est courte et relativement avancée par rapport à sa vie tout court. En tout cas, je suis loin de préférer ses touts derniers écrits - ce qu'il a fait autour de 1910 typiquement - à ce qu'il a fait dans les années 1890.

Je sais pas si je dirais qu'il a eu une vie religieuse ou même ascétique. Il a eu une vie mystique c'est certain, un mystique travesti mais un mystique tout de même. Il a eu une vie de pauvre et une vie de miséreux, pour reprendre sa distinction. Dans sa manière de voir l'énergie, la dépense est très importante, autant que la réception, donc je ne le vois pas comme un ascète pour cette raison. Sa théorie de la vitalité et de l'économie c'est le sang qui pisse (bon j'avoue que j'adore Le Sang et ça date de 1909 mais j'étais tendanciel là), c'est pas la sage observation de la règle contemplative. C'est un sauvage.

Et du coup ça rentre dans ce que j'essayais de poser plus haut en rebondissant sur Drieu à l'origine. Bloy est un artiste extrêmement singulier, personne ne pourra dire le contraire. Et cette singularité a toujours quelque chose de problématique par rapport à l'idée de religion et encore plus par rapport à l'idée de catholicisme qui a légiféré de manière serrée l'organisation de sa communauté.

Je réagis sur le dernier paragraphe : c'est un problème parce qu'on ne comprend plus rien à la religion chrétienne ancienne qui n'a jamais été une loi ni un code moral mais avant tout une éducation esthétique et affective. La singularité est presque obligatoire pour un chrétien confirmé et d'ailleurs c'est ce qui est frappant dans absolument toute la littérature catholique française de Rabelais à Claudel.
Enfin j'imagine que j'ai des vues trop bloyennes pour défendre mon Point de vue , tout le monde athée et religieux compris est devenu plus ou moins un janséniste aujourd'hui.

Je réponds tard - j'ai des mails de boulot à traiter - mais Bloy est un catholique romain. L'espace de fantasme, sans nuance péjorative, du christianisme primitif que tu poses je peux l'apprécier mais c'est déjà une rupture proprement hérétique en regard du droit latin.

Je le favorise pas, je suis protestant moi-même, mais Bloy est farouchement catholique dans sa conception. Et c'est là que ça pose question.

Le 09 avril 2021 à 21:41:41 :

[21:36:58] <Lightcrafts>

Le 09 avril 2021 à 21:33:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:22 :

Le 09 avril 2021 à 21:21:53 :

Le 09 avril 2021 à 21:20:06 SyndromeDeConn a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Vous vivez dans un monde parallèle je crois. Le Français moyen ne lit pour ainsi dire pas. Alors l'électeur PCF/LFI moyen...

Et même quand c'est le cas il lit rarement les monuments littéraires de notre civilisation, mais plus les Léna Situations, Hugo Clément et compagnie.

Je pense sincèrement qu'au moins un tiers voire la moitié de la population française n'a jamais lu un essai de sa vie (exception faite des lectures scolaires obligatoires). Alors je dois bien avouer que quand je vois certains forumeurs proférer des énormités du type "les communistes lisent beaucoup de philosophie", je ne peux m'empêcher de rire.

En même temps, lire a été et reste une immense branlette intellectuelle qui n'a toujours intéressé qu'une certaine caste de population. Il faut bien le dire à un moment, que personne n'a le temps de se prendre la tête avec cette activié chronophage dans cette société qui va de plus en plus vite.

J'étudie, je travaille au macdounal à côté, et je lis la nuit ; la littérature éclipse tout, surpasse tout, prime sur tout à mes yeux, je sacrifie très volontairement ma santé sur l'autel de la littérature classique, le reste, c'est subsidiaire.
Les types qui invoquent - pour se dédouaner de la lecture - le manque de temps etc., ce ne sont jamais que des hères qui manquent de curiosité, pas même de volonté, mais seulement de curiosité... Nul besoin d'être grand seigneur ou pieux intellectuel pour bouquiner, il suffit d'un premier élan!

Quelles œuvres t'ont le plus marquées ?

Les Démons, l'Adolescent, l'Idiot, Tristes Tropiques, Sous le soleil de Satan, toute l'œuvre d'Huysmans, A la recherche du temps perdu, Anna Karénine et la guerre et la paix, le Rêve dans le pavillon rouge et Don Quichotte.

Ce sont là les œuvres qui m'ont laissé une forte impression!

Le 09 avril 2021 à 21:45:48 :

Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :

Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :

Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé

Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....

Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé

Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.

+1

La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)

Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme

Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave

J'ai lu Marx et les marxistes, j'ai apprécié La guerre des Paysans et L'idéologie Allemande, mais le truc c'est que l'OP nous vend ça comme si c'était de la came à avaler. Alors que non. C'est une littérature qui a de l'intérêt dans le cadre de l'histoire des idées, mais c'est tout.

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Le 09 avril 2021 à 21:48:58 :
SimpsCity3 Non seulement chez les choffix, il faut que la littérature soit française, mais en plus il faut qu'elle soit pleine de moraline traditionaliste (sauf si c'est Houellebecq, j'ai jamais su pourquoi d'ailleurs).

Donc exit une très grande part de la littérature, je suis sûr qu'ils doivent trouver Rabelais décadent.

Francois Villon ce décadent
Jean de la Varende je l'aime trop ce mec

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Le 09 avril 2021 à 21:39:44 :

Le 09 avril 2021 à 21:35:35 :

Le 09 avril 2021 à 17:42:16 :
T'as oublié la littérature du néo religieux traditionnaliste

René Guénon

Mircea Eliade

Dumézil

Schuon

Attends depuis quand mircea elliade est un truc de chofix khey ????

En soi non, tout comme son disciple Ioan Petru Culianu, mais ils sont surtout cités et leurs travaux ont été beaucoup récupérés par la Nouvelle Droite et depuis c'est resté.

Je ne savais pas du tout. J'adore mircea elliade depuis des années, il y a constamment un de ses livres à côté de mon lit

Le 09 avril 2021 à 21:49:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:45:48 Voleurdefeu3 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :

Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :

Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé

Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....

Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé

Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.

+1

La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)

Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme

Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave

Peut être parce que ca doit faire 100 ans que ça s'avère être du bullshit non ?

Même rien que pour la stimulation intellectuelle c'est utile

Par ce que, désolé, mais la philosophie de droite c'est la plupart du temps de la merde absolue

Le 09 avril 2021 à 21:50:48 Voleurdefeu3 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:49:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:45:48 Voleurdefeu3 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :

Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :

Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé

Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....

Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé

Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.

+1

La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)

Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme

Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave

Peut être parce que ca doit faire 100 ans que ça s'avère être du bullshit non ?

Même rien que pour la stimulation intellectuelle c'est utile

Par ce que, désolé, mais la philosophie de droite c'est la plupart du temps de la merde absolue

Surement, je suis pas de droite en même temps, mais comme dit plus haut il y a mieux comme auteur de SF

Le 09 avril 2021 à 21:49:21 :

Le 09 avril 2021 à 21:45:48 :

Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :

Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :

Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :

Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé

Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....

Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé

Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.

+1

La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)

Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme

Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave

Surtout qu'on peut être de droite et adhérer aux idées marxistes, les marxiens c'est pas une catégorie mineure de penseurs.

Non. Le marxisme est matérialiste, donc impérativement de gauche.

Le 09 avril 2021 à 17:40:06 :
Starter pack du fanatique :

Céline
Evola
Houellebecq
Un bouquin claqué de chez KK
Chateaubriand
Rebatet
Béraud
1984/La ferme des animaux
Brasillach
Bloy
Bainville ( )
De Maistre
Drieu La rochelle
Saint Loup

Les chofix qui sont dans la boucle avec leurs références pétées et usitées alors qu'ils font du mépris de classe en permanence sur les PNJ et autre REDPILLED

On n'oublie pas le puissant arsenal du Q.I négatif:

Obertone
Zemmour
Lugan

On rajoutera le fameux "Onfray il a beau être de gauche , il dit des trucs censés"

Ainsi que son nouveau socle philosophique sans cohérence :

Nietzsche
Schopenhauer
Otto Weininger

Bien sur j'attends les 3 blaireaux faussement élitistes qui me citeront Maurice Sachs ou les frères Tharaud

Perso --------> ent

Et ne pas oublier le plus important : Il faut des belles couvertures type Jean de Bonnot, les livres de poches c'est pour les nuls

Corentin oublie Raspail.
On voit qu'il a bossé son sujet.

Le 09 avril 2021 à 21:44:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:38:27 :

Le 09 avril 2021 à 21:32:55 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:20:06 :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Vous vivez dans un monde parallèle je crois. Le Français moyen ne lit pour ainsi dire pas. Alors l'électeur PCF/LFI moyen...

Je suis dans une licence en Lettres actuellement, la plupart des personnes que je cotoie sont tendance LFI et lisent globalement ce que le vdd a donné pour ceux qui lisent de la littérature blanche. Pour le PCF, n'oublie pas que le parti est de plus en plus porté par des jeunes très informés théoriquement, l'immense majorité a lu Marx, la plupart Hegel, Clouscard...Le PCF c'est un des rares partis qui demande des connaissances théoriques en philosophie pour militer efficacement.

Après tout le monde ne lit pas. Mais je pense que la moyenne est plus élevée que chez le RN par exemple. Surtout que la gauche s'est historiquement approprié le monde de la littérature en France

Enfin, là on ne parle pas de bloc électoral. Les jeunes de licence de lettres qui militent au PCF ne sont pas un corps électoral significatif. Et sinon, oui, l'électeur moyen du RN est moins éduqué que l'électeur moyen LREM, c'est vrai. Mais on ne parle plus vraiment de gauche ou de droite là.

Le truc c'est que pour le PCF en vrai ça tient à autre chose : si tu veux expliquer le programme du PCF à quelqu'un pour du militantisme, t'es bien obligé d'expliquer la lutte des classes, donc tu vas forcément devoir expliquer, et donc lire Marx, ce qui implique aussi de lire Hegel. Puis t'as Clouscard, Kropotkine, Bakounine.. Alors que bon si tu veux expliquer le programme de l'UMP t'as pas besoin de philo quoi.

Et je suis pas sûr que l'électeur LREM soit un grand lecteur, mais bon là je suis sans doute perfide

Ce déni de réalité.

La majorité des militants, qu'importe le parti, ont lu tout au mieux deux bouquins de doctrine, six tracts et trois PDF du parti.

C'est pourtant le cas au PCF où ces dernières années il y a de plus en plus de jeunes de la vingtaine qui y vont en pensant pouvoir "changer le parti de l'intérieur pour le faire redevenir communiste" et qui ont une très bonne connaissance d'auteurs comme Platon,Descartes,Rousseau,Kant,Hegel,Marx,Lucien Goldmann,Lukacs,Clouscard

Il suffit de voir le publique des "cours" de Dominique Pagani qui augmente d'année en année alors qu'il aborde déjà des sujets philosophiques très pointus qui ne peuvent pas être compris sans un minimum de référence sur les auteurs que j'ai cité précédemment

Le 09 avril 2021 à 21:48:58 :
SimpsCity3 Non seulement chez les choffix, il faut que la littérature soit française, mais en plus il faut qu'elle soit pleine de moraline traditionaliste (sauf si c'est Houellebecq, j'ai jamais su pourquoi d'ailleurs).

Donc exit une très grande part de la littérature, je suis sûr qu'ils doivent trouver Rabelais décadent.

Comme l'OP le disait dans sa liste, ça dépend des droitix Il y a plusieurs courants.
Le courant "fasciste" / viriliste va lire Laterguy, Junger, ...
Le courant royaliste / religieux va lire Bloy, Barbey d'Aurevilly, Bernanos, Huysmans
Le courant conservateur "paysan" va lire Barrès
Les décadantistes vont lire les dandy de droite qui fustigent le Siècle : Barbey (pour des raisons différentes que les religieux), Huysmans (idem), Montherlant, ... Etonnamment, ils ne seraient pas très éloignés d'un Oscar Wilde.

Le 09 avril 2021 à 21:50:40 :

Le 09 avril 2021 à 21:47:14 :

Le 09 avril 2021 à 21:40:26 :

Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021

Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel

Ça fait littéralement un siècle que les marxistes nous expliquent que Marx n'a jamais été plus actuel qu'aujourd'hui. Alors que, dans les faits, le marxisme est devenu quasi-inexistant.

Car il l'est,

Donc Marx n'a jamais été plus actuel qu'en 2021 ? Mais les marxistes l'affirmaient déjà en 1910. Marx n'a donc jamais été plus actuel qu'en 1910 ? Pas même en 2021 ?

Car on est arrivé au moment d'une onde stagnante de développement capitaliste et que le passage d'une onde dépressive ou expansive se fait sur des variables exogènes liées à la lutte des classes justement . Marx avait prévu pas mal de choses sur les conditions de travail, sur la production, qui sans être toujours vérifiées ( la théorie de Ernest Mandel ou du cycle des affaires le montrent) sont quand même à prendre en compte lorsqu'on analyse l'organisation sociale du travail.

Fin putain à un moment faudrait arreter de rejeter en blocs des auteurs aussi riches et ayant autant impactés l'histoire.

Le 09 avril 2021 à 21:53:38 :

Le 09 avril 2021 à 17:40:06 :
Starter pack du fanatique :

Céline
Evola
Houellebecq
Un bouquin claqué de chez KK
Chateaubriand
Rebatet
Béraud
1984/La ferme des animaux
Brasillach
Bloy
Bainville ( )
De Maistre
Drieu La rochelle
Saint Loup

Les chofix qui sont dans la boucle avec leurs références pétées et usitées alors qu'ils font du mépris de classe en permanence sur les PNJ et autre REDPILLED

On n'oublie pas le puissant arsenal du Q.I négatif:

Obertone
Zemmour
Lugan

On rajoutera le fameux "Onfray il a beau être de gauche , il dit des trucs censés"

Ainsi que son nouveau socle philosophique sans cohérence :

Nietzsche
Schopenhauer
Otto Weininger

Bien sur j'attends les 3 blaireaux faussement élitistes qui me citeront Maurice Sachs ou les frères Tharaud

Perso --------> ent

Et ne pas oublier le plus important : Il faut des belles couvertures type Jean de Bonnot, les livres de poches c'est pour les nuls

Corentin oublie Raspail.
On voit qu'il a bossé son sujet.

On se rappelle des dernières boucles ?

Le 09 avril 2021 à 21:49:47 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Si je peux te conseiller Bernanos, essaies plutôt : La France contre les robots, La Liberté pour quoi faire ?
Peut-être que ces essais te paraîtront un peu plus actuels.

J'ai lu, oui, c'est une position conservatrice classique Mais éloquente, certainement. Un peu datée des années 1960. Et le titre est magnifique Les cimetières sous la lune est aussi lisible sans la Foi. Mais du coup peu lu par les droitix car anti guerre d'Espagne