"Tu es intelligent ? - Oui je suis DETERMINISTE" :rire:

Le 26 janvier 2021 à 19:40:13 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:38:46 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:35:57 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:34:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:07 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:32:34 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:23 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:08 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

de toute évidence c'est plutôt toi qui ne sait pas de quoi tu parles, mais bien tenté ça aurait pu marcher avec une personne lambda

Je sais très bien de quoi je parle, la physique quantique a le formalisme le plus abouti, le plus robuste, avec les prédictions les plus spectaculaires de toutes l'histoire des idées. Ton déni n'y change rien.

En vrai, est-ce qu'on sait si les scientifiques aujourd'hui favorisent plutôt l'hypothèse des variables cachées non locales, ou l'hypothèse du hasard pur ?

il y a que les charlatans qui parlent de hasard en science

J'imagine que tu es docteur en physique quantique pour asséner ces vérités définitives ?

tu sais ce que c'est la science ? l'esprit scientifique ? ou pour toi c'est juste des gens en blouse blanche qui parlent de choses que tu ne comprends pas ?

Oui, d'ailleurs je t'invite à lire Bachelard La formation de l'esprit scientifique, Poincaré La science et l'hypothèse, et Popper Logique de la découverte scientifique.

On parle de ces livres quand tu veux.

aaaaaya c'est bien ce que je pensais, encore un littéraire qui en a pas suffisamment chier pour résoudre des équations quantique mais qui croit connaitre la science parce qu'il a lu un livre

Poincaré le fameux littéraire.

Le mec me parle d'esprit scientifique mais il n'a jamais ouvert un bouquin d'épistémologie de sa vie.

écoute t'es bien gentil avec tes livres et ta culture mais l'univers est froid et déterministe

voilà désolé si j'ai détruit tes idéaux d'émancipation mais TOUT est déterminé

Le 26 janvier 2021 à 19:37:48 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:36:30 WillFride a écrit :
Je ne peux pas m'imaginer que deux systèmes entièrement identiques puissent se comporter différemment c'est tout, et je vois pas comment ça pourrait sembler normal
Il me faudrait de sacrées preuves pour que j'admette que le monde se comporte de manière non-déterministe

Préjugés.

Evidemment, et il n'y a rien de mal ou d'erroné à raisonner en tenant compte de ses préjugés, c'est après tout pris en compte dans le calcul de probabilités bayesien

Le 26 janvier 2021 à 19:41:40 xdrax a écrit :
C’est une antithèse sur le sujet que j’ai fait en cours lisez si vous avez le courage : L’homme n’est pas entièrement conscient , car « le Moi n’est pas maître en sa propre maison » Freud Introduction à la psychanalyse. En effet dans sa théories du ça, du surmoi et du moi, Freud réfutait totalement l’existentialisme de Sartre voyant le moi comme la fusion d’un conscient et d’un inconscient, le conscient étant déterminé par les pulsion profonde de l’inconscient. Ce qui peut être illustrer par nos rêves. Car nos rêves faisant partie ne notre Moi mais pourtant nous ne choisissons pas de rêver, nos rêves sont alors la manifestation de notre inconscient. Mais
Alors si nous sommes à la fois un inconscient et un conscient qui forme un moi alors il existe tout de même un esprit bien conscient ?
Et bien pas tout-à-fait car la faille de la réflexion de Sartre est que nul homme ne choisit entièrement les choix qu’il fera dans sa vie. Et la théorie de Freud est capable de réfuter celle de Sartre mais il reste un point d’ombre sur ce qui constitue notre essence car si nous sommes des être conscient pouvant être influencé par notre propre corps jusqu’à quels degrés sommes- nous capables de libre arbitre ? Et sommes-nous capables au moins de libre arbitre ?
B. La réponse à ces question cruciale à la réponse de la problématique de notre sujet est non. Nous ne sommes pas douer de libre arbitre. « Les hommes se croient libre parce qu’ils sont conscient de leur désir et ignorant des causes qui les déterminent » Spinoza. Car chaque homme pourrait être définit comme un algorithme régis par son emplacement géographique, sa génétique son milieu social etc. et pour exprimer cela Pierre Simon Laplace

avait créé le démon de La place, il disait que si une intelligence qui connaissait tout de l’univers du plus petit atome aux plus grands corps de l’univers «l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux ». Alors même si ce degré d’intelligence n’est que purement théorique, il n’en reste que cet élément annihile toute possibilité de libre arbitre.
Chaque être est laissé à sa naissance, entre les mains incertaines de la théorie du chaos. C’est d’ailleurs ce qui est illustré dans le livre « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley : les chefs de l’état ont pris en compte tout les causes de ce qui détermine un être humain y compris sa biologie pour pouvoir le façonner à la place qu’on lui a attribué.
C.D’ailleurs un élément qui appuie là non-existence d’un libre-arbitre est la faculté de notre corps cerveau prends une décision avant notre volonté d’agir , est l’expérience de Benjamon libet qui avait au cours de son expérience prouver qu’une personne deviennent « consciente » après que la décision est été prise par le cerveau, par un décalage de trois-cent- cinquante millisecondes. On peut d’ailleurs faire le rapprochement avec les réflexes : si nous esquivons le coup d’un assaillant nous ne choisissons pas de vouloir esquiver c’est notre cerveau qui prends la décision de le faire
Alors le déterminisme est une vérité chaque homme conscient où inconscient n’est que la conséquence des causes qui le détermine.

L'existentialisme de Sartre c'est après la mort de Freud.

Le 26 janvier 2021 à 19:38:45 CF3 a écrit :
On copie les topics de l'autre énergumène d'Astérix et on se sent philosophe

Dextre est quand même beaucoup plus intéressant que l'autre taré

Le 26 janvier 2021 à 19:42:01 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:40:13 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:38:46 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:35:57 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:34:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:07 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:32:34 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:23 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:08 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

de toute évidence c'est plutôt toi qui ne sait pas de quoi tu parles, mais bien tenté ça aurait pu marcher avec une personne lambda

Je sais très bien de quoi je parle, la physique quantique a le formalisme le plus abouti, le plus robuste, avec les prédictions les plus spectaculaires de toutes l'histoire des idées. Ton déni n'y change rien.

En vrai, est-ce qu'on sait si les scientifiques aujourd'hui favorisent plutôt l'hypothèse des variables cachées non locales, ou l'hypothèse du hasard pur ?

il y a que les charlatans qui parlent de hasard en science

J'imagine que tu es docteur en physique quantique pour asséner ces vérités définitives ?

tu sais ce que c'est la science ? l'esprit scientifique ? ou pour toi c'est juste des gens en blouse blanche qui parlent de choses que tu ne comprends pas ?

Oui, d'ailleurs je t'invite à lire Bachelard La formation de l'esprit scientifique, Poincaré La science et l'hypothèse, et Popper Logique de la découverte scientifique.

On parle de ces livres quand tu veux.

aaaaaya c'est bien ce que je pensais, encore un littéraire qui en a pas suffisamment chier pour résoudre des équations quantique mais qui croit connaitre la science parce qu'il a lu un livre

Poincaré le fameux littéraire.

Le mec me parle d'esprit scientifique mais il n'a jamais ouvert un bouquin d'épistémologie de sa vie.

écoute t'es bien gentil avec tes livres et ta culture mais l'univers est froid et déterministe

voilà désolé si j'ai détruit tes idéaux d'émancipation mais TOUT est déterminé

Saute par la fenêtre, si tu meurs c'était ta destinée

C'est quoi déterministe ?

Pour moi ça veut tellement rien dire, faudrait déjà savoir par quoi vous êtes déterminé avant de se dire déterministe

les esclaves

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Un axiome c'est une vérité qui n'a pas besoin d'être démontré.

On crée de nouveaux axiomes lorsqu'on a un phénomène inexpliqué mais ils n'invalident pas les anciens axioms qui deviennent des théorèmes ou propositions découlant de la nouvelle théorie

Le 26 janvier 2021 à 19:42:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:46 [BAN]NeoEsclave a écrit :
J'ai déjà réfléchi à cette question, et honnêtement je ne vois pas ce que ne serais pas déterministe dans l'univers, si on exclut ses premiers instants et l'intérieur des trous noirs

Je veux dire par là que toute la physique qu'on connaît (à l'exception de la mesure quantique, mais je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose de bien compris) est déterministe

Je me permets de re-citer mon propre message car il a disparu en bas de la page 6, et c'est évidemment pour cette raison que personne ne m'a cité

Ben en gros tout se joue sur la mesure quantique justement, c'est pas bien compris, c'est sûr, mais du coup la réponse c'est qu'on sait pas.

Le 26 janvier 2021 à 19:41:40 xdrax a écrit :
C’est une antithèse sur le sujet que j’ai fait en cours lisez si vous avez le courage : L’homme n’est pas entièrement conscient , car « le Moi n’est pas maître en sa propre maison » Freud Introduction à la psychanalyse. En effet dans sa théories du ça, du surmoi et du moi, Freud réfutait totalement l’existentialisme de Sartre voyant le moi comme la fusion d’un conscient et d’un inconscient, le conscient étant déterminé par les pulsion profonde de l’inconscient. Ce qui peut être illustrer par nos rêves. Car nos rêves faisant partie ne notre Moi mais pourtant nous ne choisissons pas de rêver, nos rêves sont alors la manifestation de notre inconscient. Mais
Alors si nous sommes à la fois un inconscient et un conscient qui forme un moi alors il existe tout de même un esprit bien conscient ?
Et bien pas tout-à-fait car la faille de la réflexion de Sartre est que nul homme ne choisit entièrement les choix qu’il fera dans sa vie. Et la théorie de Freud est capable de réfuter celle de Sartre mais il reste un point d’ombre sur ce qui constitue notre essence car si nous sommes des être conscient pouvant être influencé par notre propre corps jusqu’à quels degrés sommes- nous capables de libre arbitre ? Et sommes-nous capables au moins de libre arbitre ?
B. La réponse à ces question cruciale à la réponse de la problématique de notre sujet est non. Nous ne sommes pas douer de libre arbitre. « Les hommes se croient libre parce qu’ils sont conscient de leur désir et ignorant des causes qui les déterminent » Spinoza. Car chaque homme pourrait être définit comme un algorithme régis par son emplacement géographique, sa génétique son milieu social etc. et pour exprimer cela Pierre Simon Laplace

avait créé le démon de La place, il disait que si une intelligence qui connaissait tout de l’univers du plus petit atome aux plus grands corps de l’univers «l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux ». Alors même si ce degré d’intelligence n’est que purement théorique, il n’en reste que cet élément annihile toute possibilité de libre arbitre.
Chaque être est laissé à sa naissance, entre les mains incertaines de la théorie du chaos. C’est d’ailleurs ce qui est illustré dans le livre « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley : les chefs de l’état ont pris en compte tout les causes de ce qui détermine un être humain y compris sa biologie pour pouvoir le façonner à la place qu’on lui a attribué.
C.D’ailleurs un élément qui appuie là non-existence d’un libre-arbitre est la faculté de notre corps cerveau prends une décision avant notre volonté d’agir , est l’expérience de Benjamon libet qui avait au cours de son expérience prouver qu’une personne deviennent « consciente » après que la décision est été prise par le cerveau, par un décalage de trois-cent- cinquante millisecondes. On peut d’ailleurs faire le rapprochement avec les réflexes : si nous esquivons le coup d’un assaillant nous ne choisissons pas de vouloir esquiver c’est notre cerveau qui prends la décision de le faire
Alors le déterminisme est une vérité chaque homme conscient où inconscient n’est que la conséquence des causes qui le détermine.

Nietzsche dit aussi le très vrai :

"Ceux qui pensent pouvoir réduire l'univers à un phénomène unilattérale de réaction determinées sont des ânes"

En substance

Le 26 janvier 2021 à 19:42:01 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:40:13 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:38:46 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:35:57 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:34:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:07 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:32:34 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:23 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:08 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

de toute évidence c'est plutôt toi qui ne sait pas de quoi tu parles, mais bien tenté ça aurait pu marcher avec une personne lambda

Je sais très bien de quoi je parle, la physique quantique a le formalisme le plus abouti, le plus robuste, avec les prédictions les plus spectaculaires de toutes l'histoire des idées. Ton déni n'y change rien.

En vrai, est-ce qu'on sait si les scientifiques aujourd'hui favorisent plutôt l'hypothèse des variables cachées non locales, ou l'hypothèse du hasard pur ?

il y a que les charlatans qui parlent de hasard en science

J'imagine que tu es docteur en physique quantique pour asséner ces vérités définitives ?

tu sais ce que c'est la science ? l'esprit scientifique ? ou pour toi c'est juste des gens en blouse blanche qui parlent de choses que tu ne comprends pas ?

Oui, d'ailleurs je t'invite à lire Bachelard La formation de l'esprit scientifique, Poincaré La science et l'hypothèse, et Popper Logique de la découverte scientifique.

On parle de ces livres quand tu veux.

aaaaaya c'est bien ce que je pensais, encore un littéraire qui en a pas suffisamment chier pour résoudre des équations quantique mais qui croit connaitre la science parce qu'il a lu un livre

Poincaré le fameux littéraire.

Le mec me parle d'esprit scientifique mais il n'a jamais ouvert un bouquin d'épistémologie de sa vie.

écoute t'es bien gentil avec tes livres et ta culture mais l'univers est froid et déterministe

voilà désolé si j'ai détruit tes idéaux d'émancipation mais TOUT est déterminé

T'es en train de balancer des affirmations infondées depuis tout à l'heure, t'es en train de me traiter d'inculte alors que j'ai 50 fois ton niveau en mathématiques, j'ai juste une question : pourquoi ?

Le 26 janvier 2021 à 19:43:27 ritsuXyui a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Un axiome c'est une vérité qui n'a pas besoin d'être démontré.

On crée de nouveaux axiomes lorsqu'on a un phénomène inexpliqué mais ils n'invalident pas les anciens axioms qui deviennent des théorèmes ou propositions découlant de la nouvelle théorie

T'es au courant de l'absurdité de ton propos ?

Le 26 janvier 2021 à 19:43:51 Husserlien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:41:40 xdrax a écrit :
C’est une antithèse sur le sujet que j’ai fait en cours lisez si vous avez le courage : L’homme n’est pas entièrement conscient , car « le Moi n’est pas maître en sa propre maison » Freud Introduction à la psychanalyse. En effet dans sa théories du ça, du surmoi et du moi, Freud réfutait totalement l’existentialisme de Sartre voyant le moi comme la fusion d’un conscient et d’un inconscient, le conscient étant déterminé par les pulsion profonde de l’inconscient. Ce qui peut être illustrer par nos rêves. Car nos rêves faisant partie ne notre Moi mais pourtant nous ne choisissons pas de rêver, nos rêves sont alors la manifestation de notre inconscient. Mais
Alors si nous sommes à la fois un inconscient et un conscient qui forme un moi alors il existe tout de même un esprit bien conscient ?
Et bien pas tout-à-fait car la faille de la réflexion de Sartre est que nul homme ne choisit entièrement les choix qu’il fera dans sa vie. Et la théorie de Freud est capable de réfuter celle de Sartre mais il reste un point d’ombre sur ce qui constitue notre essence car si nous sommes des être conscient pouvant être influencé par notre propre corps jusqu’à quels degrés sommes- nous capables de libre arbitre ? Et sommes-nous capables au moins de libre arbitre ?
B. La réponse à ces question cruciale à la réponse de la problématique de notre sujet est non. Nous ne sommes pas douer de libre arbitre. « Les hommes se croient libre parce qu’ils sont conscient de leur désir et ignorant des causes qui les déterminent » Spinoza. Car chaque homme pourrait être définit comme un algorithme régis par son emplacement géographique, sa génétique son milieu social etc. et pour exprimer cela Pierre Simon Laplace

avait créé le démon de La place, il disait que si une intelligence qui connaissait tout de l’univers du plus petit atome aux plus grands corps de l’univers «l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux ». Alors même si ce degré d’intelligence n’est que purement théorique, il n’en reste que cet élément annihile toute possibilité de libre arbitre.
Chaque être est laissé à sa naissance, entre les mains incertaines de la théorie du chaos. C’est d’ailleurs ce qui est illustré dans le livre « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley : les chefs de l’état ont pris en compte tout les causes de ce qui détermine un être humain y compris sa biologie pour pouvoir le façonner à la place qu’on lui a attribué.
C.D’ailleurs un élément qui appuie là non-existence d’un libre-arbitre est la faculté de notre corps cerveau prends une décision avant notre volonté d’agir , est l’expérience de Benjamon libet qui avait au cours de son expérience prouver qu’une personne deviennent « consciente » après que la décision est été prise par le cerveau, par un décalage de trois-cent- cinquante millisecondes. On peut d’ailleurs faire le rapprochement avec les réflexes : si nous esquivons le coup d’un assaillant nous ne choisissons pas de vouloir esquiver c’est notre cerveau qui prends la décision de le faire
Alors le déterminisme est une vérité chaque homme conscient où inconscient n’est que la conséquence des causes qui le détermine.

Nietzsche dit aussi le très vrai :

"Ceux qui pensent pouvoir réduire l'univers à un phénomène unilattérale de réaction determinées sont des ânes"

En substance

c'est pas nietzsche qui a pu dire une bêtise pareil

Le 26 janvier 2021 à 19:42:55 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:41:40 xdrax a écrit :
C’est une antithèse sur le sujet que j’ai fait en cours lisez si vous avez le courage : L’homme n’est pas entièrement conscient , car « le Moi n’est pas maître en sa propre maison » Freud Introduction à la psychanalyse. En effet dans sa théories du ça, du surmoi et du moi, Freud réfutait totalement l’existentialisme de Sartre voyant le moi comme la fusion d’un conscient et d’un inconscient, le conscient étant déterminé par les pulsion profonde de l’inconscient. Ce qui peut être illustrer par nos rêves. Car nos rêves faisant partie ne notre Moi mais pourtant nous ne choisissons pas de rêver, nos rêves sont alors la manifestation de notre inconscient. Mais
Alors si nous sommes à la fois un inconscient et un conscient qui forme un moi alors il existe tout de même un esprit bien conscient ?
Et bien pas tout-à-fait car la faille de la réflexion de Sartre est que nul homme ne choisit entièrement les choix qu’il fera dans sa vie. Et la théorie de Freud est capable de réfuter celle de Sartre mais il reste un point d’ombre sur ce qui constitue notre essence car si nous sommes des être conscient pouvant être influencé par notre propre corps jusqu’à quels degrés sommes- nous capables de libre arbitre ? Et sommes-nous capables au moins de libre arbitre ?
B. La réponse à ces question cruciale à la réponse de la problématique de notre sujet est non. Nous ne sommes pas douer de libre arbitre. « Les hommes se croient libre parce qu’ils sont conscient de leur désir et ignorant des causes qui les déterminent » Spinoza. Car chaque homme pourrait être définit comme un algorithme régis par son emplacement géographique, sa génétique son milieu social etc. et pour exprimer cela Pierre Simon Laplace

avait créé le démon de La place, il disait que si une intelligence qui connaissait tout de l’univers du plus petit atome aux plus grands corps de l’univers «l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux ». Alors même si ce degré d’intelligence n’est que purement théorique, il n’en reste que cet élément annihile toute possibilité de libre arbitre.
Chaque être est laissé à sa naissance, entre les mains incertaines de la théorie du chaos. C’est d’ailleurs ce qui est illustré dans le livre « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley : les chefs de l’état ont pris en compte tout les causes de ce qui détermine un être humain y compris sa biologie pour pouvoir le façonner à la place qu’on lui a attribué.
C.D’ailleurs un élément qui appuie là non-existence d’un libre-arbitre est la faculté de notre corps cerveau prends une décision avant notre volonté d’agir , est l’expérience de Benjamon libet qui avait au cours de son expérience prouver qu’une personne deviennent « consciente » après que la décision est été prise par le cerveau, par un décalage de trois-cent- cinquante millisecondes. On peut d’ailleurs faire le rapprochement avec les réflexes : si nous esquivons le coup d’un assaillant nous ne choisissons pas de vouloir esquiver c’est notre cerveau qui prends la décision de le faire
Alors le déterminisme est une vérité chaque homme conscient où inconscient n’est que la conséquence des causes qui le détermine.

L'existentialisme de Sartre c'est après la mort de Freud.

Ouais fin j’ai eu 8/20 de tout façon

Le 26 janvier 2021 à 19:44:43 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:27 ritsuXyui a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Un axiome c'est une vérité qui n'a pas besoin d'être démontré.

On crée de nouveaux axiomes lorsqu'on a un phénomène inexpliqué mais ils n'invalident pas les anciens axioms qui deviennent des théorèmes ou propositions découlant de la nouvelle théorie

T'es au courant de l'absurdité de ton propos ?

J'avais pas vu, ce khey transcendant qui peut poser des vérités incontestables

Le 26 janvier 2021 à 19:44:33 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:42:01 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:40:13 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:38:46 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:35:57 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:34:12 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:07 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:32:34 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:23 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:08 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

de toute évidence c'est plutôt toi qui ne sait pas de quoi tu parles, mais bien tenté ça aurait pu marcher avec une personne lambda

Je sais très bien de quoi je parle, la physique quantique a le formalisme le plus abouti, le plus robuste, avec les prédictions les plus spectaculaires de toutes l'histoire des idées. Ton déni n'y change rien.

En vrai, est-ce qu'on sait si les scientifiques aujourd'hui favorisent plutôt l'hypothèse des variables cachées non locales, ou l'hypothèse du hasard pur ?

il y a que les charlatans qui parlent de hasard en science

J'imagine que tu es docteur en physique quantique pour asséner ces vérités définitives ?

tu sais ce que c'est la science ? l'esprit scientifique ? ou pour toi c'est juste des gens en blouse blanche qui parlent de choses que tu ne comprends pas ?

Oui, d'ailleurs je t'invite à lire Bachelard La formation de l'esprit scientifique, Poincaré La science et l'hypothèse, et Popper Logique de la découverte scientifique.

On parle de ces livres quand tu veux.

aaaaaya c'est bien ce que je pensais, encore un littéraire qui en a pas suffisamment chier pour résoudre des équations quantique mais qui croit connaitre la science parce qu'il a lu un livre

Poincaré le fameux littéraire.

Le mec me parle d'esprit scientifique mais il n'a jamais ouvert un bouquin d'épistémologie de sa vie.

écoute t'es bien gentil avec tes livres et ta culture mais l'univers est froid et déterministe

voilà désolé si j'ai détruit tes idéaux d'émancipation mais TOUT est déterminé

T'es en train de balancer des affirmations infondées depuis tout à l'heure, t'es en train de me traiter d'inculte alors que j'ai 50 fois ton niveau en mathématiques, j'ai juste une question : pourquoi ?

d'accord et moi j'ai un pénis de 25 cm

Le 26 janvier 2021 à 19:44:52 Johlthan a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:51 Husserlien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:41:40 xdrax a écrit :
C’est une antithèse sur le sujet que j’ai fait en cours lisez si vous avez le courage : L’homme n’est pas entièrement conscient , car « le Moi n’est pas maître en sa propre maison » Freud Introduction à la psychanalyse. En effet dans sa théories du ça, du surmoi et du moi, Freud réfutait totalement l’existentialisme de Sartre voyant le moi comme la fusion d’un conscient et d’un inconscient, le conscient étant déterminé par les pulsion profonde de l’inconscient. Ce qui peut être illustrer par nos rêves. Car nos rêves faisant partie ne notre Moi mais pourtant nous ne choisissons pas de rêver, nos rêves sont alors la manifestation de notre inconscient. Mais
Alors si nous sommes à la fois un inconscient et un conscient qui forme un moi alors il existe tout de même un esprit bien conscient ?
Et bien pas tout-à-fait car la faille de la réflexion de Sartre est que nul homme ne choisit entièrement les choix qu’il fera dans sa vie. Et la théorie de Freud est capable de réfuter celle de Sartre mais il reste un point d’ombre sur ce qui constitue notre essence car si nous sommes des être conscient pouvant être influencé par notre propre corps jusqu’à quels degrés sommes- nous capables de libre arbitre ? Et sommes-nous capables au moins de libre arbitre ?
B. La réponse à ces question cruciale à la réponse de la problématique de notre sujet est non. Nous ne sommes pas douer de libre arbitre. « Les hommes se croient libre parce qu’ils sont conscient de leur désir et ignorant des causes qui les déterminent » Spinoza. Car chaque homme pourrait être définit comme un algorithme régis par son emplacement géographique, sa génétique son milieu social etc. et pour exprimer cela Pierre Simon Laplace

avait créé le démon de La place, il disait que si une intelligence qui connaissait tout de l’univers du plus petit atome aux plus grands corps de l’univers «l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux ». Alors même si ce degré d’intelligence n’est que purement théorique, il n’en reste que cet élément annihile toute possibilité de libre arbitre.
Chaque être est laissé à sa naissance, entre les mains incertaines de la théorie du chaos. C’est d’ailleurs ce qui est illustré dans le livre « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley : les chefs de l’état ont pris en compte tout les causes de ce qui détermine un être humain y compris sa biologie pour pouvoir le façonner à la place qu’on lui a attribué.
C.D’ailleurs un élément qui appuie là non-existence d’un libre-arbitre est la faculté de notre corps cerveau prends une décision avant notre volonté d’agir , est l’expérience de Benjamon libet qui avait au cours de son expérience prouver qu’une personne deviennent « consciente » après que la décision est été prise par le cerveau, par un décalage de trois-cent- cinquante millisecondes. On peut d’ailleurs faire le rapprochement avec les réflexes : si nous esquivons le coup d’un assaillant nous ne choisissons pas de vouloir esquiver c’est notre cerveau qui prends la décision de le faire
Alors le déterminisme est une vérité chaque homme conscient où inconscient n’est que la conséquence des causes qui le détermine.

Nietzsche dit aussi le très vrai :

"Ceux qui pensent pouvoir réduire l'univers à un phénomène unilattérale de réaction determinées sont des ânes"

En substance

c'est pas nietzsche qui a pu dire une bêtise pareil

Il le dit plusieurs fois dans le gai savoir pourtant

Le 26 janvier 2021 à 19:45:49 Husserlien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:44:43 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:27 ritsuXyui a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Un axiome c'est une vérité qui n'a pas besoin d'être démontré.

On crée de nouveaux axiomes lorsqu'on a un phénomène inexpliqué mais ils n'invalident pas les anciens axioms qui deviennent des théorèmes ou propositions découlant de la nouvelle théorie

T'es au courant de l'absurdité de ton propos ?

J'avais pas vu, ce khey transcendant qui peut poser des vérités incontestables

Husserl est un sophiste, barre-toi

Le 26 janvier 2021 à 19:45:39 CarISagan a écrit :
Comme prévu ce topic ne débouche sur rien... c'est ça le déterminisme.

aaaaaaya

Le 26 janvier 2021 à 19:43:27 ritsuXyui a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Un axiome c'est une vérité qui n'a pas besoin d'être démontré.

On crée de nouveaux axiomes lorsqu'on a un phénomène inexpliqué mais ils n'invalident pas les anciens axioms qui deviennent des théorèmes ou propositions découlant de la nouvelle théorie

Ah non, un axiome peut très bien être faux.

Par exemple, le théorème de Zermelo est vraisemblablement faux, mais on a quand même réussi à fonder une théorie non contradictoire là-dessus.