"Tu es intelligent ? - Oui je suis DETERMINISTE" :rire:

Le 26 janvier 2021 à 20:01:32 COMPLAINTEX a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 20:00:42 Majxu a écrit :
Le principe de non contradiction d'Aristote

réfuté depuis epenser

La réfutation est sur Wikipédia ?

Le 26 janvier 2021 à 20:01:21 Dextre309 a écrit :
Qu'est-ce que ça sera quand je ferai un topic sur le tiers exclu.

Ne sachant pas ce que c'est, je viendrais troller en donnant plein d'idée à la con pour que tu me casses et faire gonfler ton égo

Le cycle se perpetura, et mon idiotie sera mis au grand jour

Le 26 janvier 2021 à 20:01:44 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 20:00:42 xdrax a écrit :
L’illusion du libre arbitre est simplement la plus grande apophénie de notre cerveau étriqué.

Oui mais hors sujet, l'auteur n'est pas pro-libre arbitre (il me semble)

Si, mais c'est un autre sujet.

Le 26 janvier 2021 à 19:58:18 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:57:12 Pourfendu a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Je rajouterai que demander la preuve irréfutable d'un axiome (ou de toute autre chose d'ailleurs), ce n'est pas de la science, cette dernière étant elle-même toujours réfutable par essence. Karl Popper vous regarde d'en haut les golems (irréfutable).

Ah mais je demande une preuve logique, pas une pseudo-preuve expérimentale.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62317010-1-0-1-0-la-science-n-a-jamais-rien-prouve.htm

La logique n'est-elle pas la méthode de démonstration et le moyen d'expression de la science ?
Elle aussi part d'un axiome, je me trompe ?

Le 26 janvier 2021 à 19:16:39 Ommefataliste4 a écrit :
La corrélation est causalité hein, si on remarque que les battements d'ailes d'un papillon sont corrélé avec la formation d'une tornade, ça veut dire que les battements d'ailes ont provoqué un phénomène d'une partie de la tornade.

La corrélation est une causalité dont l'effet d'un phénomène est fragmenté

Je te croyais intelligent Dextre

Deuxième redpill massive

Le 26 janvier 2021 à 19:49:16 Touicien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:42 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:35 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:22:28 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:11 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Le résultat d'une mesure quantique. De rien

N'importe quoi
Les choses indéterministes n'existent pas car quelque chose qui s'indétermine n'a pas de cause ce qui signifie qu'il n'y a pas d'effet à la chose(rien).
D'ailleurs rien et ∞ ont la même substance, ils n'ont pas de limite, l'absolu n'existe pas, rien n'est absolu
Vous differenciez ici et en math deux choses pareilles

Tu fais la confusion entre causalité et déterminisme. La physique quantique ne remet pas en question la causalité mais le déterminisme. Si la physique quantique dit vrai, et tout porte à croire qu'elle dit vrai alors notre réalité phénoménale est en partie indéterministe. Tu peux pas contourner les résultats scientifiques établis aussi facilement.

Je viens de dire pourquoi quelque chose d'indéterministe n'existait on vas pas aller plus loin tout est dit
Je ne confonds point le prrincipe de causalité et le déterminisme car celui-ci dépend du dit principe et qu'un évènement sans cause est impossible.

Tu persistes dans ta confusion. Un événement indéterministe (comme le résultat d'une mesure quantique) n'est pas un événement "sans cause". Que ça te plaise ou non la physique quantique décrit une réalité intrinsèquement indéterministe et philosophiquement c'est tout à fait acceptable. Tu n'as aucun argument pour invalider cette idée.

Un événement non prévisible donc indéterministe a des origines indéterminés donc aucune cause ce qui est impossible
C'est complètement chimérique de parler d'indéterminisme quand on n'arrive pas à prédire quelque chose

Ben y a bien une cause dans le sens ou une mesure quantique c'est ni plus ni moins que l'interaction physique d'un appareil de mesure avec un système quantique. C'est juste le résultat qui est aléatoire. Mais on est tout de même capable de prédire avec exactitude les fonctions de repartions.
Ça me parait assez clair que tu sous-estime complètement ce qu'est la physique quantique. Ce n'est pas notre ignorance qui se cache derrière notre formalisme probabiliste. Y a des expériences qui montrent que c'est impossible d'interpréter ça en supposant l'existence de variables cachées locales. C'est pas une chimère c'est de la science.

Le 26 janvier 2021 à 20:02:29 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 20:01:44 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 20:00:42 xdrax a écrit :
L’illusion du libre arbitre est simplement la plus grande apophénie de notre cerveau étriqué.

Oui mais hors sujet, l'auteur n'est pas pro-libre arbitre (il me semble)

Si, mais c'est un autre sujet.

Go faire un topic dans ce cas

Le 26 janvier 2021 à 20:02:56 Pourfendu a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:58:18 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:57:12 Pourfendu a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:15 Husserlien a écrit :
Dextrou, si tu réfléchis, tu sais bien que tout postulat logique se base sur un axiome indémontrable. En un sens on ne peut rien prouver et toute théorie ne peut être écarté que lors de son dépassement par la preuve de son inapplication. On doit accepter de poser un axiome indémontrable comme base par convenance dans toute réflexion, c'est Pointcaré ça.

Si le déterminisme n'a toujours pas été démontré comme faux, il n'y a pas de preuves de son inexistence/inaffectivité et il est valide logiquement de le considérer comme "vrai" puisqu'il s'accorde avec les règles observables dans expérience empirique et inductive.

Demander la preuve d'une théorie est tout aussi con que d'y croire dogmatiquement.

Je rajouterai que demander la preuve irréfutable d'un axiome (ou de toute autre chose d'ailleurs), ce n'est pas de la science, cette dernière étant elle-même toujours réfutable par essence. Karl Popper vous regarde d'en haut les golems (irréfutable).

Ah mais je demande une preuve logique, pas une pseudo-preuve expérimentale.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62317010-1-0-1-0-la-science-n-a-jamais-rien-prouve.htm

La logique n'est-elle pas la méthode de démonstration et le moyen d'expression de la science ?
Elle aussi part d'un axiome, je me trompe ?

Absolument, elle part d'axiomes, mais en attendant quand on dit que quelque chose est vrai, on sous-entend qu'elle l'est selon les principes de la logique.

Le 26 janvier 2021 à 19:54:48 Touicien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:53:41 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:47:38 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:47 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:42:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:46 [BAN]NeoEsclave a écrit :
J'ai déjà réfléchi à cette question, et honnêtement je ne vois pas ce que ne serais pas déterministe dans l'univers, si on exclut ses premiers instants et l'intérieur des trous noirs

Je veux dire par là que toute la physique qu'on connaît (à l'exception de la mesure quantique, mais je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose de bien compris) est déterministe

Je me permets de re-citer mon propre message car il a disparu en bas de la page 6, et c'est évidemment pour cette raison que personne ne m'a cité

Ben en gros tout se joue sur la mesure quantique justement, c'est pas bien compris, c'est sûr, mais du coup la réponse c'est qu'on sait pas.

Bah le problème c'est que les seuls endroits où des mesures quantiques sont réalisées c'est sur Terre par des barbus dans des laboratoires sans fenêtre

Et du coup je comprends pas que la mesure quantique puisse être aléatoire. Ca voudrait dire que l'univers est déterministe depuis ses premiers instants jusqu'à ce que des physiciens fassent mumuse avec des spins et des aimants ? Ca me rend zinzin

Si le résultat d'une mesure quantique est aléatoire ça veut dire que dès qu'un système quantique interagit avec son environnement il va choisir un état aléatoirement. Donc évidement que l'univers a toujours été indéterministe dans ce cadre là.
Mais rappelons qu'il y a quand même un déterminisme qui émerge à grande échelle. Il s'agit pas d'un déterministe stricte mais d'un déterministe de nature statistique qui émerge d'une réalité indéterministe. C'est juste la conséquence de la loi des grands nombres.

Tu persistes dans ta logorrhée absurde scientiste, il serait temps de se remettre en question

Tu parles pour ne rien dire. Si t'es pas capable d'invalider ce que je dis, ne dis rien.

Le 26 janvier 2021 à 20:05:08 HjalmarSchacht3 a écrit :
pourquoi vous répondez comme si l'op ne croyait pas au principe de causalité, il demande juste une preuve
+ tous les débiles qui parlent de l'inexistence du libre arbitre

C'est si dommage ce +

Le 26 janvier 2021 à 20:05:08 HjalmarSchacht3 a écrit :
pourquoi vous répondez comme si l'op ne croyait pas au principe de causalité, il demande juste une preuve
+ tous les débiles qui parlent de l'inexistence du libre arbitre

Bah il existe pas

Le 26 janvier 2021 à 20:06:47 Husserlien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 20:05:08 HjalmarSchacht3 a écrit :
pourquoi vous répondez comme si l'op ne croyait pas au principe de causalité, il demande juste une preuve
+ tous les débiles qui parlent de l'inexistence du libre arbitre

C'est si dommage ce +

Non, je valide Schacht perso.

Le 26 janvier 2021 à 19:55:15 CarISagan a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:53:41 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:47:38 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:47 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:42:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:46 [BAN]NeoEsclave a écrit :
J'ai déjà réfléchi à cette question, et honnêtement je ne vois pas ce que ne serais pas déterministe dans l'univers, si on exclut ses premiers instants et l'intérieur des trous noirs

Je veux dire par là que toute la physique qu'on connaît (à l'exception de la mesure quantique, mais je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose de bien compris) est déterministe

Je me permets de re-citer mon propre message car il a disparu en bas de la page 6, et c'est évidemment pour cette raison que personne ne m'a cité

Ben en gros tout se joue sur la mesure quantique justement, c'est pas bien compris, c'est sûr, mais du coup la réponse c'est qu'on sait pas.

Bah le problème c'est que les seuls endroits où des mesures quantiques sont réalisées c'est sur Terre par des barbus dans des laboratoires sans fenêtre

Et du coup je comprends pas que la mesure quantique puisse être aléatoire. Ca voudrait dire que l'univers est déterministe depuis ses premiers instants jusqu'à ce que des physiciens fassent mumuse avec des spins et des aimants ? Ca me rend zinzin

Si le résultat d'une mesure quantique est aléatoire ça veut dire que dès qu'un système quantique interagit avec son environnement il va choisir un état aléatoirement. Donc évidement que l'univers a toujours été indéterministe dans ce cadre là.
Mais rappelons qu'il y a quand même un déterminisme qui émerge à grande échelle. Il s'agit pas d'un déterministe stricte mais d'un déterministe de nature statistique qui émerge d'une réalité indéterministe. C'est juste la conséquence de la loi des grands nombres.

C'est déterminé qu'il y ai de l'indétermination.

Oui c'est bien ce que je défends depuis le début. Mais de cet indéterminisme émerge un déterminisme d'ordre statistique à grande échelle et qui justifie la physique classique qui est déterministe

Le 26 janvier 2021 à 20:03:19 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:49:16 Touicien a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:33:42 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:35 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:22:28 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:11 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Le résultat d'une mesure quantique. De rien

N'importe quoi
Les choses indéterministes n'existent pas car quelque chose qui s'indétermine n'a pas de cause ce qui signifie qu'il n'y a pas d'effet à la chose(rien).
D'ailleurs rien et ∞ ont la même substance, ils n'ont pas de limite, l'absolu n'existe pas, rien n'est absolu
Vous differenciez ici et en math deux choses pareilles

Tu fais la confusion entre causalité et déterminisme. La physique quantique ne remet pas en question la causalité mais le déterminisme. Si la physique quantique dit vrai, et tout porte à croire qu'elle dit vrai alors notre réalité phénoménale est en partie indéterministe. Tu peux pas contourner les résultats scientifiques établis aussi facilement.

Je viens de dire pourquoi quelque chose d'indéterministe n'existait on vas pas aller plus loin tout est dit
Je ne confonds point le prrincipe de causalité et le déterminisme car celui-ci dépend du dit principe et qu'un évènement sans cause est impossible.

Tu persistes dans ta confusion. Un événement indéterministe (comme le résultat d'une mesure quantique) n'est pas un événement "sans cause". Que ça te plaise ou non la physique quantique décrit une réalité intrinsèquement indéterministe et philosophiquement c'est tout à fait acceptable. Tu n'as aucun argument pour invalider cette idée.

Un événement non prévisible donc indéterministe a des origines indéterminés donc aucune cause ce qui est impossible
C'est complètement chimérique de parler d'indéterminisme quand on n'arrive pas à prédire quelque chose

Ben y a bien une cause dans le sens ou une mesure quantique c'est ni plus ni moins que l'interaction physique d'un appareil de mesure avec un système quantique. C'est juste le résultat qui est aléatoire.

Ça cause un résultat qu'on n'arrive pas à prédire, pas imprédictible si on a les causes

Mais on est tout de même capable de prédire avec exactitude les fonctions de repartions.
Ça me parait assez clair que tu sous-estime complètement ce qu'est la physique quantique. Ce n'est pas notre ignorance qui se cache derrière notre formalisme probabiliste. Y a des expériences qui montrent que c'est impossible d'interpréter ça en supposant l'existence de variables cachées locales. C'est pas une chimère c'est de la science.

Jamais dis non mais parler d'indéterminisme, c'est faire preuve d'incompréhension du concept.

Le 26 janvier 2021 à 20:07:50 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:55:15 CarISagan a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:53:41 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:47:38 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:43:47 Thermofake a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:42:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:37:46 [BAN]NeoEsclave a écrit :
J'ai déjà réfléchi à cette question, et honnêtement je ne vois pas ce que ne serais pas déterministe dans l'univers, si on exclut ses premiers instants et l'intérieur des trous noirs

Je veux dire par là que toute la physique qu'on connaît (à l'exception de la mesure quantique, mais je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose de bien compris) est déterministe

Je me permets de re-citer mon propre message car il a disparu en bas de la page 6, et c'est évidemment pour cette raison que personne ne m'a cité

Ben en gros tout se joue sur la mesure quantique justement, c'est pas bien compris, c'est sûr, mais du coup la réponse c'est qu'on sait pas.

Bah le problème c'est que les seuls endroits où des mesures quantiques sont réalisées c'est sur Terre par des barbus dans des laboratoires sans fenêtre

Et du coup je comprends pas que la mesure quantique puisse être aléatoire. Ca voudrait dire que l'univers est déterministe depuis ses premiers instants jusqu'à ce que des physiciens fassent mumuse avec des spins et des aimants ? Ca me rend zinzin

Si le résultat d'une mesure quantique est aléatoire ça veut dire que dès qu'un système quantique interagit avec son environnement il va choisir un état aléatoirement. Donc évidement que l'univers a toujours été indéterministe dans ce cadre là.
Mais rappelons qu'il y a quand même un déterminisme qui émerge à grande échelle. Il s'agit pas d'un déterministe stricte mais d'un déterministe de nature statistique qui émerge d'une réalité indéterministe. C'est juste la conséquence de la loi des grands nombres.

C'est déterminé qu'il y ai de l'indétermination.

Oui c'est bien ce que je défends depuis le début. Mais de cette indéterminisme émerge un déterminisme d'ordre statistique à grande échelle et qui justifie la physique classique qui est déterministe

Uniquement parce que la réalité est indéterministe

Le 26 janvier 2021 à 20:05:08 HjalmarSchacht3 a écrit :
pourquoi vous répondez comme si l'op ne croyait pas au principe de causalité, il demande juste une preuve
+ tous les débiles qui parlent de l'inexistence du libre arbitre

en logique parler du libre arbitre ne préjuge pas d'une notion supérieure à lui qui en même temps qu'elle l'admet ne le réfute pas.