"Tu es intelligent ? - Oui je suis DETERMINISTE" :rire:

Le 26 janvier 2021 à 19:26:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:26:15 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:51 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:04 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:21:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:24 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:33 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

J'ai jamais dit que c'était faux, je demande juste une preuve.

Pourquoi inverses-tu la charge de la preuve ?

D'ailleurs tu commets un sophisme ad verecundiam.

bah je te l'ai donné ta preuve, cite moi une seule chose indépendante de tout

ça n'existe pas

Le chat de Schrödinger.

Post avant "ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue".

c'est sympa de te contredire toi même mais il y a plus de débat du coup

ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue

D'accord, mais à quel moment tu prouves ton principe de causalité ?

Je te renvoie au premier message de ce topic.

rien n'arrive pas hasard, tu dois comprendre ça, même en physique quantique, le hasard n'existe pas

Tu as une preuve de ça ou tu le sors de ton cul ?

cite moi un événement dans l'univers qui ne soit dépendant de rien ?

Le 26 janvier 2021 à 19:25:47 PunkAssBitch a écrit :
A-t-on déjà fait l'expérience d'un contre-exemple qui invaliderait le principe de causalité ? Si non, on est en droit de penser que ce-dernier est le plus plausible, en n'étant certain de rien bien sûr

Bolzano
L'effet apparait en même temps que la cause qui est alors une cause complète. Juste avant on a que des causes partielles.

Le 26 janvier 2021 à 19:25:47 PunkAssBitch a écrit :
A-t-on déjà fait l'expérience d'un contre-exemple qui invaliderait le principe de causalité ? Si non, on est en droit de penser que ce-dernier est le plus plausible, en n'étant certain de rien bien sûr

"Tu as une preuve du principe de causalité ?
- Je n'ai pas de preuve qui invalide le principe de causalité "

Le 26 janvier 2021 à 19:26:20 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:41 taquin-cabotin a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:22:15 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:29 taquin-cabotin a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:05:56 Dextre309 a écrit :
Quelles sont les preuves du déterminisme ?

Tout en physique générale.
Mais bien sûr, ton cerveau est de la matière qui ne subit pas les lois de la physique, évidemment.

Comment la physique pourrait-elle prouver le principe de causalité alors que c'est le principe de causalité qui fonde la physique ?

Tu dis n'importe quoi.
Et ton utilisation du chat de Schrödinger atteste de tes faibles connaissances en science. Tu me parlerais de l'effet tunnel, j'aurai trouvé ça beaucoup plus pertinent.

On n'est pas capable de déterminer l'état du chat, donc on suppose que les deux états coexistent en même temps.

À moins que ce soit possible selon toi d'être à la fois mort et vivant.

C'est un exercice de pensée ! Simplement pour expliquer que tant qu'il n'y a pas d'observateur, l'état de l'atome est indéterminable. On considère qu'il est dans plusieurs états en même temps.
Tu es un ignorant.

Le 26 janvier 2021 à 19:27:55 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:47 PunkAssBitch a écrit :
A-t-on déjà fait l'expérience d'un contre-exemple qui invaliderait le principe de causalité ? Si non, on est en droit de penser que ce-dernier est le plus plausible, en n'étant certain de rien bien sûr

"Tu as une preuve du principe de causalité ?
- Je n'ai pas de preuve qui invalide le principe de causalité "

okay bon t'es débile en fait t'as jamais résolu une équation toi

Le 26 janvier 2021 à 19:27:48 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:26:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:26:15 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:51 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:04 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:21:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:24 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:33 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

J'ai jamais dit que c'était faux, je demande juste une preuve.

Pourquoi inverses-tu la charge de la preuve ?

D'ailleurs tu commets un sophisme ad verecundiam.

bah je te l'ai donné ta preuve, cite moi une seule chose indépendante de tout

ça n'existe pas

Le chat de Schrödinger.

Post avant "ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue".

c'est sympa de te contredire toi même mais il y a plus de débat du coup

ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue

D'accord, mais à quel moment tu prouves ton principe de causalité ?

Je te renvoie au premier message de ce topic.

rien n'arrive pas hasard, tu dois comprendre ça, même en physique quantique, le hasard n'existe pas

Tu as une preuve de ça ou tu le sors de ton cul ?

cite moi un événement dans l'univers qui ne soit dépendant de rien ?

C'est pas la question, je te demande de me prouver que c'est vrai, tu me dis qu'on n'a pas de preuve que c'est faux.

Le 26 janvier 2021 à 19:26:15 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:51 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:04 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:21:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:24 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:33 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

J'ai jamais dit que c'était faux, je demande juste une preuve.

Pourquoi inverses-tu la charge de la preuve ?

D'ailleurs tu commets un sophisme ad verecundiam.

bah je te l'ai donné ta preuve, cite moi une seule chose indépendante de tout

ça n'existe pas

Le chat de Schrödinger.

Post avant "ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue".

c'est sympa de te contredire toi même mais il y a plus de débat du coup

ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue

D'accord, mais à quel moment tu prouves ton principe de causalité ?

Je te renvoie au premier message de ce topic.

rien n'arrive par hasard, tu dois comprendre ça, même en physique quantique, le hasard n'existe pas

Ca c'est des conneries. C'est justement l'idée probabiliste qui est derrière la mécanique quantique. La théorie des variables cachées est très minoritaire dans le monde scientifique.

L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Le 26 janvier 2021 à 19:20:42 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

Y'a rien de bien formalisé quand on balance des énormités pareille tel que, x chose est indéterministe ce n'est pas parce que on n'arrive pas à prédire un phénomène qu'il est indéterministe le desco

Non en effet ce n'est pas pour cette raison. Renseigne toi. La physique quantique sait très bien faire des prédictions. Et ces prédictions nous oblige à admettre que notre réalité phénoménale est intrinsèquement probabiliste. Constat admis depuis les expériences du type de celles d’Alain Aspect depuis le début de années 80.

Le 26 janvier 2021 à 19:28:54 Noobzor-3000 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:26:15 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:51 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:24:04 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:21:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:24 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:33 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

J'ai jamais dit que c'était faux, je demande juste une preuve.

Pourquoi inverses-tu la charge de la preuve ?

D'ailleurs tu commets un sophisme ad verecundiam.

bah je te l'ai donné ta preuve, cite moi une seule chose indépendante de tout

ça n'existe pas

Le chat de Schrödinger.

Post avant "ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue".

c'est sympa de te contredire toi même mais il y a plus de débat du coup

ça ne contredit pas mon préjugé de principe de causalité, en supposant qu'il soit vrai ça veut juste dire que notre connaissance des phénomènes quantiques n'est pas assez bonne pour prédire leur issue

D'accord, mais à quel moment tu prouves ton principe de causalité ?

Je te renvoie au premier message de ce topic.

rien n'arrive par hasard, tu dois comprendre ça, même en physique quantique, le hasard n'existe pas

Ca c'est des conneries. C'est justement l'idée probabiliste qui est derrière la mécanique quantique. La théorie des variables cachées est très minoritaire dans le monde scientifique.

Non, ferme là, tu ne sais pas de quoi tu parles

Le 26 janvier 2021 à 19:28:46 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:27:55 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:47 PunkAssBitch a écrit :
A-t-on déjà fait l'expérience d'un contre-exemple qui invaliderait le principe de causalité ? Si non, on est en droit de penser que ce-dernier est le plus plausible, en n'étant certain de rien bien sûr

"Tu as une preuve du principe de causalité ?
- Je n'ai pas de preuve qui invalide le principe de causalité "

okay bon t'es débile en fait t'as jamais résolu une équation toi

Ok, comment appelle-t-on les solutions de l'équation de Schrödinger en physique quantique ?

Le 26 janvier 2021 à 19:29:05 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:42 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

Y'a rien de bien formalisé quand on balance des énormités pareille tel que, x chose est indéterministe ce n'est pas parce que on n'arrive pas à prédire un phénomène qu'il est indéterministe le desco

Non en effet ce n'est pas pour cette raison. Renseigne toi. La physique quantique sait très bien faire des prédictions. Et ces prédictions nous oblige à admettre que notre réalité phénoménale est intrinsèquement probabiliste. Constat admis depuis les expériences du type de celles d’Alain Aspect depuis le début de années 80.

Topic clos alors
Édit : Une science qui ne fait pas de prédictions n'est pas une science après tout

Le 26 janvier 2021 à 19:29:03 Drac336 a écrit :
L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Parce que ce n'est pas une croyance mais une certitude chez 99% des gens.

Et parmi ces 99%, une large majorité est incapable ne serait-ce que de questionner ce préjugé, de le remettre en question.

Le 26 janvier 2021 à 19:10:31 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:07:44 sinus1111 a écrit :
Laplace explique ça le singe

Laplace écrit en introduction de son Essai philosophique sur les probabilités :

« Tous les événemens, ceux mêmes qui par leur petitesse, semblent ne pas tenir aux grandes lois de la nature, en sont une suite aussi nécessaire que les révolutions du Soleil. Dans l’ignorance des liens qui les unissent au système entier de l’univers, on les a fait dépendre des causes finales, ou du hasard, suivant qu’ils arrivaient et se succédaient avec régularité, ou sans ordre apparent ; mais ces causes imaginaires ont été successivement reculées avec les bornes de nos connaissances, et disparaissent entièrement devant la saine philosophie, qui ne voit en elles que l’expression de l’ignorance où nous sommes des véritables causes.

Les événemens actuels ont, avec les précédens, une liaison fondée sur le principe évident, qu’une chose ne peut pas commencer d’être, sans une cause qui la produise. Cet axiome, connu sous le nom de principe de la raison suffisante, s’étend aux actions mêmes que l’on juge indifférentes. La volonté la plus libre ne peut sans un motif déterminant, leur donner naissance ; car si toutes les circonstances de deux positions étant exactement semblables, elle agissait dans l’une et s’abstenait d’agir dans l’autre, son choix serait un effet sans cause : elle serait alors, dit Leibnitz, le hasard aveugle des épicuriens. L’opinion contraire est une illusion de l’esprit qui, perdant de vue les raisons fugitives du choix de la volonté dans les choses indifférentes, se persuade qu’elle s’est déterminée d’elle-même et sans motifs.

Nous devons donc envisager l’état présent de l’univers, comme l’effet de son état antérieur, et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée, et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l’analyse, embrasserait dans la même formule les mouvemens des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir comme le passé, serait présent à ses yeux. »

Il ne fournit AUCUNE PREUVE de ce qu'il affirme.

Je crois que un grand économiste a dit que l'important pour prendre une bonne décision c'est l'information.

Une variable aléatoire peut suivre une gaussienne mais si elle est dépendante d'autres variables dont on connaît la valeur la loi de distribution peut changer. Elle peut même être déterminé si jamais on a à faire à un délit d'initié

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lit_d'initi%C3%A9

Par contre du fait de notre incapacité à tout connaître de tout l'univers (comme l'écrit Pascal citant Leibniz) on ne peut pas être sûr à 100% de nos choix et de nos décisions

Cf: la théorie du cygne noir

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_cygne_noir

L'économie est un très bon reflet de ce questionnement sur le déterminisme car dans un marché idéal décrit par Adam Smith on aurait tous la même probabilité de succès si on se mettait à investir. Ce qui n'est pas toujours vrai malheureusement.

Le 26 janvier 2021 à 19:31:19 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:29:03 Drac336 a écrit :
L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Parce que ce n'est pas une croyance mais une certitude chez 99% des gens.

Et parmi ces 99%, une large majorité est incapable ne serait-ce que de questionner ce préjugé, de le remettre en question.

Pourquoi ignorer mes preuves du principe de causalité ?

C'est un axiome donc pas besoin de preuve

C'est quelque chose de tellement inhérent à l'existence même que ça ne nécessite aucune démonstration

C'est comme demander des preuves que le ciel est bleu, c'est communément admis parceque c'est une des clé les plus élémentaire de compréhension du monde

Ce serait plutôt à toi de démontrer pourquoi ça n'existe pas

Le 26 janvier 2021 à 19:31:19 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:29:03 Drac336 a écrit :
L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Parce que ce n'est pas une croyance mais une certitude chez 99% des gens.

Et parmi ces 99%, une large majorité est incapable ne serait-ce que de questionner ce préjugé, de le remettre en question.

Pourquoi le remettre en question ? Pour l'instant, personne n'a jamais observé l'inverse

Le 26 janvier 2021 à 19:31:51 Ommefataliste4 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:31:19 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:29:03 Drac336 a écrit :
L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Parce que ce n'est pas une croyance mais une certitude chez 99% des gens.

Et parmi ces 99%, une large majorité est incapable ne serait-ce que de questionner ce préjugé, de le remettre en question.

Pourquoi ignorer mes preuves du principe de causalité ?

Je te laisse me montrer, parce que tout ce à quoi j'ai eu le droit pour l'instant c'est "on n'a pas de preuve que c'est faux".

Le 26 janvier 2021 à 19:25:23 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:20:08 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:19:07 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:20 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:18:04 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:17:22 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:15:40 Antadriel a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:14:40 Jirritelesmodo a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:13:00 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:12:09 Jirritelesmodo a écrit :
le déterminisme c'est juste une évidence en fait, rien n'arrive par hasard

Je ne t'ai pas demandé d'étaler tes préjugés, je veux juste une preuve.

c'est à toi de me démontrer que c'est faux, tous les sages de toutes les régions du monde et de toutes les époques sont déterministe

cite une seule chose, juste une seule qui est indépendante de tout, qui n'est la conséquence de rien ?

bonne chance parce que ça n'existe pas

Mesure quantique. De rien

c'est pas parce qu'on arrive pas à formaliser aussi bien la physqiue quantique que la physique Newtonienne qu'elle est due au hasard

Elle est parfaitement formalisée la physique quantique

n'importe quoi

De toute évidence tu sais pas de quoi tu parles

de toute évidence c'est plutôt toi qui ne sait pas de quoi tu parles, mais bien tenté ça aurait pu marcher avec une personne lambda

Je sais très bien de quoi je parle, la physique quantique a le formalisme le plus abouti, le plus robuste, avec les prédictions les plus spectaculaires de toutes l'histoire des idées. Ton déni n'y change rien.

En vrai, est-ce qu'on sait si les scientifiques aujourd'hui favorisent plutôt l'hypothèse des variables cachées non locales, ou l'hypothèse du hasard pur ?

Le 26 janvier 2021 à 19:32:19 DeuxDossiers22 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:31:19 Dextre309 a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:29:03 Drac336 a écrit :
L'OP, tu a l'air pas éclaté en science et c'est bien.

Mais alors, pourquoi tu demandes une preuve d'existence alors que la science n'est absolument pas en mesure d'en fournir une ?

Parce que ce n'est pas une croyance mais une certitude chez 99% des gens.

Et parmi ces 99%, une large majorité est incapable ne serait-ce que de questionner ce préjugé, de le remettre en question.

Pourquoi le remettre en question ? Pour l'instant, personne n'a jamais observé l'inverse

Tout simplement parce qu'on n'en a pas de preuve.

Soit dit en passant, on a observé l'inverse ; l'expérience d'Alain Aspect, ça te parle ?