Les ANTI PEINE DE MORT, expliquez-moi ça

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

Le 16 janvier 2021 à 14:04:23 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »

Mais ceux qui disent ca font la guerre khey. Faut pas les écouter.

Personne ne pense réellement que les licornes existent

Le 16 janvier 2021 à 14:04:23 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »

Une arme n'est pas mauvaise en soi. Ce sont les intentions de l'homme qui s'en sert qui sont bonnes ou mauvaises. Les valeurs et les moyens, ce n'est pas la même chose.

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

Théoriquement ça peut être une bonne solution en effet,
Après il faut voir ce que ça donnera dans la pratique

Le 16 janvier 2021 à 14:04:23 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »

Le 16 janvier 2021 à 14:04:23 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »

Tu utilises cette citation en étant sérieux ?

Parceque si oui tu es bien mignon.

La démocratie n'existe plus pour ceux qui lui ont tourné le dos en tuant, mutilant, égorgant, violant etc.

Si tu veux combattre des mecs armés de Kalashnikov avec des fleurs grand bien te fasse le cuck.

Le jour où tu te fera aggresser dans la rue tu n'oublieras pas de tendre la deuxième joue et de demander pardon le cuck.

Le 16 janvier 2021 à 14:04:23 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »

Non, car la "peine de mort" appliqué par les terroristes, ne se justifient pas par les mêmes valeurs.

Condamner à mort une personne coupable d'un attentat et condamner un mort un homosexuel, ce n'est pas adhérer aux mêmes valeurs.

Le 16 janvier 2021 à 14:05:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

La personne n'a pas réussir à fuir et le regard des témoins n'a pas pu se détourner de lui dans ma situation.

En réalité khey il suffit que tu imagines une situation où la preuve est suffisante pour que mon idée fonctionne.

Le 16 janvier 2021 à 14:08:40 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:05:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

La personne n'a pas réussir à fuir et le regard des témoins n'a pas pu se détourner de lui dans ma situation.

En réalité khey il suffit que tu imagines une situation où la preuve est suffisante pour que mon idée fonctionne.

Oui mais ça représente combien des cas ?
La plupart du temps les meurtres se font pas en public

Le 16 janvier 2021 à 14:10:11 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:08:40 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:05:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

La personne n'a pas réussir à fuir et le regard des témoins n'a pas pu se détourner de lui dans ma situation.

En réalité khey il suffit que tu imagines une situation où la preuve est suffisante pour que mon idée fonctionne.

Oui mais ça représente combien des cas ?
La plupart du temps les meurtres ce font pas en public

Ouai, mais y a moyen je pense de réussir à faire un truc pas mal avec mon idée révélatrice.

Les enquêteurs me détestent

Le 16 janvier 2021 à 14:11:33 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:10:11 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:08:40 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:05:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

La personne n'a pas réussir à fuir et le regard des témoins n'a pas pu se détourner de lui dans ma situation.

En réalité khey il suffit que tu imagines une situation où la preuve est suffisante pour que mon idée fonctionne.

Oui mais ça représente combien des cas ?
La plupart du temps les meurtres ce font pas en public

Ouai, mais y a moyen je pense de réussir à faire un truc pas mal avec mon idée révélatrice.

Les enquêteurs me détestent

Bof il reste encore beaucoup trop de cas ou le mec est innocent pour réinstauré la peine de mort d'ailleurs il me semble que le dernier condamné à mort en France était innocent !

Le 16 janvier 2021 à 14:11:31 Tangolapalera a écrit :
C’est vos point de vu, vous me croyez cuck mais pour moi un terroriste ne peut pas retrouver la liberté, mais il ne doit pas non plus mourir, il n’y aurait qu’un gain financier, mais aucun gain social, maintenant on peut ne pas être d’accord c’est sa la démocratie

Donc tu trouves légitime, que tous, à travers nos impôts, entretenions une personne à vie, une personne qui elle de son côté à massacré et mutulé ?
Une personne qui recommencerai volontiers si on le libérait ?
Une personne qui ne s'est jamais expliqué ou excusé ?

Désolé mais dans ce cas là je signe où pour que ce soit uniquement les gens comme toi qui payent pour ce genre de type en prison ?
Car si ça tenait qu'à moi Abdeslam c'est une cartouche dans la nuque et la facture envoyé à la famille.
J'ai pas envi de payer comme les cuck dans ton genre pour ceux qui ont commis des atrocités pareil.

Ça aussi c'est la démocratie.

Le 16 janvier 2021 à 14:15:23 Tangolapalera a écrit :
Pour moi la justice ne peut pas répondre à la mort par la mort, on la légitimerait encore plus, comme on condamne pas un viol par un viol, un braquage par un braquage, un vol par un vol

On ne répond pas à la mort mais au meurtre, c'est à dire une mort infligée par un autre en dehors des cadres prévues par la loi (les agents du raid qui ont buté Merah ne sont pas des meurtriers, car leurs actions étaient dans le cadre de la loi)

C'est complètement différent, et pourtant je suis anti

Le 16 janvier 2021 à 14:15:11 DailyRedPilled a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:11:31 Tangolapalera a écrit :
C’est vos point de vu, vous me croyez cuck mais pour moi un terroriste ne peut pas retrouver la liberté, mais il ne doit pas non plus mourir, il n’y aurait qu’un gain financier, mais aucun gain social, maintenant on peut ne pas être d’accord c’est sa la démocratie

Donc tu trouves légitime, que tous, à travers nos impôts, entretenions une personne à vie, une personne qui elle de son côté à massacré et mutulé ?
Une personne qui recommencerai volontiers si on le libérait ?
Une personne qui ne s'est jamais expliqué ou excusé ?

Désolé mais dans ce cas là je signe où pour que ce soit uniquement les gens comme toi qui payent pour ce genre de type en prison ?
Car si ça tenait qu'à moi Abdeslam c'est une cartouche dans la nuque et la facture envoyé à la famille.
J'ai pas envi de payer comme les cuck dans ton genre pour ceux qui ont commis des atrocités pareil.

Ça aussi c'est la démocratie.

Non ça me fait chier khey, mais le tuer c’est se rabaisser à lui, donc pour moi le seul moyen c’est de l’écarter définitivement de la société ce qui est fait donc j’ai rien à reprocher à la justice

Le 16 janvier 2021 à 14:13:15 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:11:33 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:10:11 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:08:40 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:05:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:03:43 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Et si les 50 personnes sont induit en erreur et se trompe avec un mec qui ressemble énormément au mec ?

La personne n'a pas réussir à fuir et le regard des témoins n'a pas pu se détourner de lui dans ma situation.

En réalité khey il suffit que tu imagines une situation où la preuve est suffisante pour que mon idée fonctionne.

Oui mais ça représente combien des cas ?
La plupart du temps les meurtres ce font pas en public

Ouai, mais y a moyen je pense de réussir à faire un truc pas mal avec mon idée révélatrice.

Les enquêteurs me détestent

Bof il reste encore beaucoup trop de cas ou le mec est innocent pour réinstauré la peine de mort d'ailleurs il me semble que le dernier condamné à mort en France était innocent !

Ça tape dans les 10% ou 15% je crois

Le 16 janvier 2021 à 12:31:07 cesarJVC10 a écrit :
Trop facile de mourir, faut vivre des dizaines d'années enfermés pour payer sa dette

C'est le contribuable qui paie pour le mec enfermé surtout

Le 16 janvier 2021 à 14:17:55 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:15:23 Tangolapalera a écrit :
Pour moi la justice ne peut pas répondre à la mort par la mort, on la légitimerait encore plus, comme on condamne pas un viol par un viol, un braquage par un braquage, un vol par un vol

On ne répond pas à la mort mais au meurtre, c'est à dire une mort infligée par un autre en dehors des cadres prévues par la loi (les agents du raid qui ont buté Merah ne sont pas des meurtriers, car leurs actions étaient dans le cadre de la loi)

C'est complètement différent, et pourtant je suis anti

Si il s’était rendu et qu’un mec du raid lui aurait mi une balle, il serait passé devant un tribunal, il aurait pas pris beaucoup heureusement mais la loi doit être respecté, la ils etaient dans le cas où le mec voulait en découdre y’avait pas moyen qu’il sorte tranquillement

Le 16 janvier 2021 à 14:15:23 Tangolapalera a écrit :
Pour moi la justice ne peut pas répondre à la mort par la mort, on la légitimerait encore plus, comme on condamne pas un viol par un viol, un braquage par un braquage, un vol par un vol

C'est logique de penser ca mais au final le mec tu aurai été témoin de là situation tu aurai du le tuer pour légitime défense (pour la defense d'un tiers ca fonctionne aussi). Et la justice aurait deja trancher cela comme de la légitime défense.

On reste humain on s'est pas assez élevé pour nous permettre de contrôler la masse d'individu que nous composons donc il reste des situations incontrôlable pour lesquelles les règles et solutions prévues ne fonctionnent plus.

La question sur la peine de mort est tellement complexe qu'avoir un seul avis c'est se fourvoyer. Tu peux autant etre pour qu'être contre, les kheys croyaient qu'au début je trollais mais pas du tout.

Ton avis est autant valable que les autres, les pays du monde entier ne savent pas comment repondre correctement à cette question et je pense que tant qu'on restera humain on pourra pas fermer le debat.